РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., при секретаре Якимовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галочкина Михаила Михайловича к начальнику Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» Аляеву Константину Михайловичу, Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации, УСТАНОВИЛ: Галочкин М.М. обратился в Лукояновский районный суд Нижегородской области с иском к начальнику Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» Аляеву К.М., Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации: за нарушение его прав и законных интересов по материально-бытовому обеспечению – <данные изъяты> рублей; за исполнение трудовых обязанностей в общей сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований Галочкин М.М. указал, что отбывает наказание по приговору Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание в ФБУ ИК-20 существенно нарушало его права, гарантированные законом. В данное учреждение он прибыл ДД.ММ.ГГГГ, был распределен в отряд №2, в ноябре 2006 года – переведен в отряд №1, в августе 2010 года – в отряд №10. Помещения, в которых расположены данные отряды, не соответствуют материально бытовому обеспечению: нормы жилой площади на одного осужденного менее 2 кв. метров; полы покрыты линолеумом на голый бетон и находятся в плачевном состоянии, вся поверхность в дырах; на 105 человек 4 крана с холодной водой, 4 унитаза; бака для питьевой воды нет; в отряде № краны, унитазы, раздевалка эксплуатируются двумя отрядами №1и №9. Питание не соответствует минимальным нормам. Молоко выдается в лучшем случае 1 раз в месяц, творог и свежие овощи в рационе отсутствуют. Таким образом, ответчики, нарушают его права, и законные интересы. По утверждению истца в результате выше указанного, ему причинен моральный и материальный вред. В ФБУ ИК-20 он прибывал 1200 дней и причиненный ему вред считает подлежащим компенсации из расчета 300 рублей в день, то есть всего <данные изъяты> рублей. Также истец утверждает, что он в ФБУ ИК-20 был трудоустроен на должность помощника нарядчика и исполнял обязанности нарядчика около 1 года, с августа 2006 года по август 2007 года. На данную должность он был трудоустроен на основании письменного заявления. За время работы ему не предоставлялись выходные и отпуск. По сегодняшний день его труд не оплачен. Заработная плата ему не начислялась. Таким образом, он был лишен заработной платы и оплачиваемого отпуска, и ему причинен материальный ущерб из расчета за 1 месяц – 1 минимальный размер оплаты труда, с индексацией – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей. Выходные и праздничные дни подлежат оплате по удвоенной ставке, что в среднем составляет 62 дня в год, из расчета 1 день – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, общая сумма – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также ему должен был быть предоставлен отпуск – 12 дней, средний заработок за день – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, общая сумма – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В период подготовки дела к судебному разбирательству определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области». Истец Галочкин М.М. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ему также разъяснено право осуществлять защиту своих прав в суде через представителя, наделенного соответствующими полномочиями. Представитель ответчика ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области юрисконсульт ФИО4, действующая на основании доверенности, иск Галочкина М.М. не признала в полном объеме, указывая, что осужденный Галочкин М.М. в период отбывания наказания в учреждении трудоустроен не был, поэтому заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. Представитель Министерства финансов РФ ведущий специалист – эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования Галочкина М.М. не признал в полном объеме, указывая, что действия государственных органов должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ. Однако, Галочкин М.М. обратился в суд по иной форме обращения. Действующим законодательством не презюмируется безусловное наличие морального вреда, как его наличие, так и его размер подлежат доказыванию истцом. В материалах гражданского дела не содержится ни одного доказательства причинения Галочкину М.М. физических или нравственных страданий. Факт наступления вреда для истца не доказан и материалами дела не подтверждается. Размер требуемой суммы ничем не обоснован. Считает требования к Министерству финансов незаконными необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В иске Галочкину М.М. к Министерству финансов РФ просит отказать. Выслушав в судебном заседании объяснения представителя ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, представителя Министерства финансов РФ, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 22 Конституции РФ – каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Статья 55 Конституции РФ предусматривает следующее: 1.Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. 2.В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. 3.Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст. 150 ГК РФ – жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изм.), под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина». Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылаются. Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Галочкин М.М. отбывал наказание в ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он убыл в ФБУ ИК - 5 г. Н. Новгорода для перевода в другую исправительную колонию. Так, судом установлен факт, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного не соответствует нормам, установленным действующим законодательством. Согласно п.1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных учреждениях не может быть менее двух квадратных метров. Из справок, представленных исправительным учреждением в суд следует, что в отряде №, отряде № и отряде №, где находился Галочкин М.М. жилая площадь на одного осужденного составляет менее 2 кв. метров. Судом также установлен и тот факт, что норма унитазов, писсуаров и раковин в расчете на одного осужденного не соответствует установленным нормам, а именно, приказу ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению представителя ФБУ ИК-20 установка дополнительных раковин, унитазов и писуаров не представляется возможным, так как не позволяет существующая планировка помещения. Вместе с тем, судом не установлено, что питание в учреждении не соответствует установленным минимальным нормам. Так в Приложении №1 к приказу Министерства юстиции РФ от 02.08.2005 года №125, установлены минимальные нормы питания для осужденных к лишению свободы. Такой продукт, как творог, в списке отсутствует. Из примечания следует, что творог выдается только беременным женщинам. Молоко коровье должно быть в сутки – 100 мл. в день, овощи - 250 гр. в день. Но не указано, что они должны быть ежедневно свежими: так овощи могут содержаться в супе, в гарнире; каши варятся на молоке. Как следует из представленных в суд требований на выдачу продуктов питания и раскладки продуктов, вкладываемых в котел на одного человека в сутки, минимальная норма питания на одного осужденного в учреждении соблюдается в полной мере. С учетом изложенного, судом установлено, что при содержании Галочкина М.М. в исправительном учреждении со стороны в ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области допущены нарушения нематериальных прав, которые обусловленные невыполнением требований о норме жилой площади, и количестве унитазов, писсуаров, кранов и раковин на одного осужденного. Исходя из изложенного, судом установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с пребыванием его в ненадлежащих условиях в ФБУ ИК-20. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1099 ГК РФ – основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ – компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом также учитывается срок пребывания истца в ФБУ ИК-20, а также то, что с ДД.ММ.ГГГГ осужденный Галочкин М.М. в данном учреждении не находится. С учетом вышеизложенного суд считает размер компенсации, заявленный Галочкиным М.М, несоразмерным последствиям установленных нарушений его нематериальных благ и считает разумной, законной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны Российской Федерации или казны муниципального образования. Суд не может согласиться с позицией представителя Министерства финансов РФ о том, что для признания действий должностных лиц незаконными истец должен был обратиться исключительно с заявлением в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ. В силу ч.3 ст. 247 ГПК РФ при наличии спора о праве при подаче заявления в порядке ст. 254 ГПК РФ оформляется исковое заявление. Статья 53 Конституции РФ и ст. 16 ГК РФ, возлагают на государство ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ. Следовательно, по настоящему гражданскому делу по вышеуказанному требованию надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ. Согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности, по специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Согласно справке ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в учреждении ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Галочкин М.М. трудоустроен не был. Отчисления в пенсионный фонд не производились. Таким образом, осужденный Галочкин М.М. не привлекался к оплачиваемому труду, а следовательно, права на заработную плату, ежегодный отпуск у него не имелось. Кроме этого, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как следует из искового заявления, Галочкин М.М. заработную плату за работу не получал, следовательно, знал о нарушении его права уже в 2006 году и 2007 году. С ДД.ММ.ГГГГ он в ФБУ ИК-20 не находится, следовательно, говорить о каком то давлении на него со стороны администрации учреждения оснований никаких нет. Начальник ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области Аляев К.М. является ненадлежащим ответчиком по делу. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 106113,84 рублей с начальника ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области Аляева К.М., с ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Галочкина М.М. подлежат удовлетворению частично. РЕШИЛ: Иск Галочкина Михаила Михайловича к начальнику Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» Аляеву Константину Михайловичу, Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Галочкина Михаила Михайловича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований к начальнику Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» Аляеву Константину Михайловичу, Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании денежной компенсации отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд. П.П. Судья – П.Ф. Пузанова Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.