Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., при секретаре Якимовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горохова Александра Николаевича об оспаривании действий должностного лица Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» ФИО10 УСТАНОВИЛ: Горохов А.Н. обратился в Лукояновский районный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании действий должностного лица Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» - начальника спецчасти ФИО4. В обоснование заявленных требований Горохов А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было отправлено обращение Уполномоченному по правам человека и жалоба начальнику ГУФСИН по Нижегородской области на действия сотрудников администрации ФКУ ИК – 20. Однако, жалоба и обращение не ушли, хотя все отправлялось в конвертах. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им также направлялись заявления в суд на действия начальника отряда майора внутренней службы ФИО3, которые также отправлялись в конвертах. Начальник спецчасти ФИО4 утверждает и настаивает на том, что в спецчасть никакие заявления и жалобы не поступали, и куда делись его документы, пояснить не может. Горохов А.Н. просит признать действия майора внутренней службы ФИО4 не законными и не обоснованными. Горохов А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он отправил через почтовый ящик, находящийся на территории колонии, обращение Уполномоченному по правам человека и жалобу начальнику ГУФСИН по Нижегородской области на действия сотрудников администрации ФКУ ИК – 20. Однако, его обращение и жалоба адресатам не направлены. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес начальника колонии с заявлением об извещении его об отправке его корреспонденции. Однако, начальник спецчасти ФИО4 пояснить ему ничего не смог. Также не известна судьба его заявлений в суд от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Он просит признать незаконными действия начальника спецчасти ФИО4 выразившиеся в не направлении его обращения, жалобы и заявлений адресатам. Представитель ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> специалист спецотдела ФКУ ИК-20 ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением Горохова А.Н. не согласилась, указывая, что осужденный Горохов А.Н. в спецчасть учреждения ИК – 20 с заявлением или просьбой об отправке его писем в государственные органы, указанные в его заявлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Задача, спецчасти Учреждения регистрировать и отправлять ту корреспонденцию, которая поступает от осужденных. Если осужденные отправляют корреспонденцию через почтовый ящик, то данную корреспонденцию ежедневно берет цензор. Все письма, обращения, заявления, жалобы не личного характера цензор регистрирует в журнале и передает в спецчасть. А спецчасть регистрирует корреспонденцию и отправляет её адресату. Обращения Уполномоченному по правам человека, жалоба в ГУФСИН по Нижегородской области и заявления в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от цензора в спецчасть не поступали. В связи с тем, что осужденный ФИО1 не обращался в спецчасть Учреждения, действия начальника спецчасти ФИО4, которые оспаривает осужденный, нельзя считать незаконными и необоснованными. Выслушав в судебном заседании объяснения заявителя Горохова А.Н., представителя ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО5, выслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему: Согласно п.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», дела по жалобам лиц, осужденных к лишению свободы, на нарушения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации определяет, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (статья 12). При этом статья 91 настоящего Кодекса устанавливает порядок отправления письменной корреспонденции, в соответствии с которым осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества. Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Одним из элементом данного права является право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. О том, что его корреспонденция спецчастью не отправлялась, Горохов А.Н. узнал ДД.ММ.ГГГГ из информации из спецчасти, о чем свидетельствует отметка на заявлении Горохова А.Н., адресованном начальнику колонии. Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обращение с заявлением в суд Гороховым А.Н. не пропущен. Заявитель Горохов А.Н. утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он отправил через почтовый ящик, находящийся на территории колонии, обращение Уполномоченному по правам человека и жалобу начальнику ГУФСИН по Нижегородской области на действия сотрудников администрации ФКУ ИК – 20, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – заявления в суд. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что отбывает наказание в отряде № ФКУ ИК-20. В начале 2011 года, точно сказать, когда именно он не может, видел, как осужденный Горохов А.Н. писал заявление на сотрудника администрации Сизова, который сорвал с него бирку. Он видел и когда ФИО1 отправлял письмо через почтовый ящик. Когда это было, он сказать не может, так как не помнит. В чей адрес писалось и направлялось письмо, он точно не знает. Но может предположить, что Уполномоченному по правам человека. Свидетель ФИО7 показал, что отбывает наказание в отряде № ИК – 20. Как-то зимой, даты он не помнит, Горохов А.Н. пришел в отряд с административной комиссии и сказал, что с него начальник отдела безопасности Сизов сорвал бирку. Он посчитал действия сотрудника учреждения незаконными и решил написать жалобу по этому поводу. Писем Горохов А.Н. написал не одно, а несколько, они обсуждали этот вопрос, как лучше сделать. В адрес какой инстанции Горохов А.Н. писал и отправлял письма, он сказать не может. Но считает, что жалобы Гороховым А.Н. могли направляться одновременно в несколько инстанций: в суд, прокуратуру, в комитет по защите прав человека. Письма Горохов отправлял через почтовый ящик колонии. Конверты Горохов отправлял в его присутствии и присутствии других осужденных. Также со слов Горохова А.Н. ему известно, что жалобы направленные им пропали бесследно. Анализ показаний данных свидетелей не дает суду оснований для признания установленным того факта, что Горохов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался с обращением, жалобой и заявлениями в указанные им в заявлении инстанции. Ни один из свидетелей не показал точную дату отправки корреспонденции ФИО1, а также адресата. Свидетель ФИО8 показала, что является инспектором по проверке писем ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области. Каждый день примерно в 8 часов 50 минут она забирает письма осужденных из почтового ящика. Конверты сортируются на конверты личного характера, которые фиксируются в журнале личной почты и конверты, адресованные осужденными в органы, организации, которые фиксируются в журнале цензора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жалоб, обращений в адрес ГУФСИН России по Нижегородской области, Уполномоченного по правам человека и в суд от осужденного Горохова А.Н. через почтовый ящик не поступало. Соответственно, никаких обращений, жалоб, заявлений ФИО1 за указанный период в спецчасть она не передавала. Из журнала цензора следует, что осужденный Горохов А.Н. с жалобами, обращениями адресованными Уполномоченному по правам человека и начальнику ГУФСИН по Нижегородской области, а также с заявлениями, адресованными в суд за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года через почтовый ящик колонии не обращался. Таким образом, судом установлено, что обращение, жалоба и заявления Горохова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в спецчасть учреждения не поступали. Следовательно, сотрудники спецчасти, в том числе, и начальник спецчасти ФИО4 не могли отправить корреспонденцию, которая к ним не поступала. В судебном заседании факт нарушений должностным лицом ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 прав и свобод Горохова А.Н., а также нарушение данным должностным лицом закона, не установлен. С учётом изложенного, суд считает в удовлетворении заявленных требований Горохова А.Н. отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Горохова Александра Николаевича об оспаривании действий должностного лица Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» ФИО4 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд. П.П. Судья – П.Ф. Пузанова Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.