РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., при секретаре Якимовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Марии Николаевны к Черновой Марии Васильевне о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, включении в наследственную массу имущества; встречному иску Черновой Марии Васильевны к Семеновой Марии Николаевне, Администрации Тольско-Майданского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области о признании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Большемамлеевского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области, незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Мария Николаевна обратилась в суд с иском к Черновой Марии Васильевне о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, включении в наследственную массу имущества.

В обосновании заявленных требований Семенова Мария Николаевна указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 - отец Сибирёвой Татьяны Васильевны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оставил завещание на случай своей смерти, которым всё своё имущество, каковое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чём бы оно ни заключалось, в том числе целый жилой дом, находящийся в городе <адрес> <адрес>, <адрес>, он завещал дочери, Сибирёвой Татьяне Васильевне. Похоронив отца, ФИО7, являлась единственной наследницей по завещанию, которое не отменялось, не изменялось и ни кем не оспаривалось, фактически вступила в наследство на дом с земельным участком в г. ФИО19, оставленное ей отцом по завещанию. Чернова Мария Васильевна, родная сестра Сибирёвой Т.В., зная о завещании отца в пользу сестры Сибирёвой Т.В, в своём заявлении нотариусу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об открытие наследственного дела после умершего отца ФИО2 указала, что других наследников нет, завещания не имеется. В заявлении она не указала дом в г. ФИО19, <адрес>. Ответчица ввела в заблуждение нотариуса, не сообщив ему о том, что на момент смерти отца ФИО2 у него имелось трое детей, а двое из них имели обязательную долю в наследственной массе после умершего отца, а именно: Чернова М.В. и ФИО8. Ответчица вступила в наследство после умершего отца, только на имущество, находящееся в Нижегородской области по устному соглашению с Сибирёвой Т.В. и ФИО8, которые они выражали и подтверждали в письмах друг другу. Обязательная доля ответчицы в наследственной массе на день смерти отца была равна 2/9 доли от всего наследственного имущества, так как ответчица являлась на момент смерти отца нетрудоспособной пенсионеркой. Завещание отца на Сибирёву Т.В., которая приняла по нему дом и земельный участок, находящиеся в г. ФИО19, в установленный для этого законом срок ответчицей не оспаривалось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества. Очевидно, что Сибирёва Т.В. приняла наследство, совершив действия, свидетельствующие о его фактическом принятии. На протяжении 30 лет открыто и добросовестно владела и пользовалась домом с земельным участком. После смерти отца, продолжая владеть и пользоваться наследственным имуществом - домом под <адрес>, по <адрес>у, <адрес> города <адрес> <адрес>, принимала меры по его сохранению, производила за свой счет расходы на его содержание, страховала его, оплачивала коммунальные услуги и налоги, что подтверждается многочисленными документальными доказательствами. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Сибирёва Т.В. подала заявление о принятии наследства нотариусу <адрес>. В наследственное дело, Сибирёвой Т.В. была предъявлена справка администрации Большемамлеевского сельсовета Лукояновского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подтверждается фактическое вступление Сибирёвой Т.В. во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня смерти Сибирёва Василия Васильевича. ДД.ММ.ГГГГ Сибирёва Т.В. всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы токовое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала Семеновой Марии Николаевне жене своего племянника, Сибирёва Владимира Александровича. ДД.ММ.ГГГГ Сибирёва Татьяна Васильевна скоропостижно скончалась. В настоящее время для принятия наследства по завещанию Семёновой М.Н., в связи со смертью Сибирёвой Т.В. необходимо судебным решением частично отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес>, зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым № находящийся в селе Б. <адрес> Черновой М.В., так как Чернова М.В. претендует на долю в наследственном имуществе Сибирёва В.В. и Сибирёвой Т.В. находящемся в г. Самара. Для принятия наследства Семёновой М.Н. по завещанию после умершей Сибирёвой Т.В. необходимо в судебном порядке определить её долю в наследстве после умершего отца Сибирёва В.В.. Никаким другим способом принять наследство Семёнова М.Н. не может, так как свидетельство о наследстве выдано Черновой М.В. лишь на часть имущества, находящегося в г. Лукоянове Нижегородской области, а на часть имущества находящегося в г. <адрес> свидетельство о наследстве ФИО30, оформить при жизни не успела. Добровольно заключить соглашение о разделе наследственного имущества Чернова М.В. отказалась.

Истица просит признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону данное Черновой Марии Васильевне нотариусом г. Лукоянова Нижегородской области ФИО15, по реестру за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, площадью 5 000 кв.м. предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в селе <адрес> <адрес>, закрепив за ней 2/9 доли в праве собственности на указанный земельный участок, а также 2/9 доли в праве собственности на дом, расположенный в <адрес>, в г. <адрес> <адрес>, как наследнику по закону, имеющему право на обязательную долю. Включить в наследственную массу после умерших ФИО2 и его наследника (правопреемника) по завещанию ФИО7 7/9 доли земельного участка с кадастровым №, площадью 5 000 кв.м. предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в селе <адрес> и 7/9 доли в праве собственности на дом, расположенный в <адрес>, в г. <адрес> в <адрес> для наследования по завещанию Семёновой Марией Николаевной. Взыскать с ответчицы Черновой Марии Васильевны в пользу истца Семёновой Марии Николаевны судебные расходы: оплату услуг представителя в размере № рубле, компенсировать расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере № рублей.

В судебном заседании истица Семенова М.Н. и её представитель ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. ФИО19 ФИО11, зарегистрированной в реестре за №, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчицы Черновой М.В. – ФИО12, действующий на основании доверенности 61А0240970 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО13, зарегистрированной в реестре за №, иск Семеновой М.Н. не признал в полном объеме.

В обоснование своих возражений он указал, что Чернова М.В. приняла наследство, открывшееся после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически сразу после его смерти. Она обратилась к нотариусу г. Лукоянова Нижегородской области по месту открытия наследства с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство на вклады в Сберегательном банке РФ и на земельный участок в <адрес> <адрес>. Ей были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону. На наследство в г. ФИО19 она не получила свидетельство, поскольку не подготовила все необходимые для этого документы. Земельный участок в с. Б.Мамлеево Лукояновского района Чернова М.В. продала вместе с находящимся на нем жилым домом в 2000 году, о чем знала и ФИО7. О том, что на ФИО7 имеется завещание отца от 1981 года, Чернова М.В. не знала. Об этом она узнала только в 2010 году от ФИО1. В срок, установленный действующим законодательством, ФИО7 не производила никаких действий по принятию наследства по месту его открытия, исходя из чего на основании ст. 551 ГК РСФСР, его не приняла. Он считает, что ФИО7 пропустила срок исковой давности для обращения в суд по требованиям относительно наследуемого имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а значит и ФИО1 утратила право на обращение в суд с иском, в связи с истечением срока исковой давности.

В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчицы Черновой М.В. поступило встречное исковое заявление к Семеновой Марии Николаевне, Администрации Тольскомайданского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области о признании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Большемамлеевского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области незаконной.

В обоснование встречного искового заявления Чернова М.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Большемамлеевского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области за подписью главы администрации ФИО14 была выдана справка за № о том, что ФИО7 фактически вступила во владение наследственным имуществом в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО2, проживающего в <адрес>, <адрес>. Указанная справка была предъявлена в нотариальную контору Лукояновского района Семеновой М.Н., действующей по доверенности от имени ФИО7. На основании этой справки нотариус Лукояновского района ФИО15 принял заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО7 наследства за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Чернова М.В. считает, что указанная справка была выдана незаконно, без достаточных на то оснований. Она вступила в фактическое полное владение наследством сразу после смерти отца, что подтверждается справкой главы администрации, имеющейся в материалах наследственного дела. Ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ – на вклады в СБ РФ, реестровый № и от ДД.ММ.ГГГГ – на земельный участок в с. <адрес>, реестровый №. Она зарегистрировала право собственности и распорядилась указанным имуществом. Указанные незаконные действия повлекли за собой обращение истца – наследника ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ о включении в наследственную массу имущества ранее принадлежащего ФИО2 и оспаривании выданного Черновой М.В. ДД.ММ.ГГГГ года свидетельства о праве на наследование по закону. О выдаче указанной справки ей впервые стало известно в декабре 2010 года при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела.

Представитель Черновой М.В. – ФИО12 встречный иск поддержал в полном объеме.

Истица Семенова М.Н., её представитель по доверенности ФИО10 встречный иск Черновой М.В. не признали, указывая, что в Большемамлеевскую сельскую администрацию Лукояновского района Нижегородской области были предоставлены документы, свидетельствующие о фактическом принятии ФИО7 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, которое находится в г. ФИО19, а также завещание ФИО2 сделанное в пользу ФИО7.

Представитель Тольско-Майданского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области – специалист администрации ФИО16, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, встречный иск Черновой М.В. не признала, указывая, что Большемамлеевский сельсовет в настоящее время входит в состав Тольско-Майданского сельсовета Лукояновского муниципального района. На момент выдачи оспариваемой справки был Большемамлеевский сельсовет и Большемамлеевская сельская администрация. Администрация имела право выдавать справку о фактическом вступлении в наследство наследников умерших граждан, проживающих на территории совета. ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Вскоре после его смерти администрацией была выдана справка Черновой М.В. о фактическом принятии ею наследства, находящегося в Лукояновском районе, после смерти отца. О том, что у отца имеется наследство в г. ФИО19 и о том, что имеется завещание, Чернова М.В. не сообщала. В 2009 году с заявлением о выдачи справки о фактическом принятии наследства в администрацию обратилась ФИО1, действующая на основании доверенности от имени ФИО7. – дочери ФИО2. Ею в администрацию было предоставлено завещание ФИО2 на ФИО7, в том числе, на имущество в г. ФИО19, а также документы, подтверждающие факт проживания ФИО7 в доме, принадлежащем ФИО2 в г. ФИО19, документы об оплате коммунальных услуг, документы о страховании имущества. Изучив все представленные документы, ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка за №. Справка выдана на законных основаниях и уполномоченным лицом.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены нотариус Лукояновского района Нижегородской области ФИО15, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрация Лукояновского муниципального района Нижегородской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Истица Чернова М.В., третьи лица нотариус Лукояновского района Нижегородской области ФИО15, представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО17 в судебное заседание не явились, будучи уведомлены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, о чем свидетельствует свидетельство о смерти №, выданное Большемамлеевским бюро ЗАГС Лукояновского района Нижегородской области.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером 52:57:11:01:05:0049 для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5000 кв. метров, находящегося по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Большемамлеевским сельским советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. А также в виде жилого дома в гор. ФИО19 <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестровой книге ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО18, зарегистрированному в реестре за №, ФИО2 завещал все свое имущество, в том числе целый жилой дом по адресу: <адрес>у <адрес> своей дочери ФИО7. Данное завещание не отменялось и не изменялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, дочь ФИО2, обратилась к нотариусу <адрес> ФИО15 с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, которое состоит из земельного участка, находящегося в селе Большое <адрес>. При этом в заявлении ФИО3 указала, что других наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15 было выдано Черновой Марии Васильевне свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому она является наследницей земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в <адрес>.

Кроме Черновой М.В. у ФИО2 имелись дети: ФИО7 и ФИО8.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его дети ФИО5 и ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, на наследство после смерти ФИО2 не претендуют.

ДД.ММ.ГГГГ Семенова Мария Николаевна, действующая от имени ФИО7 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. ФИО19 Бурмистровой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № обратилась к нотариусу Лукояновского района Нижегородской области ФИО15 с заявлением о принятии наследства ФИО7 по завещанию отца ФИО2, которое состоит из жилого дома и земельного участка в <адрес>, пос. <адрес>. При этом в заявлении указала, что имеется еще наследник по закону Чернова М.В..

Из справки главы Большемамлеевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 фактически вступила во владение наследственным имуществом в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО2.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР действующей на момент открытия наследства для приобретения наследства наследник должен был его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ст. 529 ГК РФ местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно неизвестно – место нахождения имущества или его основной части.

Местом открытия наследства ФИО2 является <адрес>.

Факт фактического принятия наследства Черновой М.В. после смерти ФИО2 подтверждается справкой Большемамлеевской сельской администрации <адрес> от 1999 года.

Факт фактического принятия наследства ФИО7 после смерти ФИО2 подтверждается справкой администрации Большемамлеевского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная справка оспаривается Черновой М.В..

В судебном заседании установлено, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана уполномоченным лицом органа местного самоуправления, в рамках его компетенции.

У администрации было достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО7 фактически вступила во владение наследственным имуществом ФИО2 в течение 6 месяцев со дня его смерти.

Представитель администрации Тольско-Майданского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области ФИО16, показала, что указанная справка была выдана на основании документов, свидетельствующих о проживании ФИО7 в жилом доме в г. ФИО19 <адрес>, представлены документы об оплате ею коммунальных услуг, о содержании дома.

В судебное заседание истицей Семеновой М.Н. также были предоставлены многочисленные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО7 после смерти отца ФИО2 продолжала поживать в жилом доме по адресу: г. ФИО19 <адрес> и была зарегистрирована по указанному адресу до самой смерти.

Согласно справке о составе семьи, выданной администрацией <адрес> городского округа ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 была зарегистрирована по адресу: г. ФИО19 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт проживания подтверждается и домовой книгой, копия которой имеется в материалах дела.

Согласно справкам ИП «Самараводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Самарагорэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 долга перед организациями об оплате коммунальных платежей не имеет.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР и п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 года №2, в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО7 фактически приняла наследство после смерти отца ФИО2.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания справки администрации Большемамлеевского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконной.

Как следует из свидетельства о смерти №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> городского округа ФИО19 управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО19 <адрес>.

ФИО7 все имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истица указывает на то, что ФИО7 знала о том, что она оформила наследство отца в <адрес> после его смерти.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что между Черновой М.В. и ФИО7 имелась договоренность о том, что имущество родителей, находящееся в <адрес> принадлежит Черновой М.В., а имущество, находящееся в г. ФИО19 – ФИО7.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО24, третьего лица ФИО5.

О наличии завещания отца ФИО2 на ФИО7 знала и Чернова М.В..

ФИО5 показал, что Чернова М.В. знала о завещании ФИО2 на ФИО7.

В заявлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он указывает, что дом в г. ФИО19 был куплен ФИО2 для ФИО7, а в дальнейшем он оставил завещание на ФИО7 и об этом знали все родственники, в том числе и Чернова М.В..

С учетом изложенного, требование истицы о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону не может быть удовлетворено, поскольку основанием для его выдачи послужило заявление Черновой М.В., которое как утверждает истец ввело в заблуждение нотариуса ФИО15, поскольку она не указала других наследников по закону после смерти ФИО2.

Черновой М.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ФИО7 же является наследницей по завещанию.

А истица просит фактически признать за Черновой М.В. право на обязательную долю в наследстве ФИО2, о чем сама Чернова М.В. не заявляла и не заявляет.

Таким образом, частично отменить оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону нельзя.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований для выхода за пределы исковых требований истца не имеется.

Истица просит включить в наследственную массу после умерших ФИО2 и его наследника (правопреемника) по завещанию ФИО7 7/9 доли земельного участка с кадастровым №, площадью 5 000 кв.м. предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в селе Б - <адрес> и 7/9 доли в праве собственности на дом, расположенный в <адрес>, в г. ФИО19, в <адрес> для наследования по завещанию Семёновой Марией Николаевной.

Согласно ранее действующего и ныне действующего законодательства, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право ФИО2 на жилой дом по адресу: г. ФИО19 <адрес> никем не оспаривается.

Свидетельство нотариусом на данный жилой дом не выдано.

Вместе с тем, Чернова М.В. вступила в наследство после смерти ФИО2 в Лукояновском районе, то есть считается, что она вступила в наследство на все имущество наследодателя. Свидетельство о праве на наследство по закону не отменено.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> (наследство отца ФИО2) и расположенный на нем жилой дом были проданы Черновой М.В. ФИО25 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право Черновой М.В. на земельный участок прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Лукояновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака I – ТН №, выданному Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 вышла замуж за ФИО6 и ей была присвоена фамилия ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 умерла, о чем имеется свидетельство о смерти, выданное Отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Её наследниками являются муж ФИО6 и дочь ФИО27.

В судебном заседании ФИО6, с иском Семеновой М.Н. не согласился, указывая, что земельный участок в <адрес> был приобретен его женой в 2000 году у Черновой М.В.. Все документы были оформлены надлежащим образом. На этом земельном участке находится жилой дом, в котором они проживают с 2000 года.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО28 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Чернова М.В. лично обратилась с заявлением о регистрации земельного участка, находящегося в с. Большое Мамлеево Лукояновского района Нижегородской области. Основанием для регистрации права Черновой М.В. на данный земельный участок явилось свидетельство о праве на наследство по закону после ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Чернова М.В. заключила договор купли – продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с ФИО25. Собственником земельного участка на данный момент согласно ЕГРП является ФИО25.

Таким образом, на данный момент спорный земельный участок является собственностью ФИО25, а, следовательно, не может быть включен в наследственную массу после умершего ФИО2.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Семеновой Марии Николаевны к Черновой Марии Васильевне о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, включении в наследственную массу имущества и встречный иск ФИО3 к ФИО1, Администрации Тольско-Майданского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области о признании справки № 322 от 25.08.2009 года, выданной Администрацией Большемамлеевского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истицы Семеновой М.Н. суд признает не подлежащими удовлетворению, то и требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Семеновой Марии Николаевны к Черновой Марии Васильевне о

признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, включении в наследственную массу имущества оставить без удовлетворения.

Встречный иск Черновой Марии Васильевны к Семеновой Марии Николаевне, Администрации Тольско-Майданского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области о признании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Большемамлеевского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области, незаконной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

Судья - П.Ф. Пузанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.