Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., при секретареЯкимовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тофт Валерия Викторовича к председателю правления Лукояновского районного потребительского общества Гузиковой Галине Васильевне, к Лукояновскому районному потребительскому обществу Нижегородской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тофт В.В. обратился в суд с иском к председателю правления Лукояновского районного потребительского общества Гузиковой Галине Васильевне о восстановлении лицевого счета Тофта Виктора Ивановича.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Т.В.И.. Он, Тофт Валерий Викторович является его единственным наследником по закону. До настоящего времени он не принял в полном объеме наследство, которое состоит из взносов, вложенных его отцом в Лукояновское РАЙПО. Согласно решению Лукояновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он получил расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что сумма № рублей снята со счета Т.В.И.. Т.В.И. денежную сумму в размере № рублей не получал. ДД.ММ.ГГГГ от председателя РАЙПО Гузиковой Г.В. он узнал, что деньги ДД.ММ.ГГГГ были сняты Т.Т.В. для передачи их во временное пользование С.Л.Н.. ДД.ММ.ГГГГ Т.В.И. находился на лечении с диагнозом «обширный инфаркт» в районной больнице, где его посетили С.Л.Н. и Гузикова Г.В.. При свидетелях деньги Савельева Л.Н. передала Гузиковой Г.В.. ДД.ММ.ГГГГ года Тофт В.И. написал председателю РАЙПО Гузиковой Г.В. заявление с просьбой предоставить ему документы, подтверждающие его вложения в РАЙПО. ДД.ММ.ГГГГ Т.В.И. получил ответ, из которого следовало, что на его счете осталась сумма № рублей. Председатель правления РАЙПО Гузикова Г.В. завладев денежными средствами в размере 100000 рублей, не положила их на счет Т.В.И., а распорядилась ими самостоятельно, вопреки тому, что получила его письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он информировал её о том, что семья Тофт в услугах РАЙПО и её лично не нуждается. В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В предварительном судебном заседании от истца Тофт В.В. поступило заявление об изменении предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец Тофт В.В. просил взыскать с председателя правления Лукояновского РАЙПО Гузиковой Г.В. денежные средства: заемные денежные средства в размере № рублей; проценты по займу из расчета 10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; убытки понесенные по кредитному договору в сумме № рублей и судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины – № рубль.

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Лукояновской районное потребительское общество (Лукояновское РАЙПО).

В судебном заседании истец Тофт В.В. и его представитель по доверенности Т.Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Лукояновского РАЙПО Нижегородской области, председателя правления РАЙПО Гузиковой Г.В. - Б.И.В., действующий на основании доверенностей, иск Тофт В.В. не признал в полном объеме, указывая, что денежные средства со счета Т.В.И. в сумме № рублей были сняты в его присутствии. В больнице С.Л.Н. передала деньги Т.В.И., который передал денежные средства Гузиковой Г.В. с просьбой поставить памятники его родителям и дочери, а также в счет оплаты поминок дочери. Гузикова Г.В. поставила памятники и оплатила поминки Т.Т.В. – дочери Т.В.И.. Каких - либо оснований, по мнению представителя ответчиков, для удовлетворения требований Тофт В.В. не имеется.

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что в Лукояновском районном потребительском обществе находились заемные денежные средства Т.В.И..

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Т.В.И. его дочерью Т.Т.В., работающей в Лукояновском РАЙПО, были сняты денежные средства в сумме № рублей. Данные денежные средства Т.Т.В. передала С.Л.Н. во временное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.В. умерла.

Т.В.И., являющийся единственным наследником по закону 1 очереди после смерти дочери, отказался от наследста Т.Т.В. в пользу её брата Тофт Валерия Викторовича.

В августе 2008 года в Лукояновской районной больнице, где находился на лечении Т.В.И., С.Л.Н. передала ему денежные средства в сумме № рублей. Данные денежные средства Т.В.И. передал Гузиковой Г.В. с просьбой поставить памятники родителям и дочери Т.Т.В., а также заплатить за поминальный обед после похорон дочери.

Тот факт, что С.Л.Н. привозила денежные средства в больницу и что они были переданы Гузиковой Г.В. по просьбе Т.В.И., подтверждает и сам истец Тофт В.В. и его представитель Т.Л.В..

В момент передачи денежных средств С.Л.Н. присутствовал сын истца Т.А.В., однако, истец и его представитель заявили, что необходимости в его допросе как свидетеля, не имеется.

Свидетель М.Е.В. в судебном заседании показал, что в августе 2008 года, число точно он не помнит, Гузикова Г.В. попросила его съездить в больницу к отцу коллеги Т.В.И.. В палате также была С.Л.Н.. С.Л.Н. передала деньги Т.В.И.. Т.В.И. сказал, чтобы деньги она отдала Гузиковой Галине Васильевне. А Гузиковой Г.В. Т.В.И. сказал, чтобы она поставила памятники родственникам и дочери Тане, а также оплатила за поминальный обед после смерти Т.Т.В.. При передаче денег также присутствовал молодой человек, как ему сказали, внук Т.В.И., и медсестра.

Каких-либо доказательств, что данные денежные средства Т.В.И. просил Гузикову Г.В. положить на его лицевой счет в Лукояновском РАЙПО, суду не представлено.

Таким образом, Т.В.И. передал деньги Гузиковой Г.В. ни как председателю правления Лукояновского РАЙПО, а как лично Гузиковой Г.В., коллеге и подруге его дочери Т.Т.В..

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что при передаче денег присутствовал сын истца Т.А.В., который находился с дедом, как утверждает представитель истца Т.Л.В., в очень хороших отношениях, однако, деньги внуку он не передал.

Таким образом, денежными средствами в сумме № рублей Т.В.И. распорядился до своей смерти.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Следовательно, денежные средства в сумме 100000 рублей в наследство Тофт В.В. после смерти отца Т.В.И. не входят.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие расходы Гузиковой Г.В. на приобретение памятников родителям Т.В.И. и его дочери Т.Т.В., а также документы, подтверждающие оплату поминального обеда после похорон Т.Т.В..

Истец признает тот факт, что памятники родителям Т.В.И. и его дочери Т.Т.В. установлены, хотя лично их они и не устраивают.

То что, истец не знал о том, что Т.В.И. попросил Гузикову Г.В. установить памятники в местах захоронения родственников Т.В.И. опровергается письмом Тофт В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает, что семья Тофт в услугах РАЙПО и лично Гузиковой Г.В. по установлению памятников в местах захоронения родственников не нуждается.

Таким образом, суд считает иск Тофт В.В. о взыскании с ответчиков № рублей не подлежащим удовлетворению.

Требование истца Тофт В.В. о взыскании процентов по займу также не подлежит удовлетворению, поскольку денежные средства не находились в распоряжении Лукояновского РАЙПО, а следовательно, проценты на них не начислялись.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании не установлено оснований для применения указанной нормы.

Что касается убытков истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, то каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данный кредит был как-то связан с Т.В.И., не имеется.

Судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, в пользу истца взысканию не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тофт Валерия Викторовича к председателю правления Лукояновского районного потребительского общества Гузиковой Галине Васильевне, к Лукояновскому районному потребительскому обществу Нижегородской области о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.