Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., при секретаре Якимовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Бурову Александру Станиславовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Бурову Александру Станиславовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований ООО «Росгосстрах» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.№ <данные изъяты>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Буров Александр Станиславович. Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 1.4 ПДД РФ водителем автомашины <данные изъяты> гос. № <данные изъяты>. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос.№ <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос.№ <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» их Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере № рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность причинителя вреда, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК». Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда. Пунктом 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 года № 263 возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда. Пунктом 73 Правил ОСАГО на страховщика в любом случае возложена обязанность произвести выплату в неоспариваемой им части. В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - № рублей и не более № рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ООО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика Бурова Александра Станиславовича № рублей в счет возмещения вреда, причиненного результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания, уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Ковалева А.А. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Буров А.С. исковые требования ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия признал частично в размере № рубля № копеек.

Признание иска ответчиком Буровым А.А. в части возмещения вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере № рубля № копеек выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что истец основывает свои требования исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа поврежденного автомобиля в размере № рублей № копейки. Однако, принимая во внимание положение ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Следует, что право регрессного требования не является вновь возникшим правом у страховой компании выплатившей возмещение, а является производным от прав страхователя, право которого, в свою очередь, возникло из причинения вреда. Следовательно, с целью избежать неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с него денежная сумма должна рассчитываться исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, которая в данном случае согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» составляет № рублей. Таким образом, подлежащая взысканию с него денежная сумма составляет № (№ рублей – № рублей = № рублей)

Выслушав в судебном заедании объяснения ответчика Бурова А.А., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, гос.№ <данные изъяты> под управлением С.Г.А.. и автомобилем <данные изъяты>, гос. № <данные изъяты> под управлением Бурова А.С.

Виновным лицом в совершении дорожно – транспортного происшествия является водитель транспортного средства <данные изъяты>, гос. № <данные изъяты> Буров Александр Станиславович.

Вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия Буров А.С. не отрицает.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный № №, принадлежащее на праве собственности С.Г.А., получило механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный № <данные изъяты> было застраховано страхователем С.Г.А. в ООО «Росгосстрах», что подтверждается договором страхования транспортных средств Серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (вид страхования - КАСКО).

В счет возмещения материального ущерба ООО «Росгосстрах» произвело выплату С.Г.А. страховое возмещение в размере № рублей в добровольном порядке, о чем свидетельствует акт № о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из экспертного заключения (калькуляции) № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный № <данные изъяты> с учетом износа и без учета износа, в ценах на дату составления акта осмотра, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный № <данные изъяты> на дату оценки составила: без учета износа – № рублей, с учетом износа – № рублей.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность причинителя вреда, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК».

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда. Пунктом 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 года № 263 возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда.

Истец требует взыскания с ответчика ущерба за минусом № рублей, которые выплачивает ОАО «ВСК».

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями статьи 15 пункта 2 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения гражданского законодательства, а именно статьи 15 ГК РФ, предусматривают принцип полной компенсации причиненного ущерба, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Право регрессного требования не является вновь возникшим правом у страховой компании выплатившей возмещение, а является производным от прав страхователя, право которого, в свою очередь, возникло из причинения вреда.

С целью избежания неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика денежная сумма должна рассчитываться исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, которая в данном случае согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» составляет № рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию с Бурова А.С. денежная сумма составляет № (№ = № рублей).

Таким образом, исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме № рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по удовлетворенным исковым требованиям составляет № рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Росгосстрах» к Бурову Александру Станиславовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Бурова Александра Станиславовича в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, № рубль № копейки (№ копейки) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек (две тысячи шестьсот тридцать девять рублей № копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.