Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., с участием адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской области Прониной Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Якимовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизенкова Андрея Александровича к Кизенковой Ларисе Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, и по встречному иску Кизенковой Ларисы Вячеславовны к Кизенкову Андрею Александровичу о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кизенков Андрей Александрович обратился в суд с иском к Кизенковой Ларисе Вячеславовне о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании иска истец указал, что с <данные изъяты> года он, Кизенков Андрей Александрович на основании договора социального найма, занимал жилую площадь по адресу: <адрес>. После заключения брака с ответчицей, переехал жить в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в квартиру его родителей, а по прежнему адресу: <адрес>, в период брака были зарегистрированы: Кизенкова Лариса Вячеславовна и дочь Кизенкова Виктория Андреевна, но ни одного дня фактически они там не проживали. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей был расторгнут, совместно в настоящее время не проживают и общего хозяйства не ведут. В связи с тем, что <адрес> по адресу: <адрес>, был признан аварийным, Администрацией Лукояновского муниципального района Нижегородской области было принято решение расселить жильцов и предоставить новое жилье. Так, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № социального найма жилого помещения, и предоставлено новое жилье, где ответчица с дочерью были также указаны, как квартиросъемщики. В настоящее время квартира по адресу: <адрес> ответчицей также не используется, расходы на содержание несет он. Жилое помещение необходимо ему для собственного проживания и использования, свободной от третьих лиц. Ответчик не является членом его семьи, также не является родственником. Регистрация ответчика мешает ему свободно пользоваться жилым помещением. А также он несет расходы на содержание жилого помещения, производит затраты за коммунальные услуги, за трех человек, вместо двух.

Истец Кизенков А.А. просит признать Кизенкову Ларису Вячеславовну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица Кизенкова Л.В., возражая против указанного иска, обратилась в суд со встречным иском к Кизенкову А.А. о вселении её в <адрес>.

В обосновании иска Кизенкова Л.В. указала, что в 1994 году она зарегистрировала брак с Кизенковым Андреем Александровичем. С Кизенковым А.А. они стали проживать в <адрес>. В данной квартире она была зарегистрирована по месту жительства. В последующем отношения испортились, стали крайне лично неприязненными, по причине чего она была вынуждена временно выехать из квартиры, и стала пользоваться другой жилплощадью в порядке поднайма. Однако, она никогда не оставляла намерений пользоваться спорной жилплощадью и несмотря на неоднократные просьбы Кизенкова сняться с регистрационного учета, всегда отвечала отказом. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Кизенковым А.А. был расторгнут. Кроме того, она делала попытки вселения в квартиру, но ответчик врезал в дверь другой замок, чем лишил ее возможности пользоваться спорной жилплощадью. Более того, в квартире остался ряд ее вещей, что свидетельствует о ее стремлении продолжить пользоваться квартирой.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истица Кизенкова Л.В. изменила предмет встречного иска, указывая, что в процессе судебного заседания она узнала, что жилой <адрес> является аварийным, подлежит сносу и было принято решение о расселении жильцов. Взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес> была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В администрации <адрес> ей стало известно, что Кизенков А.А. получил три комплекта ключей от новой квартиры. При этом о данном факте Кизенков А.А. ей не сообщил и не отдал комплект ключей.

Кизенкова Л.В. просит суд вселить её в <адрес>.

Истец Кизенков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Кизенкова А.А. – Кизенкова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО6, зарегистрированной в реестре за №, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме. Встречный иск Кизенковой Л.В. не признала в полном объеме, указывая, что совместное проживание Кизенкова А.А. и Кизенковой Л.В. невозможно, так как у Кизенкова А.А. новая семья.

Ответчик Кизенкова Л.В. и ее представитель адвокат Пронина Н.В. в судебном заседании исковые требования истца Кизенкова А.А. не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области, Администрация Лукояновского муниципального района Нижегородской области.

Представитель третьего лица Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области главный специалист по правовой работе отдела организационной, правовой и кадровой работы Пиюнкин С.В., действующий на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что <адрес> в настоящее время числится в реестре муниципальной собственности <адрес> признан аварийным. В апреле № года всем жителям данного дома выделены новые квартиры. Кизенкову А.А., Кизенковой Л.В., несовершеннолетней Кизенковой В.А. выделена квартира по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица Администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области специалист 1 – ой категории Курганович Е.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что <адрес> находится в реестре муниципальной собственности города Лукоянова. В данном жилом помещении зарегистрированы Кизенков А.А., Кизенкова Л.В. и несовершеннолетняя Кизенкова В.А.. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает, так как данное жилье признано ветхим. Все жители <адрес> расселены, в том числе истец и ответчик.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца Кизенкова А.А. - Кизенковой Т.В., ответчика Кизенковой Л.В., ее представителя адвоката Прониной Н.В., представителей третьих лиц Пиюнкина С.В. и Курганович Е.М., показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью № квадратных метров, в том числе жилой 30,9 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, жилая <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, числится в реестре муниципальной собственности городского поселения «Город Лукоянов» Лукояновского муниципального района Нижегородской области под реестровым номером №

Квартира № в <адрес> была предоставлена Кизенкову Андрею Александровичу на основании распоряжения главы администрации города Лукоянова № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в договоре найма жилого помещения в домах государственного муниципального и общественного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрированы истец Кизенков Андрей Александрович, ответчик Кизенкова Лариса Вячеславовна и их несовершеннолетняя дочь Кизенкова Виктория Андреевна.

Ответчица Кизенкова Л.В., будучи женой Кизенкова А.А., была вселена в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя квартиры.

Следовательно, у неё возникло право пользования данным жилым помещением.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, являющихся причиной расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого – либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня его выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Плену Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «Решая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судом надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылаются.

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании брак между истцом и ответчицей прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что видно из свидетельства о расторжении брака №, выданного Лукояновским отделом ЗАГС Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

С момента расторжения брака в спорной квартире истец постоянно проживал со своими родителями, а позднее и со своей новой женой.

В судебном заседании установлено, что ответчица Кизенкова Л.В. вынужденно не проживала в спорном жилом помещении.

Так свидетели Дружинина А.Н. и Бармина Н.М. показали, что Кизенков А.А. неоднократно избивал Кизенкову Л.В., отношения Кизенковой Л.В. с мужем были очень плохие. Кизенкова Л.В. ушла с дочкой из квартиры не по доброй воле, а потому что с Кизенковым А.А. она проживать не могла. Кизенкова Л.В. с дочкой постоянно проживают на съемной квартире, так как своего жилья ФИО2 не имеет.

Кроме этого, у ответчицы и несовершеннолетней дочери не было необходимых условий для проживания в спорной квартире. Не случайно жилой <адрес> признан аварийным.

Представитель истца Кизенкова Т.В. показала, что спорная квартира находится в полуподвальном помещении, где постоянно очень сыро, была в плохом состоянии.

Как пояснил в судебном заседании представитель Администрации Лукояновского муниципального района Пиюнкин С.В., дом, в котором расположена спорная квартира, комиссией администрации района признан аварийным.

Основанием к признанию Кизенковой Л.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> истец Кизенков А.А. и его представитель Кизенкова Т.В. указывают то, что Кизенкова Л.В. никогда фактически не проживала в указанном жилом помещении. Истица и ответчик были только зарегистрированы в спорном жилом помещении, а фактически проживали в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей родителям Кизенкова А.А..

Свидетель ФИО12 показала, что хорошо знает семью Кизенковых с 1998 года. Кизенкова Л.В. никогда в <адрес> не жила. Она проживала с Кизенковым А.А. в квартире на <адрес>.

Таким образом, истец доказывает, что Кизенкова Л.В. не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, тогда как просит признать её утратившей право пользования данным жилым помещением.

Свидетель ФИО11 показала, что после заключения брака с Кизенковым А.А. в № году, Кизенкова Л.В. жила в квартире по адресу: <адрес>, там были все её вещи, и она сама неоднократно навещала её там. Потом Кизенковы стали жить в квартире родителей Кизенкова А.А. на <адрес>.

Кизенкова Л.В. не отрицает тот факт, что проживала с Кизенковым А.А. до расторжения брака в жилом помещении по адресу: <адрес>, поскольку проживать в <адрес> с малолетним ребенком было невозможно.

Как установлено в судебном заседании Кизенкову А.А., а также Кизенковой Л.В., <данные изъяты> года рождения, и Кизенковой В.А., <данные изъяты> года рождения, было предоставлено по договору социального найма жилое общей площадью 52,0 кв. метров по адресу: <адрес>.

В судебном заседании не установлено юридически значимое обстоятельство – факт выезда ответчицы Кизенковой Л.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> другое место жительство. От своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры ответчица не отказалась. Выезд Кизенковой Л.В. из спорной квартиры имеет вынужденный, временный характер. Другого жилья Кизенкова Л.В. не имеет.

Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требования истца о признании Кизенковой Л.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не имеется.

Что касается встречного иска Кизенковой Л.В., то суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения является основанием для вселения гражданина в жилое помещение.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Лукояновского муниципального района Нижегородской области (наймодателем) и Кизенковым А.А. (нанимателем), наймодатель передает нанимателю для проживания в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 52,0 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>.

Как указано в гл.1 п. 3 данного Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются граждане РФ: Кизенкова Лариса Вячеславовна, 1977 года рождения и Кизенкова Виктория Андреевна, № года рождения.

Таким образом, Кизенкова Л.В. имеет право на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Кизенков А.А. несет расходы на содержание указанного жилого помещения и производит затраты на коммунальные услуги, в суд не предоставлено.

Представитель ответчика по встречному иску Кизенкова А.А. – Кизенкова Т.В., не отрицает тот факт, что ключи от входной двери данного жилого помещения находятся у Кизенкова А.А.. Она указывает также, что проживание Кизенковой Л.В. в данном жилом помещении невозможно, так как в настоящее время она никем не приходится Кизенкову А.А., и у Кизенкова А.А. имеется новая семья.

Данные доводы суд находит не убедительными и правовых оснований для отказа Кизенковой Л.В. в удовлетворении встречных исковых требований Кизенковым А.А. суду не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кизенкова Андрея Александровича к Кизенковой Ларисе Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Встречный иск Кизенковой Ларисы Вячеславовны к Кизенкову Андрею Александровичу о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить Кизенкову Ларису Вячеславовну в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.