РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г.Лукоянов Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., при секретаре Якимовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Евгения Александровича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Волков Е.А. обратился в Лукояновский районный суд Нижегородской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании морального вреда в размере № рублей в счет причиненных ему нравственных и физических страданий в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области. В период подготовки дела к судебному разбирательству определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации. В судебном заседании истец Волков Е.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, указывая, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен из карантинного помещения в отряд № 2. С первого дня его пребывания в отряде № он столкнулся с нарушением его прав, а также с нарушением действующего законодательства. Жилая секция бригады № отряда №, в которой он проживает, имеет общую площадь № квадратных метров. При этом в секции установлено 18 двух ярусных кроватей, на которых постоянно проживает 36 человек. Соответственно, жилая площадь указанного помещения, намного меньше 2 квадратных метров, из расчета на одного осужденного. Кроме этого, в жилой секции бригады № установлены 18 тумбочек, 18 табуреток, рассчитанных на 2 места для каждого осужденного. Расстояние между кроватями составляет 46 сантиметров. В результате этого в помещении создается искусственное захламление свободного пространства: данное расстояние не позволяет повернуться, не позволяет нескольким осужденным пройти в проход одновременно. Данное обстоятельство создает проблемы с заправкой и расправкой кроватей, а также во многих других бытовых случаях. В результате искусственного захламления жилых секций, среди осужденных возникают постоянные конфликты, ссоры, а иногда и драки. Нередко можно услышать угрозы физической расправой, в том числе, данные угрозы высказываются и в его адрес. И если учитывать, что в его проходе спят осужденные, которые отбывают наказание за убийство, то ему приходится воспринимать высказанные в его адрес угрозы реально. В результате этого он беспокоится за свое здоровье, и даже жизнь. На этой почве у него очень часто случаются нервные стрессы. Без всякой причины он может закричать на окружающих, разозлиться на себя. Ночью может засмеяться или заплакать. Также часто случается, что он подолгу не может уснуть. С трудом себя сдерживает, чтобы не сделать что-нибудь с собой, так как попытки к самоубийству с ним случались неоднократно и он стоит на профилактическом учете как склонный к самоубийству. По поводу нарушения его прав и действующего законодательства, он неоднократно обращался к сотрудникам администрации ИК – 20, в частности к начальнику отряда № ФИО3. Однако, никаких изменений от его обращений не произошло. Администрация на его жалобы не реагирует. Также истец указал, что количество туалетов не соответствует количеству человек, находящихся в отряде, имеется всего два туалета. В туалет он попадает к 12 часам ночи, поэтому спит менее 8 часов, что также сказывается на его состоянии здоровья. В локальном участке, рассчитанном на два отряда, очень тесно. Ему приходится дышать дымом сигарет, при том, что сам он не курит. Представитель ответчика ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области Королева И.А., действующая на основании доверенности, иск Волкова Е.А. не признала в полном объеме, указывая, что нарушений условий содержания осужденных в ФКУ ИК-20 не имеется. Истцом не предоставлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий в результате пребывания в исправительном учреждении. Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. От представителя главного специалиста – эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Нижегородской области Обидиной Е.Г., действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ. Как следует из возражений, исковые требования Волкова Е.А. Министерство финансов РФ не признает в полном объеме и просит в удовлетворении исковых требований Волкову Е.А. отказать. В основание возражений представитель Министерства финансов РФ указал, что действия государственных органов должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ. Однако, Волков Е.А. обратился в суд по иной форме обращения. Действующим законодательством не презюмируется безусловное наличие морального вреда, как его наличие, так и его размер подлежат доказыванию истцом. В материалах гражданского дела не имеется ни одного доказательства причинения Волкову Е.А. физических или нравственных страданий. А заявление истца о том, что он претерпел физические и нравственные страдания не является достаточным для определения наличия морального вреда и определения его размера. Выслушав в судебном заседании объяснения истца, представителя ответчика ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 22 Конституции РФ – каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Статья 55 Конституции РФ предусматривает следующее: 1.Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. 2.В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. 3.Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст. 150 ГК РФ – жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изм.), под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина». Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылаются. Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Волков Е.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. В ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области Волков Е.А. прибыл ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время отбывает наказание в данном исправительном учреждении. В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение ряд утверждений истца относительно условий его содержания в ФКУ ИК-20 г. Лукоянова. По утверждению истца помещение секции № отряда №, в котором он находится, переполнено, площадь помещения не соответствует количеству осужденных находящихся в нем. Судом установлен факт, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного не соответствует нормам, установленным действующим законодательством. Согласно п.1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных учреждениях не может быть менее двух квадратных метров. При нахождении Волкова Е.А. в ФКУ ИК-20 жилая площадь на одного осужденного в секции № в отряде № составляла менее 2 кв. метров. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, которые показали, что в секции № отряда № имеется 17 двух ярусных кроватей, проживает 34 осужденных. Проходы между кроватями составляют менее полуметра, что затрудняет их заправку. В связи с нехваткой площади происходят ссоры и скандалы между осужденными. Согласно справке ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилых помещений отряда № составляет № квадратных метров в том числе: по секции бригады № – № квадратных метров (63 человека); по секции бригады № – № квадратных метра (36 человек); по секции бригады № – № квадратных метра (21 человек). Всего в отряде содержится 120 человек. В умывальной комнате установлены 5 раковин и 7 водопроводных кранов, все в исправном состоянии. В уборной установлено 2 унитаза и № метра локального писсуара, все в исправном состоянии. Установка дополнительных раковин, унитазов и писсуаров не предоставляется возможным, так как не позволяет существующая планировка помещения. Осужденные находящиеся в колонии, на 100 % обеспечены индивидуальными спальными местами, прикроватными тумбочками (одна на 2 человека), постельным бельем и постельными принадлежностями. Также установлено, что на отряд №2 (на 120 человек осужденных) имеется всего 2 туалета, и 1,5 метра лоткового писсуара, находящихся в рабочем состоянии, что не соответствует установленным нормам, а именно, приказу ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению представителя ФКУ ИК-20 установка дополнительных раковин, унитазов и писуаров не представляется возможным, так как не позволяет существующая планировка помещения. Осужденные ФИО6, ФИО7, ФИО8, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, показали, что бытовые условия в отряде №, где истец отбывает наказание, неприемлемы для проживания. На всех осужденных имеется 2 туалета и лотковый писсуар. Сходить в туалет до отбоя практически не возможно, что влияет на продолжительность сна. Судом установлен факт причинения истцу нравственных и физических страданий в связи с пребыванием его в ненадлежащих условиях в ФКУ ИК-20. Вместе с тем установлено, что во втором отряде количество кроватей, табуретов и тумбочек соответствует требованиям Приказа № 512 от 27 июля 2006 года «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования…», согласно которому в спальном помещении должно быть: кровать – 1 на человека; тумбочка прикроватная – 1 на 2-х человек; табурет – 1 на человека. На основании приказа №-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований параграфа 3 п.15 ПВР ИУ вся территория ФКУ ИК-20 оборудована локальными участками. Препятствий для осуществления прав осужденных на нахождение в локальном участке не установлено. Как показал в судебном заседании представитель ФКУ ИК-20, скопление осужденных в локальном секторе происходит только при выходе на проверку, на общественные мероприятия и возвращении с них. В остальное время в локальном секторе свободно. Кроме локального сектора, имеются спортивные площадки, где осужденные могут заниматься спортом. Сам истец, свидетели ФИО9 ФИО8, ФИО7 показали, что большое скопление людей в локальном секторе имеется только тогда, когда осужденные идут на проверку, в столовую, на общественные мероприятия и возвращаются с них. Согласно медицинской справке и.о. начальника медицинской части ФКУ ИК-20 Казаковой от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Волков Е.А. согласно заключению ВК: Практически здоров. Трудоспособен. В медицинскую часть по поводу телесных повреждений не обращался. Судом не установлено, что у Волкова Е.А. в связи с пребыванием его в ИК-20 ухудшилось здоровье. Ухудшения его здоровья при нахождении в ФКУ ИК-20 не наблюдается. Судом установлено, что при содержании Волкова Е.А. в исправительном учреждении со стороны в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области допущены нарушения нематериальных прав Волкова Е.А., обусловленные невыполнением требований о норме жилой площади на одного осужденного и о норме унитазов. Судом установлен факт причинения истцу нравственных и физических страданий в связи с пребыванием его в ненадлежащих условиях в ФКУ ИК-20. Согласно ст. 1099 ГК РФ – основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ – компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно заявлению Волкова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ к отряду № по условиям содержания и нормам жилой площади он претензий не имеет. В судебном заседании Волков Е.А. заявил, что данное заявление написано им под давлением представителя администрации ИК-20. Однако, в судебном заседании Волков Е.А. подтвердил тот факт, что администрацией учреждения ему было предложено перейти в другой отряд, на что он ответил отказом, и в настоящее время также не желает перейти в другой отряд. С учетом вышеизложенного, суд считает разумной, законной и справедливой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны Российской Федерации или казны муниципального образования. Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика Министерства финансов РФ о том, что для признания действий должностных лиц незаконными истец должен был обратиться исключительно с заявлением в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ. В силу ч.3 ст. 247 ГПК РФ при наличии спора о праве при подаче заявления в порядке ст. 254 ГПК РФ оформляется исковое заявление. Статья 53 Конституции РФ и ст. 16 ГК РФ, возлагают на государство ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ. Следовательно, по настоящему гражданскому делу надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ. Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» является ненадлежащим ответчиком по делу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Волкова Е.А. подлежат удовлетворению частично. РЕШИЛ: Иск Волкова Евгения Александровича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Волкова Евгения Александровича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за счет казны Российской Федерации. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд. П.П. Судья – П.Ф. Пузанова Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.