РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Пузанова П.Ф., при секретаре Шиняевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Ольги Николаевны к Борисову Геннадию Ивановичу о признании права собственности на квартиру, по встречному иску Борисова Геннадия Ивановича к Борисовой Ольге Николаевны о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Борисова О.Н. обратилась в суд с иском к Борисову Г.И. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком Борисовым Г.И.. В период брака – ДД.ММ.ГГГГ ими была куплена за <данные изъяты> рублей квартира по адресу: <адрес>, и оформлена на имя мужа Борисова Г.И.. Указанная квартира была куплена ими на средства её матери А.Н.И.. После расторжения брака практически все их имущество, ответчик из квартиры вывез, забрав себе. Она не возражала, так как он говорил, что не будет претендовать на квартиру. Однако, до сих пор он не желает разрешить вопрос о квартире.

Истица Борисова О.Н. также просит взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по делу: расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Борисова О.Н., её представители А.Н.И. и М.В.Я., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Борисов Г.И. исковые требования Борисовой О.Н. не признал в полном объеме, указывая, что в период брака с истицей он работал в <адрес>, имел очень хорошую заработную плату. Денежные средства на приобретение спорной квартиры он передал А.Н.И., которая занималась покупкой квартиры, поскольку сам постоянно находился на работе.

Ответчик Борисов Г.И. обратился в суд со встречным иском к Борисовой О.Н. о взыскании с неё в его пользу денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что денежные средства на покупку квартиры были ему предоставлены в долг гражданкой Ч.Н.И., которой он выдал расписку на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, в период брака была взята сумма денег в долг, которая должна быть также разделена поровну. Пунктом 1 статьи 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Ответчица по встречному иску Борисова О.Н. исковые требования Борисова Г.И. не признала в полном объеме, указывая, что никаких денежных средств у Ч.Н.И., являющейся родной сестрой Борисова Г.И., они на покупку квартиры и в период брака не брали.

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Борисов Геннадий Иванович и Борисова Ольга Николаевна состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные отделом ЗАГС <адрес>.

В период брака, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Борисов Геннадий Иванович приобрел в собственность квартиру и соответствующую долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, находящуюся по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ Борисову Г.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права Серия № № на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Как следует из п. 3 договора купли-продажи квартиры, спорная квартира и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома оценены и проданы, согласно оценке сторон за № рублей Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Как следует из расписки Борисова Г.И., согласно которой он взял денежные средства в сумме № рублей в долг у Ч.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, то в ней не указано для каких целей данные денежные средства были им взяты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.Н.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе брата Борисова Г.И. дала ему в долг денежные средства на покупку квартиры.

Как пояснила в судебном заседании истица Борисова О.Н., Борисов Г.И. приобрел на данные денежные средства автомашину, которую в последствии продал дочери Ч.Н.И.. Сама она ничего о том, что её бывший муж брал денежные средства у Ч.Н.И. ничего не знала.

Сам Борисов Г.И. в судебном заседании показал, что денежные средства на покупку квартиры он передавал А.Н.И. частями, по приезду из <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Борисов Г.И. и Борисова О.Н. проживали совместно в период брака, вели общее хозяйство, имели общий бюджет.

Данный факт подтверждается объяснениями самих истца и ответчика, а также показаниями свидетеля Ч.Н.И..

Тот факт, что денежные средства взятые у Ч.Н.И. потрачены Борисовым Г.И. на приобретение спорной квартиры в судебном заседании достоверно не установлен.

Доводы истицы Борисовой О.Н., её представителя А.Н.И. о том, что квартира приобретена на денежные средства А.Н.И. также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> нажита истцом и ответчиком в период брака и является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно положения ст. 34 СК РФ, имущество нажитое во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещении ущерба в связи с утратой работоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое имущество нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу указанной ст. 34 СК РФ перечень объектов совместной собственности супругов не является исчерпывающим. Этот перечень открыт, в него может включаться любое имущество, не исключенное из гражданского оборота.

Таким образом, в понятие имущества включается вся имущественная масса, принадлежащая супругам, в том числе права требования и обязательства имущественного характера, если они возникли в результате распоряжения общей собственностью и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства доле супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доход по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Таким образом, следует разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью истца и ответчика, признав право собственности на спорное жилое помещение в равных долях за истцом и за ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить право собственности Борисова Геннадия Ивановича на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> признать право собственности Борисовой О.Н. на ? долю указанного жилого помещения.

Решая вопрос о требованиях истицы о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В иске имеется письменное заявление истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно расписки М.В.Я. получил от Борисовой О.Н. в счет оплаты за представление её интересов в суде по иску к Борисову Г.И. о признании права собственности на <адрес> рублей.

Суд считает разумными, обоснованными и справедливыми расходы на оплату услуг представителя истицы по настоящему гражданскому делу, с учетом того обстоятельства, что иск удовлетворен частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Истицей по иску была оплачена государственная пошлина, согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует квитанция банка, имеющаяся в деле.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истицы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истицы о взыскании в её пользу с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

Что касается встречного иска, то суд не находит оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям:

Борисов Г.И. требует взыскать с Борисовой О.Н. в его пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, необходимую истцу для погашения <данные изъяты> от всего долга.

Однако, как установлено в судебном заседании Борисов Г.И. не выплатил Ч.Н.И. в счет возврата долга никакой денежной суммы.

Более того, как следует из расписки Борисов Г.И. обязывался вернуть Ч.Н.И. денежные средства по первому требованию.

Свидетель Ч.Н.И. в судебном заседании показала, что требования о возврате долга Борисову Г.И. не предъявляла, поскольку у него не имеется денежных средств. Борисов Г.И. долг не вернул ей в полном объеме.

Таким образом, право требования возврата долга имеется у Ч.Н.И., а не у Борисова Г.И..

С учётом изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению встречный иск Борисова Г.И..

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Борисовой Ольги Николаевны к Борисову Геннадию Ивановичу о признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Признать за Борисовой Ольгой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Борисова Геннадия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на ? долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Борисова Геннадия Ивановича в пользу Борисовой Ольги Николаевны судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Борисова Геннадия Ивановича к Борисовой Ольге Николаевны о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.