РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шиканова Г.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцова Алексея Алексеевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Одинцов А.А. обратился в Лукояновский районный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании действий незаконными. В исковом заявлении Одинцов А.А. указывает, что ему на праве собственности принадлежат здания ангара № 1 расположенное по адресу: <адрес>, здание ангара № 2 расположенное по адресу: <адрес>, здание ангара № 3 расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (свидетельство серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящий момент Одинцову А.А. стало известно, что ликвидатором ОАО «Агропредприятие «Саврасовское» были сданы документы в Лукояновский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на регистрацию права и перехода права в отношении здания крытого тока, расположенного по адресу: <адрес>, здания крытого тока, расположенного по адресу: <адрес>, крытый ток, расположенный по адресу: <адрес>.

Место расположения данных зданий (крытого тока) в количестве 3 шт. заявителем (ликвидатором ОАО «Агропредприятия «Саврасовское») определены в отношении уже зарегистрированных объектов, которые ему принадлежат на праве собственности, что существенно нарушает его права и интересы.

Таким образом, заявитель пытается осуществить двойную регистрацию уже зарегистрированных объектов под другим названием, с указанием другой площади, литера, года постройки и указания другого адреса, но согласно кадастрового плана на вышеуказанные объекты они расположены по адресу: <адрес>, <адрес>, а заявитель указывает данные адреса взамен <адрес>.

Данные действия, совершенные заявителем, по мнению истца, являются умышленными и вводят в заблуждение регистраторов Лукояновского отдела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на совершение противоправных действий.

Истец просит суд признать действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в лице С.С.А., действующей на основании доверенности, выразившие в подачи документов на государственную регистрацию в Лукояновский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в отношении:

- здания крытого тока, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м,, год ввода в эксплуатацию <данные изъяты>,

- здания крытого тока, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию <данные изъяты>,

- крытого тока, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию <данные изъяты>, незаконными.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее Территориальное управление), исковые требования истца о признании незаконными действий Территориального управления, выразившиеся в подачи документов на государственную регистрацию на объекты недвижимости - здание крытого тока, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; здание крытого тока, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; крытый ток, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., (далее - спорные объекты недвижимости), не признало. В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, действующий по надлежащем образом оформленной доверенности показала, что территориальное управление действует на основании Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области», утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49, в соответствии с которым осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Нижегородской области.

Объекты недвижимости - здание крытого тока, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года постройки, здание крытого тока, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года постройки, здание крытого тока, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года постройки, до ДД.ММ.ГГГГ находились в хозяйственном ведении ГУП «Агропредприятие «Саврасовское», относились к федеральной собственности и числились в соответствующем реестре.

Распоряжением Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № было приватизировано ГУП Агропредприятие «Саврасовское» путем преобразования в ОАО «Агропредприятие «Саврасовское». В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП «Агропредприятие «Саврасовское» вошли в том числе и объекты недвижимости: здание крытого тока, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года постройки, здание крытого тока, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года постройки, здание крытого тока, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года постройки.

Распоряжением администрации Большеарского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О присвоение адресов объектам недвижимого имущества» зданиям крытого тока присвоены адреса: <адрес>, <адрес>

Одинцов А.А. признал право собственности на объекты недвижимости в судебном порядке, юридический адрес данных объектов недвижимости (здание ангара № 1 <адрес> здание ангара № 2 - <адрес>; здание ангара № 3 - <адрес>) были присвоены распоряжением администрацией Большеарского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным после распоряжения администрацией Большеарского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области о присвоении почтовых адресов федеральным объектам недвижимости (от ДД.ММ.ГГГГ)

Территориальным управлением, ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность С.С.А. на представление интересов Территориального управления в Управлении Росреестра по Нижегородской области по вопросу государственной регистрации права федеральной собственности на объекты недвижимости, в том числе и на объекты недвижимости: здание крытого тока, расположенного по адресу: <адрес>, здание крытого тока, расположенного по адресу: <адрес>, здание крытого тока, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время право собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости не зарегистрированы.

Как следует из искового заявления, за истцом зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости -- ангары №№ 1-3, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> как утверждает Истец вышеуказанные объекты недвижимости и спорные объекты недвижимости Истца являются одними и теми же объектами недвижимости. Однако в материалах дела отсутствуют документальные доказательства о том, что Территориальное управление пытается осуществить двойную регистрацию объектов недвижимости.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Действия Территориального управления, связанные с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на крытые токи, а также действия связанные с государственной регистрацией перехода право собственности на ОАО «Агропредприятие «Саврасовское» не нарушают прав и законных интересов Одинцова А.А. а также соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, Истец в нарушение ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не ссылается ни на одну норму права, а также не предоставил доказательств идентичности спорных объектов недвижимости и объектов недвижимости - ангары №№> 1-3, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, Истцом не предоставлено ни одного доказательства подтверждающего нарушение его прав.

Каких-либо действий нарушающих права и свободы истца, препятствий к осуществлению им его прав и свобод территориальное управление не совершало, по этому просит суд отказать в заявленных требованиях.

Представитель третьего лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,- Лукояновский отдел в судебном заседании показала, что в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области каких либо заявлений влекущих правовые последствия направленных на государственную регистрацию указанного имущества: здания крытого тока расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, здания крытого тока, расположенного по адресу: <адрес> крытый ток, расположенный по адресу: <адрес>, - ответчиком не подавалось. Материалов о государственной регистрации указанного имущества в производстве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,- Лукояновском отделе,- не имеется.

Выслушав показания сторон, исследовав представленные материалы, суд считает, что в иске Одинцову Алексею Алексеевичу следует отказать. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Судом не установлено наличие каких-либо действий совершенных ответчиком затрагивающих интересы истца, препятствующих реализации его прав. И напротив, признание действий ответчика направленных на государственную регистрацию принадлежащего ему имущества ( при отсутствии доказательств их совершения)- незаконными повлечет возникновение препятствий в реализации принадлежащих ему прав.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Одинцова Алексея Алексеевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании действий незаконными – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья - Г.А. Шиканов

Копия верна – Судья Г.А. Шиканов