Решение по исковому заявлению Администрации рабочего поселка им. Степана Разина Лукояновского муниципального района Нижегородской области к Смолину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., при секретаре Шадровой С.П., с участием адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Юданова А.Н., имеющего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации рабочего поселка им. Степана Разина Лукояновского муниципального района Нижегородской области к Смолину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация рабочего поселка им. Степана Разина Лукояновского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к Смолину А.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.п. им. Степана Разина, <адрес>.

В судебном заседании представить истца – Ф.В.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме.

В обосновании иска она указала, что <адрес> рабочего поселка им. Степана Разина Лукояновского муниципального района является муниципальной собственностью поселения. В данной квартире проживала наниматель жилого помещения В.Н.Н.. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала по указанному адресу своего брата Смолина А.С. Смолин А.С. пожив всего несколько дней в данной квартире, уехал, место жительства его неизвестно. В.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по данному адресу. Администрацией был подготовлен договор социального найма спорного жилого помещения, однако, ответчик не проживает в вышеуказанной квартире с 2005 года, а также не оплачивает коммунальные платежи, место его жительства неизвестно. На основании ст. 83 ЖК РФ Администрация просит признать Смолина А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.п. им. Степана Разина, <адрес>, в связи с выездом на постоянное место жительства в другое место.

Ответчик Смолин А.С. в судебное заседание не явился. Место регистрации Смолина А.С. - <адрес>, р.п. им. Степана Разина, <адрес>. По данному адресу ответчик не проживает. Место жительства ответчика не известно.

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был назначен адвокат Лукояновской адвокатской конторы в качестве представителя ответчика Смолина А.С..

Представитель ответчика адвокат Юданов А.Н. заявленные требования истца не признал, указывая, однако, что все основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением имеются.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, адвоката Юданова А.Н., показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Спорное жилое помещение представляет собой муниципальную отдельную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.п. им. Степана Разина, <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности рабочего поселка имени Степана Разина Лукояновского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.п. им. Степана Разина, <адрес>, является муниципальной собственностью, числится в реестре муниципальной собственности рабочего поселка им. Степана Разина Лукояновского муниципального района <адрес> под реестровым номером 52:28:19/22-2.

Из справки администрации рабочего поселка им. Степана Разина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик Смолин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Наниматель В.Н.Н. снялась с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ и выехала из данного жилого помещения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня его выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылаются.

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что в 2005 году ответчик Смолин А.С. выехал из <адрес> р.п. им. Степана Разина. Более 6 лет ответчик квартирой не пользуется, и с момента выезда не несет расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг. Место жительства ответчика неизвестно. От своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ответчик отказался добровольно.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель В.Н.Н. и наймодатель Администрация р.п. им. Степана Разина чинили препятствия ответчику Смолину А.С. в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением.

Свидетели К.Н.Г. и В.О.Г. показали, что Смолин А.С. в <адрес> р.п. им. Степана Разина не проживает с 2005 года, выехал из квартиры добровольно, оплату за жилье не осуществляет. За 6 лет квартира почти разрушена. Каких-либо личных вещей Смолина А.С. в квартире не имеется. Место жительства Смолина А.С. неизвестно.

Таким образом, в судебном заседании установлено юридически значимое обстоятельство – факт выезда ответчика Смолина А.С. из жилого помещения по адресу: <адрес>, р.п. им. Степана Разина, <адрес> другое место жительство. От своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры ответчик добровольно отказался.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма, а именно, неоплата жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требования истца о признании Смолина А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.п. им. Степана Разина, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Администрации рабочего поселка им. Степана Разина Лукояновского муниципального района Нижегородской области к Смолину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Смолина А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.п. им. Степана Разина, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова