РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., при секретаре Шадровой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгошеева Н.Н. к Юрцевой О.А. о сносе строения,

УСТАНОВИЛ:

Долгошеев Н.Н. обратился в суд с иском к Юрцевой О.А. об обязывании снести незаконно возведенный пристрой со стороны окон его кухни <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указал, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи земельного участка и жилого дома ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров и <данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров по адресу: <адрес>. Собственником остальных долей дома является ответчица. К своей части домовладения без разрешительных документов, с нарушением градостроительных и пожарных норм и правил Ответчица возвела кирпичный пристрой, намного выше и шире ранее существовавшего деревянного строения, тем самым перекрыв ему доступ к стене своего дома. Вид из окна его кухни теперь упирается в стену ответчицы, солнечный свет не поступает, стена его части дома покрылась плесенью. Подойти к стене теперь не представляется возможным, так как возведенный пристрой перекрыл доступ. Он неоднократно указывал ответчице на ее неправомерные действия, однако его замечания результатов не принесли. При строительстве пристроя с ним, как с собственником долей дома, никто не советовался и соответственно он разрешений на его возведение не давал. Согласно действующему законодательству строительство и реконструкция в РФ осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающих застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Данный документ является законным основанием для осуществления строительства. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу и здоровью граждан. Истец считает, что возведение пристроя ответчицей нарушает его права как собственника жилого помещения. Считает, что постройка должна соответствовать требованиям, указанным в Правилах застройки и благоустройства территорий индивидуального строительства в Нижегородской области, утвержденных Постановлением Администрации Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № и СНиП от 02.07.1989 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений». Правила определяют основные требования предъявляемые к застройке и благоустройству территорий участков индивидуального строительства. Из ответа Главы Администрации Лукояновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что пристрой Юрцевой О.А. является самовольной постройкой, так как возведен без получения на то необходимых разрешений. Специалистами сектора архитектуры и градостроительства установлено, что расстояние от окна его кухни до стены Юрцевой О.А. составляет лишь 1, 35 сантиметров. Он не имеет доступа к наружной стене своей части строения для ее ремонта и обслуживания, отсутствуют у дома и отмостки, предотвращающие попадание воды. Он желает иметь к стене свободный доступ. В том числе для обслуживания, содержания в надлежащем виде, возможной необходимостью ремонта.

В судебном заседании Долгошеев Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Юрцева О.А. исковые требования Долгошеева Н.Н. не признала в полном объеме, указывая, что в 2004 году она приобрела дом с деревянным пристроем по адресу: <адрес>. Высота деревянного пристроя была такой же, как и высота пристроенной кухни истца. Со временем этот деревянный пристрой был утеплен и обложен кирпичом в тех же первоначальных размерах, в которых они его приобрели. Соответствующего разрешения на строительство данного пристроя у нее нет. При строительстве пристроя претензий со стороны истца не было, все было согласовано. Действительно, между ее пристроем и строением истца скапливается вода, зимой скапливается снег, но это происходит по той причине, что на крыше истца отсутствуют сливы. На их крыше сливы имеются. Никаких прав Долгошеева Н.Н. она не нарушала. Пристрой возведен в границах земельного участка, являющегося ее собственностью. Доводы ответчика о том, что возведенный пристрой создает препятствие доступа к наружной стене части его строения, а также то, что из-за пристроя не поступает в окно его кухни свет, являются необоснованными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены: администрация Лукояновского муниципального района Нижегородской области, администрация города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области.

Представители Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области специалист – юрист Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Макарова Г.Н., и главный специалист отдела архитектуры, градостроительства и ЖКХ Зайцева Г.А., действующие на основании доверенностей, указали, что Юрцева О.А. в администрацию района за разрешением на строительство пристроя либо на реконструкцию дома в администрацию района не обращалась.

Представитель Администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ от главы Администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области Большаковой И.М. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца Долгошеева Н.Н., ответчицы Юрцевой О.А., представителей третьего лица Макаровой Г.Н. и Зайцевой Г.А., допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 7 Градостроительного Кодекса РФ, каждый гражданин имеет право на участие в осуществлении градостроительной деятельности.

Граждане и юридические лица, на основании ст. 20 Градостроительного Кодекса РФ, обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки, не совершать действия, затрагивающие законные интересы третьих лиц и препятствующие реализации прав собственников, владельцев, арендаторов или пользователей сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

Контроль за соблюдением законодательства РФ о градостроительстве, а также разрешение споров в области градостроительной деятельности в пределах своей компетенции осуществляют, согласно ст. 23 Градостроительного Кодекса РФ, органы местного самоуправления.

Согласно ст. 222 ГК РФ, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, то есть при признании права собственности на самовольную постройку. В соответствии п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

П.3 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из представленных материалов жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности граждан Долгошеева Н.Н. и Юрцевой О.А..

Истец Долгошеев Н.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров и <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> квадратных метров по адресу: <адрес>.

Подтверждением являются свидетельства о государственной регистрации права Серии №, №, выданные Государственным учреждением юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Юрцева О.А. является собственником № долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>.

Подтверждением является свидетельство о государственной регистрации права Серии <данные изъяты> №№, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Юрцева О.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров по указанному адресу, что следует из материалов землеустроительного дела №№ от <данные изъяты> года.

Как следует из инвентаризационного плана домовладения № № <адрес> на 1962 год <адрес> был одним домом с единым коридором. Дом и коридор отделяла общая стена.

Собственниками данного дома являлись Б.И.Д.. и И.А.Н.. в равных долях.

Согласно решению № № исполнительного комитета Лукояновского городского совета депутатов трудящихся Горьковской области гражданину Б.И.Д. было разрешено произвести пристрой кухни к существующему жилому дому по <адрес>.

Согласно проекту на постройку кухни по <адрес> застройщика Б.И.Д.., ширина пристороя должна была быть <данные изъяты> метра, окно пристроя должно быть расположено на противоположной от коридора соседа стороне.

Однако, как следует из инвентаризационного плана на 1965 год, ширина пристроя составила <данные изъяты> метра, а окно пристроя, произведенного Б.И.Д. было расположено в сторону двора и коридора гражданина Исакова.

Таким образом, прежний собственник части дома, принадлежащей Долгошееву Н.Н., построил пристрой с нарушением проекта, чем нарушил права сособственника, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ инспектора городского комитета С.Н.Е. и представителя уличного комитета Мешалкиной следует, что при выходе на место обследования пристроя кухни гражданином Барановым И.Д. проживающим по <адрес> был обнаружен самовольный выруб окна в сторону двора гражданина И.А.Н. Кроме того, им самовольно перенесена изгородь участка в сторону Исакова. Перегородил двор вплотную к крыше Исакова. Гражданин Б.И.Д. получил предписание за № о заделке окна самовольно произведенного во двор Исакова в трехдневный срок и переносе задней стенки двора на расстояние 1 метр.

У прежнего собственника части дома, принадлежащей в данное время Юрцевой О.А., с <данные изъяты> года имелся отдельный деревянный коридор шириной <данные изъяты> метров, высотой <данные изъяты> метров.

Судом установлено, что в 2004 году Юрцевой О.А. на собственном земельном участке без получения соответствующих разрешений, вышеуказанный деревянный коридор был с внешней стороны обложен кирпичом.

Главный специалист ГП НО «Нижтехинвентаризация» В.Н.А.., допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, показала, что спор между собственниками <адрес> начался в 1966 году, когда Баранов сделал пристрой к дому на месте деревянного коридора с нарушением проекта. Кроме этого, Баранов построил двор, приблизив его к границе земельного участка второго сособственника, за что получил предписание убрать стену двора на 1 метр, что сделано не было. В 2004 году Юрцева О.А. обложила имеющийся с 1965 года деревянный пристрой кирпичом и в настоящее время ширина пристроя – <данные изъяты> метра, высота <данные изъяты> метра, что является незначительным.

Свидетель Д.Е.П.. – супруга истца показала, что раньше пристрой был ниже и меньше, чем сейчас почти наполовину. Граница земельного участка ответчицы проходит по границе их двора.

Все осадки с крыши скапливаются на крыши их кухни и попадают на стену их кухни. Вода течет с крыши дома со стороны Юрцевых, так как крыша пристроя Юрцевых выше и желобов у них нет.

Главный специалист ГП НО «Нижтехинвентаризация» В.Н.А. в судебном заседании показала, что выходила на место жительства сторон во время дождя, и наблюдала, что вода к стене части дома Долгошеева Н.Н. течет не с пристроя Юрцевой О.А., а с общей крыши основного дома.

Свидетель Г.Н.С. показала, что крыша пристроя фактически ровная, ската крыши в строну кухни Догошеева Н.Н. не имеется.

Установлено, что расстояние от строения Долгошеева Н.Н. до границы земельного участка Юрцевой О.А., на котором расположен кирпичный пристрой – <данные изъяты> метров, ширина пристроя – <данные изъяты> метра, высота – <данные изъяты> метра. Таким образом, в сторону части дома, принадлежащей Долгошееву Н.Н., пристрой ответчицы приблизился не более чем на 15 сантиметров, высота строения увеличилась на 34 сантиметра. Крыша пристроя стала фактически на уровне с крышей дома.

Из информации Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пристрой Юрцевой О.А. является самовольной постройкой, так как размещение данного пристроя нарушает градостроительные нормы. В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в условиях реконструкции и в других сложных градостроительных условиях нормативные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухон) из окна в окно. А также в районах усадебной и садово – дачной застройки (п.5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилого строительства» применяет данное положение также и к одно – двухквартирными домами) расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 метров. Данные градостроительные требования предъявляются и к частям одного жилого здания.

В судебном заседании специалист отдела архитектуры и градостроительства администрации Лукояновского муниципального района Зайцева Г.А. показала, что в данном случае Юрцевой О.А. была осуществлена реконструкция имеющегося коридора путем обложения его кирпичом. Юрцевой О.А. необходимо было получить разрешение на это администрации района. Юрцева О.А. должна была возводить свой пристрой не ближе 3 метров от границы земельного участка Долгошеева Н.Н. и не ближе 6 метров от окон жилого строения Долгошеева Н.Н., что следует из п.5.3.4. и п. 5.3.8 Строительных правил «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Согласно п. 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», «до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одного - двухквартирного и блокированного дома – 3 метра с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил...».

Согласно п. 5.3.8 Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», «на территориях с застройкой усадебными, одно – двухквартирными домами, расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров».

Таким образом, речь в указанных нормах идет не об одном строении или частях одного строения, а о разных строениях.

Других нормативов и законодательных актов представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации Лукояновского муниципального района суду представить не смог.

Согласност. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслуст.304 ГК РФ основанием для предъявления негаторного иска является сам факт нарушения прав собственника по пользованию и распоряжению своим имуществом. Но для удовлетворения негаторного иска необходимо доказать обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Согласност. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При предъявлении негаторного иска собственнику необходимо доказать факт нарушения права на имущество ответчиком, то есть обязанность доказывания лежит на собственнике этого имущества.

Истец Долгошеев Н.Н. считает, что возведенный Юрцевой О.А. пристрой является самовольной постройкой, так как возведен без получения соответствующих разрешений. Пристрой возведенный истицей препятствует свободному доступу к его строению для осуществления ремонта и обслуживания, из-за пристроя в окно его кухни не поступает свет, однако, в подтверждение этому никаких доказательств не представил.

Само по себе отсутствие соответствующего разрешения на строительство пристроя у Юрцевой О.А. не может служить основанием для признания его самовольной постройкой и осуществлении ее сноса, к существенным же нарушениям градостроительных и строительных норм и правил относятся такие нарушения, которые при сохранении постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом доказательств того, что возведенный пристрой представляет угрозу его жизни и здоровью или членам его семьи, суду не представлено.

В силу п.1ст.1 ГК РФгражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав. С учетом данных положений дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

По мнению суда, истцом не доказано, что строение Юрцевой О.А. ухудшило его положение, существовавшее на момент покупки им жилого помещения.

Так судом достоверно не установлено, что вода на стену части дома, принадлежащего Долгошееву Н.Н. попадает в большей степени, чем раньше и что она течет именно с крыши пристроя ответчицы. Истцом также не доказано, что количество света ранее попадавшего в окно кухни истца было больше, чем теперь.

Кроме этого, следует обратить внимание, что именно бывший собственник доли, принадлежащей Долгошееву Н.Н. в нарушении проекта расположил свои окна именно в строну коридора части дома, принадлежащей Юрцевой О.А., а не на противоположную строну.

Суд учитывает, и то обстоятельство, что речь в данном случае идет об одном жилом доме, а следовательно строительные нормы, указанные в ответе администрации в данном случае применены быть не могут.

Пристрой сделан на собственном земельном участке Юрцевой О.А., фактически в границах ранее существующего деревянного коридора. То, что данный коридор имеется, истец знал и видел при покупке своей части дома.

В течение почти 8 лет Доглошеев Н.Н. претензий к Юрцевой О.А. не предъявлял, никуда по вопросу строительства ответчицей пристроя не обращался.

В судебном заседании истец указал, что не доволен тем, что Юрцева О.А. хочет продать дом неблагонадежным людям.

Ответчица считает, что именно по этой причине появился иск в суде, так как Долгошеев Н.Н. ранее к ней никаких претензий не предъявлял.

Данный факт подтверждает и свидетель Г.Н.С.

Кроме того, суд учитывает и плотность сложившейся застройки земельных участков, на которых расположены строения сторон, которая сложилась с 30-х годов 20 века (дом построен в 1927 году) и соответственно соблюсти все установленные градостроительным законодательством нормы и правила не представляется возможным.

Исходя из изложенного, суд полагает, что права истца, как собственника, не нарушаются ответчиком, и наличие у последнего спорного пристроя, никаким образом не ущемляет права Долгошеева Н.Н. и не препятствует ему свободно пользоваться, распоряжаться его имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Долгошееву Н.Н. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Долгошеева Н.Н. Юрцевой О.А. о сносе строения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.