РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., при секретаре Якимовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генераловой Л.П. к Генералову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Генералова Л.П. обратилась в суд с иском к Генералову Е.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>.
В судебном заседании истица Генералова Л.П. заявленные требования поддержала.
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма муниципалитетом ответчику, в том числе и ей, было предоставлено жилое помещение, состоящее из № комнат в виде отдельной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>. Она находилась с ответчиком Генераловым Е.Н. в брачных отношениях, когда им было предоставлено жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут. В тот же день ее бывший супруг собрал все свои личные вещи и уехал на постоянное место жительства в другую квартиру. С тех пор ответчик в указанной квартире не проживал, даже не приходил. В настоящее время в квартире прописано № человек, а именно, совместно с ней проживает ее дочь и трое внуков. Ответчик в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>. На ее просьбу сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес> зарегистрироваться по своему фактическому месту жительства ответчик отвечает отказом, мотивируя это тем, что на жилплощадь он не претендует, но прописка ему нужна на всякий случай. Она считает отказ ответчика неправомерным и необоснованным по причине утраты им права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>. Согласно ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, то есть в настоящей момент ее мужем, то он самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения. После расторжения брака с ней ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал быть членом ее семьи. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ произошло фактическое изменение договора найма, который распался на два равноценных договора. Таким образом, ответчик с момента расторжения брака самостоятельно должен нести все обязательства по договору социального найма, указанные в п. 3 ст. 67 ЖК РФ, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, проводить текущий ремонт жилого помещения и др. Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, когда ответчик выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место, договор социального найма с ним был расторгнут в тот же день, что говорит об утрате им права пользования спорным жилым помещением. С апреля 2000 года ответчик ни разу не выполнил обязательств, оговоренных в п. 3 ст. 67 ЖК РФ: не заплатил за жилое помещение коммунальные услуги, не сделал текущий ремонт в квартире. Вещи его в квартире отсутствуют. Временное отсутствие не может длиться столь длительный срок с апреля 2000 года и по настоящий момент. Все это говорит о том, что ответчик фактически не нуждается в данном жилом помещении.
Истица также просила снять Генералова Е.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>.
Ответчик Генералов Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указывая, что <адрес> <адрес> № <адрес> была предоставлена ему и его семье. В 2000 году он расторг брак с истицей и стал проживать с другой женщиной в квартире, принадлежащей на праве собственности дочери его сожительницы, а сейчас жены. Истица также несколько лет не проживала в спорной квартире, поскольку вышла замуж и жила у мужа. Только с ДД.ММ.ГГГГ года Генералова Л.П. постоянно проживает в спорной квартире. До ДД.ММ.ГГГГ года у него был ключ от квартиры, он имел доступ в неё. Когда ни он, ни истица в квартире не жили, он следил за состоянием квартиры, отоплением. На протяжении нескольких лет, в том числе и в настоящее время, он производит оплату за содержание муниципального жилья. От исполнения договора социального жилья найма он не отказывался.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес> муниципального района <адрес>.
Представитель администрации <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя администрации в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
С учетом мнения истицы Генераловой Л.П., ответчика Генералова Е.Н., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав в судебном заседании объяснения истицы, ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
Спорное жилое помещение представляет собой трех комнатную квартиру общей площадью № квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилая <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>, является муниципальной собственностью, числится в реестре муниципальной собственности городского поселения «Город Лукоянов» Лукояновского муниципального района <адрес> под реестровым номером №.
Квартира № в <адрес> <адрес> № <адрес> была предоставлена Генералову Е.Н. и членам его семьи: жене, сыну и дочери, о чем свидетельствует ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов на основании решения исполкома райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрированы истец Генералова Л.П., ответчик Генералов Е.Н., их дочь М. и несовершеннолетние дети М., М., Г2..
Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами».
Статьей 83 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, являющихся причиной расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого – либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня его выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Плену Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «Решая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судом надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылаются.
Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании на данный момент договор социального найма не заключен ни с истицей, ни с ответчиком.
Брак между истицей и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что видно из свидетельства о расторжении брака № №, выданного Лукояновским отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.
После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик Генералов Е.Н. постоянно в спорной квартире не проживает. Он проживает в <адрес> <адрес> № <адрес>., которая принадлежит Л. – дочери жены Генералова Е.Н. – Г3.. Ответчик Генералов Е.Н. права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрел.
До ДД.ММ.ГГГГ года у Генералова Е.Н. имелся ключ от спорной квартиры, он приходил в жилое помещение, оставался там ночевать, смотрел за состоянием отопления.
Об этом свидетельствуют показания свидетелей Н., А., Д..
Как установлено в судебном заседании, истица в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год также не проживала в спорной квартире. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей М., М., А., Д., и не оспаривается самой истицей.
Длительное время в спорной квартире проживал сын сторон Генералов Д.Е..
В судебном заседании установлено, что ответчик Генералов Е.Н. вынужденно не проживал в спорном жилом помещении. Он не мог прийти в квартиру, где проживали его дети, с женщиной, с которой проживал. Отношения между истицей и ответчиком после расторжения брака и по настоящее время неприязненные, конфликтные.
Так согласно показаниям свидетелей Н., А. истица и ответчик всё время ругаются, отношения между ними неприязненные.
Судом установлено, что за отопление и газоснабжение квартиры оплату производила истица Генералова Л.П.. Она также оплачивала частично платежи за содержание жилья. В 2009 году сделала ремонт в спорной квартире. Ответчик никакого участия в данных расходах не принимал.
Об этом свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных платежей, показания свидетелей М., Н., Ф..
Вместе с тем, ответчик Генералов Е.Н. производил и производит по настоящее время оплату за содержание части спорной квартиры (вывоз ТБО, найм, обслуживание ВДГО и газ, ремонт жилья, содержание жилья), о чем в деле имеются соответствующие квитанции.
Суд также учитывает то обстоятельство, что ни истица, ни ответчик за длительный период времени оплату коммунальных платежей за газоснабжение не производили. Накопившуюся задолженность оплатила истица только когда начала вновь проживать в спорной квартире, о чем свидетельствуют представленные платежные документы.
В судебном заседании не установлено юридически значимое обстоятельство – факт выезда ответчика Генералова Е.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес> другое место жительство. От своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры ответчик не отказался. Выезд Генералова Е.Н. из спорной квартиры имеет вынужденный и временный характер.
Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требования истца о признании Генералова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> № <адрес>, не имеется.
Поскольку в удовлетворении требования о признании Генералова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> № <адрес> суд считает необходимым отказать, то и требование о снятии его с регистрационного учета по данному адресу удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от него.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Генераловой Л.П. к Генералову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.
П.П. Судья – П.Ф. Пузанова
Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.