РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Фураевой Т.Н.
с участием помощника прокурора Лукояновского района Карасевич О.В.,
при секретаре Тарасовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лукояновского района в интересах ФИО1к Муниципальному образовательному учреждению «Большемаресьевская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Лукояновского района обратился в суд в интересах ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению «Большемаресьевская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что
прокуратурой района проведена проверка, по заявлению гражданина ФИО1 исполнения трудового законодательства в муниципальном общеобразовательном учреждении Большемаресьевской средней общеобразовательной школе.
В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между директором муниципального общеобразовательного учреждения «Большемаресьевской средней общеобразовательной школы» ФИО4 и преподавателем физики данной школы гражданином ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ после конфликта с директором муниципального общеобразовательного учреждения «Большемаресьевской средней общеобразовательной школы» ФИО4 преподаватель физики данной школы ФИО1 написал заявление об освобождении от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ преподаватель физики муниципального общеобразовательного учреждения «Большемаресьевской средней общеобразовательной школы» ФИО1 вызвал скорую помощь в связи плохим самочувствием, и лечился до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется справка с подписью лечащего врача и главного врача Большемаресьевской поликлиники <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ преподаватель физики муниципального общеобразовательного учреждения «Большемаресьевской средней общеобразовательной школы» ФИО1 обратился к директору муниципального общеобразовательного учреждения «Большемаресьевской средней общеобразовательной школы» ФИО4 с просьбой об отзыве своего заявления об освобождении от занимаемой должности от ДД.ММ.ГГГГ. На что директором муниципального общеобразовательного учреждения «Большемаресьевской средней общеобразовательной школы» ФИО4 был дан ответ, в котором говорилось, что ДД.ММ.ГГГГ был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1» и на место ФИО1 принят другой работник. В связи с изложенным заявление об увольнении ФИО1 отозвать не предоставляется возможным.
Обращение прокурора <адрес> в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ вызвано защитой нарушенных трудовых прав гражданина ФИО1, которая в силу зависимости от работодателя, невозможности оплатить услуги адвоката в связи с тяжелым материальным положением, отсутствия юридического образования, не может отстаивать свои права самостоятельно в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Просит признать Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1» незаконным и восстановить ФИО1 в должности учителя физики. Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления гражданина ФИО1 в прежней должности.
В судебном заседании помощник прокурора Карасевич О.В. поддержала заявленные требования и просила признать Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1» незаконным и восстановить ФИО1 в должности учителя физики. Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления гражданина ФИО1 в прежней должности.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между ним и директором муниципального общеобразовательного учреждения Большемаресьевской средней общеобразовательной школы ФИО4 Дети сорвали урок и он потребовал у директора оставить детей на <данные изъяты> урок, так как не было дисциплины. Директор упрекала его в том, что он не справляется с дисциплиной и не давала согласия на проведения <данные изъяты> урока. Потребовала написать докладную. Директор и завуч кричали на него. Он сказал директору, что не может работать в такой обстановке. Он проработал в школе всю свою жизнь и к нему не было претензий. В состоянии стресса он написал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Когда он вышел от директора, то почувствовал себя плохо, вызвал «Скорую помощь». Директора не было, поэтому он оставил заявление на столе и ушел. После этого директор с ним не общалась. Со следующего дня он находился на больничном, ему установили диагноз – предынфарктное состояние. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к директору с заявлением об отзыве заявления об увольнении, однако директор сказала ему, что он уволен с ДД.ММ.ГГГГ и на его место принят другой работник. Тогда он послал заявлении об отзыве по почте. Он не согласен с увольнением, его уволили во время больничного, не дав отозвать заявление. Заявление об увольнении он написал, находясь в состоянии аффекта под давлением директора и завуча. На самом деле он не желал увольняться.
Представитель ответчика директор муниципального общеобразовательного учреждения Большемаресьевской средней общеобразовательной школы ФИО4 иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ учитель физики МОУ Большемаресьевской СОШ ФИО1 не стал проводить урок физики в связи с тем, что дети его не слушались и сорвали урок. Она сказала ему, что с детьми он не справляется и предложила написать докладную. На уроках ФИО1 очень плохая дисциплина.
ФИО1 написал по этому поводу на ее имя докладную с просьбой оставить детей на седьмой урок физики.
Так же, ДД.ММ.ГГГГ, учитель физики МОУ Большемаресьевской СОШ ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с тем, что он не может работать в таких условиях. В заявлении он указал, что просит его уволить с ДД.ММ.ГГГГ.
Вызывал ли ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ «скорую помощь» в школу она не видела. Когда было подано заявление ФИО1 она не видела, заявление было положено ей на стол. После принятия заявления не разговаривала с ним и не выясняла его волеизъявление.
ФИО1 никаких справок о том, что он находится на больничном, ей не предоставлял, не звонил. В связи с этим она не знала, что он находится на больничном.
ДД.ММ.ГГГГ ей был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении учителя физики ФИО1». В тот же день учителем физики был назначен другой человек ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней и сказал, что он хочет вернуться на работу, на что она ему объяснила, что на его место переведен ФИО5 который ранее работал в нашей школе в должности социального педагога и вел два часа в неделею физику в <данные изъяты> классе, в связи с этим взять его на прежнее место работы не представляется возможным.
ФИО1 присылал ей письмо с просьбой отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, какого числа это точно было, она не помнит. В этом письме было написано, что он выйдет на работу.
Она признает то обстоятельство, что средний заработок по последней должности за время вынужденного прогула ФИО1, согласно справки МОУ Большемаресьевская средняя общеобразовательная школа составляет <данные изъяты>, согласно расчета заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом.
Статьей 80 ТК РФ установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства расторжения трудового договора с ФИО1
Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, он работал учителем физики Большемаресьевской средней школы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление на имя директора школы из которого следует, что он просит освободить его от должности учителя, так как в такой обстановке работать он не может, с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа директора МОУ «Большемаресьевская средняя школа» от № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности. Основание – заявление работника.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведен на должность учителя физики.
Согласно справки МУЗ «Лукояновская ЦРБ» Большемаресьевская участковая больница, ФИО1 обращался за медицинской помощью, вызывал «Скорую помощь» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> - диагноз- артериальная гипертензия, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находился на лечении в Большемаресьевской поликлинике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа на письмо ФИО1 директора ФИО4 следует: «На Ваше письмо от ДД.ММ.ГГГГ «Об отзыве заявления» МОУ «Большемаресьевская средняя общеобразовательная школа» сообщает следующее: в соответствие с Вашим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Об увольнении по собственному желанию был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Об увольнении ФИО1 В тот же день на Ваше место принят другой работник. В связи с вышеизложенным, в настоящее время отозвать Ваше заявление об увольнении не представляется возможным.».
Свидетель ФИО6 пояснила, что она работала в Большемаресьевской средней школе учителем. ФИО1 – ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум в учительской. Зашла и увидела, что ее муж ФИО1 находится в очень возбужденном состоянии, расстроен. Директор школы ФИО4 и завуч кричали на него, говорили, что он не справляется с работой. Требовали, чтобы он написал докладную. Она велела ему выйти из кабинета. В состоянии аффекта они оба написали заявление об увольнении. После конфликта с директором ее муж почувствовал себя плохо, вызывали скорую, на следующий день он ушел на больничный. Когда муж стал чувствовать себя лучше, он обратился к директору школы с просьбой отозвать свое заявление об увольнении. Однако директор ему отказала, сказала, что он уволен.
Свидетель ФИО7 пояснила, что она работает завучем в школе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хотел оставить детей на <данные изъяты> урок. Директор попросила его написать докладную. На ФИО1 не кричали, конфликта не было. Думает, что увольнение их было спланированным. ФИО1 давно говорили, что собираются уволиться.
Таким образом, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате конфликта, произошедшего между ФИО1 и директором Большемаресьевской средней школы ФИО4, ФИО1, написал заявление об увольнении. В заявлении ФИО1 указал, что он просит освободить его от должности учителя, в связи с тем, что не может работать в такой обстановке.
Директором не было проверено волеизъявление работника при принятии решения о расторжении трудового договора, при наличии оснований усомниться в добровольности решения, так как ФИО1 указал в качестве причины увольнения обстоятельства, препятствующие продолжению трудовых отношений. Об увольнении по собственному желанию в заявлении не сообщает.
Вопреки требованиям ст. 80 ТК РФ, работнику не был предоставлен срок - две недели, в который за работником сохраняется право отозвать свое заявление.
Соглашения между работником и работодателем о сокращении срока, предшествующего увольнению, не имеется, поскольку директор школы ФИО4 пояснила, что при подаче заявления об увольнении она не присутствовала и после этого с истцом не общалась.
Данных о том, что до увольнения ФИО1 был приглашен в письменной форме другой работник для замещения должности, которому не может быть отказано в заключении трудового договора, также не имеется.
В период увольнения истец находился на лечении и был освобожден от труда.
ФИО1 своевременно ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении, однако ему было отказано. Тогда же ему сообщили, что он уволен.
Данных об ознакомлении с приказом об увольнении ФИО1 не имеется. В трудовую книжку запись до настоящего времени не внесена.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
В данном случае работник в своем заявлении указал, что его решение не является добровольным и связано с невозможностью продолжать трудовую деятельность.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и директором школы произошел конфликт, который ФИО1 расценил как давление на него со стороны работодателя и поэтому написал заявление об увольнении.
Это подтверждается и показаниями свидетеля ФИО6 и объяснениями директора школы, которая также наличие конфликта не отрицает.
При указанных обстоятельствах следует сделать вывод о нарушении прав работника при расторжении договора, поскольку подача заявления не была добровольной. Следовательно, не было оснований для расторжения трудового договора и приказ об увольнении ФИО1 следует признать незаконным, восстановив его на работе со дня увольнения.
На основании п.1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Ответчиком признано, что средняя заработная плата за время со дня увольнения ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Соответственно взысканию за время вынужденного прогула подлежит сумма – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103. ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме, установленной ч.1 ст. 333.19 НК РФ, а именно в сумме <данные изъяты>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л:
Исковые требования прокурора Лукояновского района в интересах ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению «Большемаресьевская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.
Признать приказ директора Муниципального образовательного учреждения «Большемаресьевская средняя общеобразовательная школа» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1» незаконным.
Восстановить ФИО1 в должности учителя физики Муниципального образовательного учреждения «Большемаресьевская средняя общеобразовательная школа».
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Большемаресьевская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Большемаресьевская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в бюджет Российской Федерации в сумме <данные изъяты>
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Т.Н.Фураева
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ