РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре Тарасовой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ослова Сергея Владимировича к ОСАО «Россия», Живаеву Александру Григорьевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ослов С.В. обратился в суд с иском к Живаеву А.Г., ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия, указывая, что ему принадлежит на основании технического паспорта, выданного РЭО ГИБДД ГУВД <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки №, двигатель №, кузов №, государственный номерной знак № состоит на учете в РЭО ГИБДД <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес>. В <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Живаев Александр Григорьевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем № государственный номерной знак № при повороте налево не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем под моим управлением марки № государственный номерной знак №
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, которое совершено водителем Живаевым Александром Григорьевичем на автомашине марки № государственный номерной знак №
Водитель Живаев Александр Григорьевич при повороте налево не предоставил преимущество в движении, в результате этого произошло столкновение с автомобилем под моим управлением.
Вина Живаева Александра Григорьевича в совершении административного правонарушения, повлекшего, указанное дорожно-транспортное происшествие признана Постановлением по делу об административном
правонарушении Лукояновским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ
В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю
причинены механические повреждения : деформирован передний капот,
переднее правое крыло, передний бампер, передняя панель, рамка лобового
стекла, левое переднее крыло, левая передняя дверь, заднее левое крыло,
правый передний лонжерон, крыша, рама, разбито лобовое стекло, правая
фара, задняя фара и т.д.
В соответствии с калькуляцией, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила <данные изъяты>. Кроме того, он понес
расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. До настоящего момента не получил причитающуюся сумму по страховому случаю в размере <данные изъяты>
Пакет документов для выплаты по страховому случаю представлен в Лукояновский филиал ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Живаев Александр Григорьевич так же не предпринял никаких попыток к возмещению ущерба.
В связи с дорожно-транспортным происшествием нанесен легкий вред его здоровью (скальпированная рана теменной области, ушиб мягких тканей лица, сотрясение головного мозга). Он утратил трудоспособность на <данные изъяты>.
Считает, что ему причинен моральный вред.
Размеры компенсации причиненного мне ответчиком морального вреда оценивает в <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Ослов С.В. исковые требования поддержал в сумме <данные изъяты>- стоимость восстановительного ремонта, в том числе <данные изъяты> –оплату экспертизы по оценке, <данные изъяты>- проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части требований от иска отказался, пояснив, что ему частично произведена выплата в сумме <данные изъяты>.
С Живаева А.Г. просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Ослов С.В. пояснил, что в результате ДТП по вине ответчика Живаева А.Г. он получил телесные повреждения, в результате находился на больничном, была травма головы, он испытывал физическую боль. Причиненный ему моральный вред он оценивает в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Живаев А.Г. исковые требования о взыскании морального вреда признал частично в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что он не работает, не имеет иных источников дохода, жена получает пенсию по старости. Он не имеет возможности заплатить такую сумму. Вину свою в причинении ущерба он не отрицает. Он действительно нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просит в иске отказать. Просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В обоснование своих возражений ответчик указывает, что рыночная стоимость транспортного средства № года выпуска составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей, так как годные остатки Ослов С.В. оставил за собой, страховая компания считает необходимым выплатить ему <данные изъяты> рубля, которые и были перечислены ему ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему.
На основании ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании п.1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды».
Согласно ст. 12 указанного Закона (П 2.1.), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая….
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истец обратился в страховую компанию своевременно, предоставив все необходимые для этого документы.
Из возражений ответчика ОСАО «Россия» следует, что ответчик не отрицает обязанности возместить причиненный вред, однако он не согласен с заявленной суммой по вышеизложенным обстоятельствам.
Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП повреждена автомашина Ослова С.В.<данные изъяты>. Наличие повреждений соответствует указанным в отчете об оценке.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судьи Пузановой П.Ф. следует, что Живаев А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, за причинение легкого вреда здоровью Ослову С.В.
Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимого исследовательского Центра Автоэкспертиз» следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины Ослова С.В. №, регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей. За проведение экспертизы уплачено <данные изъяты> рублей.
Страховая выплата в сумме <данные изъяты> копейки получена Ословым С.В. ДД.ММ.ГГГГ года.
Ослов С.В. пояснил, что автомобиль прошел капитальный ремонт, в результате чего был заменен двигатель и кузов в ДД.ММ.ГГГГ году.
Указанное обстоятельство подтверждается данными технического паспорта автомашины, где имеются данные о произведенной замене.
Таким образом, автомобиль не мог соответствовать оценочным данным среднерыночной стоимости на момент ДТП автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на которые ссылается ответчик при определении суммы выплаты.
Оценка стоимости восстановительного ремонта, предоставленная истцом, проведена специалистом, имеющим право на осуществление такого рода деятельности и оснований не доверять заключению, у суда не имеется.
Таким образом, суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме восстановительного ремонта за вычетом суммы перечисленной истцу, то есть в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, за проведение оценки истцом уплачено <данные изъяты> рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование его денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, согласно расчета, из ставки рефинансирования ЦБ РФ-<данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Соответственно указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку на момент обращения с исковым заявлением в суд истцом не было получено страхового возмещения. Часть суммы была перечислена только ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истцом приведен правильно, соответственно сумма выплаты составляет <данные изъяты>.
Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. От ДД.ММ.ГГГГ) «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье…) либо нарушающими его личные неимущественные права…либо нарушающими имущественные права граждан».
По общему правилу компенсация морального вреда подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ к деятельности связанной с повышенной опасностью для окружающих относятся: использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п..
В судебном заседании установлен факт причинения Ослову С.В. физических и нравственных страданий в связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку он получил телесные повреждения, соответственно испытывал физические и моральные страдания.
Размер компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей, устанавливается судом при учете характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, личности пострадавшего, а также учитывая требования разумности и справедливости.
На основании ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в соответствующий бюджет подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
С Живаева А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ослова Сергея Владимировича к ОСАО «Россия», Живаеву Александру Григорьевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Ослова Сергея Владимировича в возмещение ущерба <данные изъяты> Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Живаева Александра Георгиевича в пользу Ослова Сергея Владимировича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы (государственную пошлину) <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Лукояновский районный суд со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Фураева Т.Н.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ