ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Фураева Т.Н.,

при секретаре Тарасовой И.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Федеральной налоговой службы России (Управления федеральной налоговой службы по Нижегородской области) к Мураеву Владимиру Андреевичу о взыскании убытков,

установил:

Управление федеральной налоговой службы по Нижегородской области обратилось в суд с заявлением к Мураеву Владимиру Андреевичу о взыскании убытков указывая, что Муниципальное унитарное предприятие «Город», юридический адрес - <адрес> состояло на регистрационном учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Нижегородской области.

Мураев В.А. являлся руководителем МУП «Город». Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В ходе хозяйственной деятельности, МУП «Город» не платило налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Город» была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ МУП «Город» был признан банкротом, в отношении его введена процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении МУП «Город» было завершено.

В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов по делу. В силу положений части 3 статьи 3 статьи 59 Закона о банкротстве Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года судебные расходы в виде оплаты арбитражному управляющему вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в сумме <данные изъяты>. взысканы с заявителя -ФНС России, в общей сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.7 закона « О несостоятельности (банкротстве)»,ст.224 АПК РФ, должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Просит взыскать с должника Мураева В.А. убытки в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФНС России в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Мураев В.А. в предварительном судебном заседании не согласился с исковыми требованиями.

Судья, изучив материалы дела приходит к нижеследующему:

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области в принятии искового заявления Федеральной налоговой службы России ( Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области) к Мураеву Владимиру Андреевичу о привлечении субсидиарной ответственности и взыскании убытков было отказано, в связи с не подведомственностью Лукояновскому районному суду Нижегородской области.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, судья приходит к выводу, что производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Федеральной налоговой службы России (Управления федеральной налоговой службы по Нижегородской области) к Мураеву Владимиру Андреевичу о взыскании убытков, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через Лукояновский районный суд.

П.П.Судья- Т.Н.Фураева

Копия верна. Судья: Т.Н.Фураева