ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Фураева Т.Н.,

при секретаре Тарасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будкиной Юлии Викторовны к Некоммерческой организации «Благотворительный фонд имени святых апостолов «Петра и Павла» ДСУ «Надежда» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Будкина Ю.В. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Благотворительный фонд имени святых апостолов «Петра и Павла» ДСУ «Надежда» о взыскании заработной платы за <данные изъяты>

В обоснование иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась работником Некоммерческой организации благотворительного фонда имени святых апостолов «Петра и Павла» в должности санитара. Согласно трудового договора его заработная плата составляет окла<адрес> рублей плюс <данные изъяты> заработка. Однако, заработную плату в полном объеме она не получила. Вместо обещанных выплат она получила за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>, общая сумма составила <данные изъяты>. Будкина Ю.В. указывает, что незаконными действиями ответчика ей были причинены физические страдания, заключающиеся в претерпевании боли, страха, головокружения и нравственные страдания от обиды, горя, разочарования. Причиной которых стали не законные действия руководства некоммерческой организации «Благотворительный фонд имени святых апостолов «Петра и Павла» ДСУ «Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ она из Некоммерческой организации «Благотворительный фонд имени святых апостолов «Петра и Павла» ДСУ «Надежда» уволилась.

Просит взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Будкина Ю.В. изменила исковые требования и просила взыскать с Некоммерческой организации «Благотворительный фонд имени святых апостолов «Петра и Павла» ДСУ «Надежда» <данные изъяты> то есть ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Благотворительный фонд имени святых апостолов «Петра и Павла» ДСУ «Надежда» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела ответчик извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение о заочном производстве вынесено и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, без какой бы то ни было дискриминации.

Конституция Российской Федерации, закрепив приоритет прав и свобод человека, установила, что они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, что каждому гарантируется судебная защита его права и свобод.

Действие государственных гарантий по оплате труда распространяется на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе в должности санитарки в Некоммерческой организации «Благотворительный фонд имени святых апостолов «Петра и Павла».

Судом на ответчика была возложена обязанность предоставить ко дню судебного заседания следующие документы: табеля учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ ведомости по начислению заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ведомости на выдачу заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в отношении Будкиной Ю.В. Однако, данные документы ответчиком в суд не предоставлены.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, суд считает возможным обосновать свои выводы заявлением истца Будкиной Ю.В.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности санитарки в Некоммерческой организации «Благотворительный фонд имени святых апостолов «Петра и Павла».

Ее заработная плата составляла с ДД.ММ.ГГГГ- оклад <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> надбавка. Заработная плата истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выплачена. Как указала истец, ему была выдана заработная плата за указанный период в сумме <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком не представлены суду табеля учета рабочего времени, то суд исходит из того, что норма рабочего времени истцом выполнена в полном объеме.

Таким образом, не дополученная заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свое обязательство по выплате заработной платы Будкиной Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент задолженность по заработной плате истцу в полном объеме не выплачена.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда при указанных обстоятельствах не урегулирован договором.

Суд, оценивая обстоятельства увольнения, личность истца, считает, что действиями работодателя причинен моральный вред. Очевидным является тот факт, что отсутствие материальных средств, на которые истец был в праве рассчитывать как работник, так же должны были создавать дискомфорт и нарушать душевное равновесие истца.

Устанавливая сумму компенсации морального вреда <данные изъяты>, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, его личность, а также требования разумности и справедливости.

Взаимосвязь между ухудшением здоровья Будкиной Ю.В. и действиями ответчика не установлена в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца Будкиной Ю.В. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 1п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины для заявления имущественного характера в данном случае составит <данные изъяты>

Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Будкиной Юлии Викторовны к Некоммерческой организации «Благотворительный фонд имени святых апостолов «Петра и Павла» ДСУ «Надежда» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Благотворительный фонд имени святых апостолов «Петра и Павла» ДСУ «Надежда» в пользу Будкиной Юлии Викторовны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Некоммерческой организации «Благотворительный фонд имени святых апостолов «Петра и Павла» ДСУ «Надежда» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты>

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Лукояновский районный суд в течение семи суток со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня окончания срока установленного для подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня отказа ответчику в удовлетворении такого заявления.

Судья: Т.Н.Фураева