РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Фураева Т.Н.

при секретаре Тарасовой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шигалева Ильи Александровича об оспаривании действий сотрудников Отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шигалев И.А., обратился в Лукояновский районный суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников Отдела МВД России по Лукояновскому району, указывая, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован ночным поездом из ФКУ ИЗ-52/3 в ИВС ОМВД по Шатковскому району на основании постановления судьи Лукояновского районного суда Фураевой Т.Н. для участия в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ На момент этапирования основания для доставления в ИВС ОМВД по Лукояновскому району не было.

Сотрудниками конвоя Лукояновского ОМВД было принято решение о доставлении его в Лукояновский ОМВД. Функционирование ИВС ОМВД по Лукояновскому району приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника ГУВД по Нижегородской области.

По прибытии в Лукояновский ИВС ОМВД он был помещен в камеру с нарушением санитарно-бытовых норм. В непригодную камеру для жилья и содержания в камере отсутствовали: туалет, умывальник. Окно было заделано листом железа, в камере была невыносимая вонь от переполненного ведра, служившего для туалета, стены покрыты «шубой». Одеяло и постельное белье ему не было выдано. Не была предоставлена помывка. Тем самым его права, гарантированные законодательством РФ « О нормах содержания следственно-арестованных» были нарушены. Ссылка сотрудников конвоя Лукояновского ОМВД на безысходность ситуации и обстоятельство, вынудивших их принять решение о доставлении его в ИВС ОМВД <адрес> не могут служить оправдывающим их действия. Так как у сотрудников конвоя был выбор о доставке его в ближайший любой ИВС либо возвратить его в ФКУ ИЗ-52/3, но этого сделано не было.

В данном случае он оказался в безысходном положении и полностью зависел от решений, принимаемых сотрудниками конвоя ИВС ОМВД <адрес>. В результате чего его права были нарушены. Тем самым ему был причинен моральный вред. Содержание его в пыточных, не человеческих условиях. Кроме того, он был лишен завтрака. Просит признать действия сотрудников Лукояновского ОМВД не законными, нарушающими его права на человеческие условия содержания. Взыскать с Лукояновского ОМВД в качестве компенсации за причиненный ему моральный вред – <данные изъяты>.

В судебное заседание Шигалев И.А. не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы. Ему было разъяснено, что осуществлять защиту своих прав в суде он может через представителя, а также давать объяснения в письменном виде, своим правом на представление суду письменных объяснений Шигалев И.А. воспользовался. О времени и месте рассмотрения дела Шигалев И.А. был извещен надлежащим образом. Этипирование осужденных в судебное заседание для участия по гражданским делам не предусмотрено законодательством. Заявление Шигалева И.А.содержит достаточные данные для его рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель ответчика отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области Колесова Ж.Н., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований Шигалева И.А. отказать, поскольку все проведенные мероприятия сотрудников ОМВД России по Лукояновскому району являются законными. По существу заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений об этапировании был сформирован конвойный наряд для этапирования спецконтингента, прибывшего плановым железнодорожным конвоем на обменный пункт ст.Шатки в ИВС отдела МВД России по Шатковскому району в количестве <данные изъяты>.

Конвойным нарядом Отдела МВД России по Лукояновскому району были приняты и доставлены в ИВС отдела МВД России по Шатковскому району <данные изъяты>, среди которых находился осужденный Шигалев И.А.

При проверке документов дежурным по ИВС отдела МВД России по Шатковскому району выяснилось, что в деле осужденного Шигалева И.А. постановление на этапирование на ДД.ММ.ГГГГ просрочено. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Лукояновскому району поступило постановление об этапировании Шигалева И.А., но плановый железнодорожный конвой состоялся ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденный Шигалев И.А. не прибыл. Других постановлений Лукояновского районного суда об этапировании осужденного Шигалева И.А. на ДД.ММ.ГГГГ спецэтапом не поступало. Дежурным по ИВС Шатковского района был составлен акт о не принятии осужденного Шигалева И.А. для содержания в ИВС отдела МВД России Шатковского района. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Шигалев И.А. убыл с конвоем отдела МВД по Лукояновскому району в ИВС Отдела МВД России по Лукояновскому району, поскольку не было возможности доставить осужденного обратно в ФКУ ИЗ/52/3 или в другие близлежащие ИВС. Таким образом, осужденный Шигалев И.А. находился в помещении ИВС отдела МВД России по Лукояновскому району <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, в камеры ИВС не помещался и не содержался. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осужденный Шигалев И.А. был отправлен в ИВС по Гагинскому району, затем был доставлен в ФКУ ИЗ-52/3. Кроме того, до убытия в ИВС Гагинского района Шигалев И.А. был покормлен сотрудниками ИВС Лукояновского района за свой счет.

В судебном заседании представитель ответчика Тимошин П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Шигалева И.А. не признал и просил в иске отказать за необоснованностью, пояснив, что факт наличия морального вреда не установлен, считает, что Шигалев И.А. злоупотребляет своими правами. Сухой паек Шигалеву И.А при этапировании был выдан на сутки. В ИВС Лукояновского ОВД Шигалев И.А. содержался непродолжительное время. Этапирование осужденных предполагает ряд ограничений, связанных с положением осужденного.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Отдела МВД по Шатковскому району Атаев В.Н., действующий на основании доверенности, пояснил, что Шигалева И.А. на этап поставлен СИЗО-3 после установленных постановлением суда сроков этапирования, так как постановление суда было на 6 число, а его этапировали только 8 октября. Пункт назначения был <адрес>, но поскольку не было соответствующего постановления суда, Отдел МВД России по Шатковскому району отказался принимать Шигалева И.А. Все, кого этапируют из СИЗО имеют суточный паек. В 10 часов вечера Шигалев И.А. выехал из СИЗО, а в 1 час ночи приехал в <адрес>. Постельное белье ему не выдавалось так как он ехал не более 1 суток. Из р.<адрес> в <адрес> Шигалева И.А. везли в автозаке. В ИВС <адрес> он находился всего 6 часов.

Представитель ФКУ СИЗО-3, будучи привлеченный в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 16 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрена ответственность государственных органов или должностных лиц за незаконные действия. Данная норма конкретизирована в ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".

Возмещение вреда в порядке 1069 ГК РФ может иметь место лишь при наличии всех вышеперечисленных оснований в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из оснований предполагает то, что возместить вред в порядке ст. 1069 ГК РФ не представляется возможным. Нормами указанной статьи предусмотрено возмещение вреда только в случае «незаконности» действий государственных органов и должностных лиц. При этом, для того чтобы возместить вред в соответствие с нормами ст. 1069, 1070 ГК РФ, действия государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе, в порядке гл.25 ГПК РФ. Таких доказательств в отношении Минфина России истцом не представлено. Кроме того, в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Моральный вред, возмещается в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Однако согласно действующему законодательству одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В любом случае, действующим законодательством не презюмируется безусловное наличие морального вреда, как его наличие, так и его размер подлежат доказыванию истцом. Необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио - и видеозаписи, заключения экспертов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из представленных письменных доказательств и объяснений сторон, Шигалев И.А. был доставлен сотрудниками ОВД по Лукояновскому району в порядке этапирования для участия в судебном заседании по уголовному делу в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об этапировании Лукояновского районного суда Нижегородской области для участия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок исполнения постановления был пропущен, ИВС по ОМВД по Шатковскому району отказано в принятии на временное содержание Шигалева И.А. В связи с приостановлением деятельности ИВС по Лукояновскому району, сотрудниками конвойной службы ОМВД по Лукояновскому району принято решение о доставлении Шигалева И.А. в ИВС ОМВД по Гагинскому району. С целью согласования маршрута с начальником ОМВД по Лукояновскому району и оформления сопроводительных документов. Шигалев И.А. был помещен на примерное время около <данные изъяты> в отделение для временного содержание при служебном помещении ИВС ОМВД по Лукояновскому району Шигалев И.А. не помещался в камеры ИВС. Шигалев И.А. не обеспечивался постельными принадлежностями и питанием.

В <данные изъяты> Шигалев И.А. был отправлен в ИВС ОМВД по Гагинскогму району.

По данному факту была проведена служебная проверка начальником ОМВД по Лукояновскому району Нижегородской области, в ходе которой установлено, что на основании постановлений об этапировании Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - судья Т.Н.Фураева, от ДД.ММ.ГГГГ судья Г.А.Шиканов и мирового судьи С.Н.Батурина от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России по Лукояновскому району был сформирован конвойный наряд для этапирования спецконтингента, прибывшего плановым железнодорожным конвоем на обменный пункт., <данные изъяты> в ИВС отдела МВД России по Шатковскому району в количестве четырех человек, старшим, конвоя был назначен полицейский группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС отдела МВД России, по <адрес> старший сержант полиции ФИО10. После проведения, инструктажа ответственным по ОМВД России по <адрес> начальником отдела участковых и ПДН подполковником полиции ФИО11 конвойный наряд в 23.30 ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле <данные изъяты>, получив вооружение и спецсредства выдвинулся на обменный пункт <адрес>. Из объяснения старшего конвоя следует, что от прибывшего в 00.45 ДД.ММ.ГГГГ планового (железнодорожного конвоя ГУФСИН РФ по НО конвойным нарядом ОМВД России по <адрес> было принято пять человек, которые спецавтомобилем в ДД.ММ.ГГГГ были доставлены в ИВС отдела МВД России по <адрес>, о чем предварительно были уведомлены оперативный дежурный ОМВД РФ по <адрес> и дежурный по ИВС. При проверке (документов доставленных лиц в ИВС по <адрес> выяснилось, что вместе с прибывшими плановым конвоем подсудимыми, числящимися за Лукояновским районным судом, прибыл и осужденный Шигалев И.А. у которого в деле находится просроченное постановление на этапирование на ДД.ММ.ГГГГ Ранее в ОМВД России по <адрес> по почте поступало постановление об этапировании осужденного Шигалева И.А. <данные изъяты> вынесенное судьей Т.Н.Фураевой на ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ), но плановый железнодорожный конвой согласно графика движения планового железнодорожного конвоя ( получено по почте в ОМВД <данные изъяты> г. вх. № б/н) уже состоялся ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденный Шигалев И.А. не прибыл в ИВС ОМВД России по <адрес>, о чем имеется рапорт начальника ИВС ОМВД России по <адрес> капитана полиции С.И.Платонова в Лукояновском районном суде. Другого постановления Лукояновского районного суда об этапировании осужденного Шигалева И.А. на ДД.ММ.ГГГГ спецэтапом не поступало. На момент поступления информации от начальника ИВС ОМВД РФ по <адрес> капитана полиции Атаева В Л. о том, что на ДД.ММ.ГГГГ года назначено судебное заседание по апелляционной жалобе Шигалева И. А. ни графика движения планового железнодорожного конвоя, ни постановления об этапировании Шигалева И.А. на ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по Лукояновскому району не поступало. Из объяснений старшего конвоя следует, что на все время проведения приемки спецконтингента в ИВС ОМВД России по Шатковскому району осужденный Шигалев И.А. был помещен в отстойник (комнату допросов в оградительной решетке) один и в камеру ИВС Шигалев И.А. не помещался, что также следует из объяснений и других конвоиров ОМВД России по Лукояновскому району. В помещении ИВС по Шатковскому району Шигалев И.А, находился <данные изъяты> за это время дежурный ИВС Птицын А.А. с Шигалевым И.А. кроме проверки установочных данных не разговаривал, физических угроз не высказывал и не оскорблял. После составления акта о непринятии Шигалева И.А. для дальнейшего содержания в ИВС по Шатковскому району в <данные изъяты> осужденный Шигалев И, А. убыл с конвоем ОМВД России по Лукояновскому району в ИВС отдела МВД России по <адрес>. В камеры ИВС осужденный Шигалев И.А.не помещался и не содержался, а находился в ИВС с <данные изъяты> до <данные изъяты>.10.11 г. Утром ДД.ММ.ГГГГ до убытия в ИВС по Гагинскому району он был обеспечен питанием. На протяжении всего времени конвоирования каких-либо претензий к сотрудникам ОМВД России по <адрес>, осуществляющих конвоирование со стороны Шигалева И.А. не было.

После составления соответствующей документации на осуществление конвоя нарядом конвоя ИВС ОМВД России по Лукояновскому району осужденный Шигалев И.А. был отконвоирован в ИВС по Гагинскому району, где находился до <данные изъяты> откуда конвоем отдела МВД России по Лукояновскому району отконвоирован в ФКУ ИЗ 52/3. Нарушений в результате проверки не установлено.

В обоснование своих требований Шигалев И.А. указывает, что он содержался в условиях, не соответствующих требованиями, установленным к такого рода помещениям, с нарушением санитарно-бытовых норм. Камера была не пригодна для проживания. Кроме того, он не был обеспечен завтраком. В связи с пребыванием в таких условиях он испытывал моральные и физические страдания, то есть ему был причинен моральный вред, компенсацию за который он просит в виде 50000 рублей.

Ответчик не отрицает факт не соответствия санитарным требования камер для размещения осужденных, ИВС ОМВД по Лукояновскому району.

Распоряжением № р от ДД.ММ.ГГГГ ГУВД по Нижегородской области функционирование ИВС ОВД по Лукояновскому району приостановлено.

Однако из обстоятельств, установленных по делу следует, что Шигалев И.А. не помещался в камеры ИВС для содержания. Он находился в помещении ИВС предназначенном для допросов, расположенном в части служебного помещения ИВС предназначенном для размещения сотрудников службы. Время его нахождения в данном помещении было непродолжительным, оснований для обеспечения его постельными принадлежностями и питанием не имелось, поскольку при этапировании осужденные обеспечиваются сухим пайком на срок до <данные изъяты> Шигалев И.А. был доставлен в ИВС в ночное время (около 2 часов 30 минут), отправлен в ИВС по Гагинскому району в <данные изъяты>, то есть время нахождения в пути Шигалева И.А. не было чрезмерно длительным и не превышало одних суток. Действия сотрудников ОМВД по Лукояновскому району соответствовали требованиями закона.

Испытываемые истцом страдания не выходили за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением правомерной формы обращения с лицом, осужденным к наказанию в виде лишения свободы, поскольку такой элемент неизбежно присутствует при осуществлении государством карательных мер в отношении лица, совершившего противоправное деяние.

Факт причинения истцу нравственных или физических страданий, не связанных с применением допустимых мер принуждения при этапировании осужденного для участия в судебном заседании, связанных с пребыванием его в ИВС ОМВД по Лукояновскому району, со стороны государства, а именно сотрудников ОМВД по Лукояновскому району, истцом не доказан и в судебном заседании не установлен, следовательно, снования для компенсации морального вреда Шигалеву И.А. отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что оснований к удовлетворению заявления Шигалева И.А. не имеется.

.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Шигалева Ильи Александровича об оспаривании действий сотрудников Отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Лукояновский районный суд с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Т.Н.Фураева