РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Пузанова П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гонова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> холостого, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Гонов А.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Гонов А.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении него вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. При рассмотрении данного административного правонарушения суд учитывал только те обстоятельства, которые описаны сотрудниками ОГИБДД. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сформирован как формальный и выглядит следующим образом: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». Соответственно, чтобы привлечь лицо к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо установить действия, производимые правонарушителем одновременно, а именно: факт нахождения водителя в транспортном средстве: транспортное средство должно находиться в движении; лицо, управляющее транспортным средством, должно находиться в состоянии алкогольного опьянения.

Гонов А.И. считает, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления им в 10 часа 20 минут транспортным средством в состоянии опьянения. Суд в вынесенном постановлении всячески доказывает факт опьянения, но данные обстоятельства им не отрицаются. Суд также при вынесении постановления взял за основу запись в протоколе «Выпил 100 грамм водки, ехал домой». Данную запись, заставили его сделать сотрудники ОГИБДД. До того как к ним с друзьями подъехали сотрудники ОГИБДД, они с ребятами действительно стояли на обочине у дороги и выпели по сто грамм водки, машину, которая стояла около них у обочины должен был забрать друг, которого они и ждали. Садиться за руль он не собирался, тем более ехать, куда-либо. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. То есть мировой судья судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области должен был полно, объективно, всесторонне рассмотреть данное дело и только тогда вынести постановление, но этого сделано не было, он учитывал только те моменты, которые были зафиксированы сотрудниками ОГИБДД.

В связи с тем, что в данном административном правонарушении имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, то есть отсутствует состав административного правонарушения в его действиях, он просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить.

Гонов А.И. в судебном заседании жалобу поддержал, указывая, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку автомашина стояла на обочине дороги, он выпил с другом, и ехать никуда не собирался. Он просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Препятствий к рассмотрению жалобы Гонова А.И. по существу не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Гонова А.И., показания инспекторов ДПС Ж.А.В. и К.С.В. допрошенных в качестве свидетелей, прихожу к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут Гонов А.И. на <адрес> в <адрес>, двигаясь мимо <адрес>, управлял транспортным средством «ЛАНДРОВЕР», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Действия Гонова А.И. мировым судьей квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд второй инстанции считает данную квалификацию обоснованной и законной пол следующим основаниям:

На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по административному делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, и производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут Гонов А.И. на <адрес> в <адрес>, около <адрес>, управлял транспортным средством «ЛАНДРОВЕР», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и был остановлен инспектором ДПС, которым у водителя Гонова А.И. было установлено наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Наличие у Гонова А.И. указанных признаков опьянения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

Обнаружив у водителя Гонова А.И. указанные признаки опьянения, и для того, чтобы подтвердить или опровергнуть факт нахождения водителя в состоянии опьянения, инспектор, действуя в строгом соответствии с п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции», предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данное требование сотрудника ГИБДД является законным, поскольку имелись основания для предъявления к Гонову А.И. указанного требования. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гонов А.И. был согласен.

В соответствии с п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ у Гонова А.И. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,68 мг/л.

Поскольку Гонов А.И. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Гонова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, полностью подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, согласно которому Гонов А.И. был согласен с инкриминируемым ему правонарушением, пояснил, что «Выпил 100 грамм водки, ехал домой» (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, в соответствии с которым Гонов А.И. управлял автомашиной с признаками опьянения (л.д. 4);

- данными технического средства измерения АLСОТESТ-6810 о наличии алкоголя в выдохе обследуемого в количестве 0,68 мг/л (л.д.5), при наличии погрешности прибора 0,05.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, с результатами которого Гонов А.И. был согласен (л.д.6),

- свидетельством о поверке <данные изъяты> анализатора концентрации паров этанола «АLОТЕST-6810» (л.д.9).

Инспекторы ДПС ОМВД РФ Лукояновского района Ж.А.В.. и К.С.В. в судебном заседании показали, что 17.06 2012 года были на дежурстве. В 10 часов 20 минут на улице <адрес> Лукоянова, около <адрес>, инспектором К.С.В. было остановлено транспортное средство «ЛАНДРОВЕР», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гонова А.И.. У водителя Гонова А.И. было установлено наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. С участием двух понятых было проведено освидетельствование Гонова А.И. на состояние алкогольного опьянения. Техническое средство измерения показало, что Гонов А.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.

Оценив данные доказательства, суд считает их достоверными в силу их непротиворечивости и согласованности между собой.

Утверждение Гонова А.И. о том, что он не управлял транспортным средством, и его машина стояла на обочине, не подтверждается никакими доказательствами и опровергается материалам дела. Данное утверждение Гонова А.И., по мнению суда, - это попытка уйти от ответственности.

Анализ всех имеющихся доказательств показал, что в действиях Гонова А.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

У мирового судьи было достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении Гоновым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено,

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Наказание Гонову А.И. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ минимальное.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности гражданина Гонова А.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Гонова А.И. – без удовлетворения.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова