РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Пузанова П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гукасяна Ж.Б. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гукасяна Ж.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области – мировым судьей судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ Гукасян Ж.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Копию постановления Гукасян Ж.Б. получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гукасян Ж.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи Белякова А.М..

В своей жалобе он указал, что с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласен и считает, что оно подлежит отмене по следующим причинам:

Так на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он, Гукасян Ж.Б., управляя автомобилем «Опель Векта» государственный регистрационный знак № на <адрес>, совершил обгон попутной автомашины с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд с нарушением Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При рассмотрении данного административного правонарушения суд учитывал только те обстоятельства, которые описаны в протоколе <адрес>, составленном инспектором ДПС ФИО7, и свидетелем ФИО4, который является заинтересованным лицом, так как он является сотрудником и (напарником) инспектора ДПС ФИО7. Также Гукасян Ж.Б. просит учесть то обстоятельство, что им был заявлен мировому судье отвод, так как ФИО5 состоит в родственных отношениях с ФИО7, но мировой судья вынес необоснованное определение. Не был допрошен в судебном заседании ФИО6. Мировой судья отнесся предвзято к нему. Данный факт послужил основанием для признания его виновным. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Мировой судья должен был полно, объективно, всесторонне рассмотреть данное дело и только тогда вынести постановление. Однако этого сделано не было, судья отнесся к нему отрицательно и учитывал только моменты, которые были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составил инспектор ДПС ФИО7.

Гукасян Ж.Б. просит постановление и о. мирового судьи судебного участка №<адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Гукасян Ж.Б. в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступила телефонограмма о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ДПС ГИБДД ОМВД по Лукояновскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему:

Устанавливая вину Гукасяна Ж.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не дал оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, а именно:

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Гукасяна Ж.Б. от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7.

Установлено, что инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД по Лукояновскому району Нижегородской области лейтенант полиции ФИО7 состоит в родственных отношениях с мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО5, является его сыном.

ДД.ММ.ГГГГ Гукасян Ж.Б. обратился с письменным заявлением об отводе судьи, в связи с тем, что инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении находится в родственных отношениях с ФИО5.

Определением мирового судьи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отводе мирового судьи Гукасяну Ж.Б. отказано.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он является родственником или свойственником кого – либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В связи с тем, что инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД по Лукояновскому району Нижегородской области лейтенант полиции ФИО7 состоит в родственных отношениях с мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО5, является его сыном, считаю, что данное обстоятельство препятствовало мировому судье рассмотреть дело по существу.

Считаю, что мировым судьей ФИО5 существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, считаю, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №2 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Гукасяна Ж.Б. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, а, следовательно, подлежит отмене.

В соответствии с указанными обстоятельствами и на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> - мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Гукасяна Ж.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и дело в отношении Гукасяна Ж.Б. об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области на новое рассмотрение.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова