РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов
Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Пузанова П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гудакова Сергея Александровича - адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Ф, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гудакова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Лукояновского района Нижегородской области Ф. от ДД.ММ.ГГГГ Гудаков С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Считая постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ защитник Гудакова С.А. – адвокат Ф обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского района Нижегородской области Ф..
В своей жалобе он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут на <адрес> возле <адрес> Гудакова С.А. задержали работники милиции, так как он якобы управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № лишил его прав управления транспортным средством. Однако, он болел и не мог прийти в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, чем был лишен права на защиту. Таким образом, его ограничили в доступе к правосудию, что является нарушением.
Гудаков С.А. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом. В деле имеется почтовое уведомление, согласно которому Гудаков С.А. был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Гудакова С.А. в суд не поступало. При данных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Гудакова С.А..
Адвокат Ф в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом.
Представитель ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом.
Ходатайств от адвоката Ф и от представителя ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему:
Гудаков С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> без номера, принадлежащим Ф, будучи отстраненным от управления транспортным средством отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Анализ всех имеющихся доказательств показал, что в действиях Гудакова С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.
Из рапорта инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес> возле <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> без номера, управляемый гражданином Гудаковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов возникло подозрение, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. На этом основании водитель Гудаков С.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору Аlcotest 6810, от чего он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Данный гражданин в 23 часа 15 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При данном факте присутствовали понятые: Ф и Ф. В связи с этим на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. При составлении материала водитель вел себя корректно, с нарушением ПДД был согласен.
Вина Гудакова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гудаков С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес> возле <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> б/н, принадлежащим Ф, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы, отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гудаков С.А. управлял т/с с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гудаков С.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гудаков С.А. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные протоколы и акт составлены уполномоченными лицами, в рамках своей компетенции в соответствии с действующим законодательством, в присутствии двух понятых.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
У мирового судьи было достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении Гудаковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Статья 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что «Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».
Разрешая вопрос о наказании, мировой судья учел в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.
Как следует из материалов дела, Гудаков С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, что правомерно было признано мировым судьей обстоятельством, отягчающим наказание Гудакову С.А..
Обстоятельств, смягчающих наказание Гудакову С.А., мировым судьей не установлено. В Лукояновский районный суд Гудаков С.А. также не предоставил никаких данных о себе, что не позволило суду установить какие-либо смягчающие доказательства.
Наказание Гудакову С.А. назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Суд признает необоснованным утверждение адвоката Ф о том, что мировым судьей был ограничен доступ Гудакову С.А. к правосудию, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он болел и не мог прийти в судебное заседание, поэтому был лишен права на защиту и заявлял, что ему нужен адвокат.
Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из почтового уведомления, о том, что судебное заседание мировым судьей назначено на ДД.ММ.ГГГГ Гудаков С.А. был уведомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайства об отложении рассмотрения дела, ходатайства о том, что ему нужен адвокат от Гудакова С.А. мировому судье не поступало. При данных обстоятельствах, считаю, что у мирового судьи были все основания для рассмотрения дела в отсутствие Гудакова С.А..
Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности гражданина Гудакова Сергея Александровича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Гудакова Сергея Александровича – адвоката Ф – без удовлетворения.
П.П. Судья – П.Ф. Пузанова
Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова