РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов
Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Пузанова П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мешалкиной Марины Константиновны на постановление начальника ОВД по Лукояновскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мешалкиной Марины Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, работающей продавцом ООО «Меркурий», ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОВД по Лукояновскому району Нижегородской области Ф. от ДД.ММ.ГГГГ Мешалкина М.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> № <адрес> продавец Мешалкина М.К., продала несовершеннолетнему Ф.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольное пиво в № литровой бутылке «Сибирская корона – Лайм».
Считая постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ Мешалкина М.К. обратилась в Лукояновский районный суд с жалобой на указанное постановление начальника ОВД по Лукояновскому району Нижегородской области Ф..
В своей жалобе Мешалкина М.К. указала, что с данным постановлением она не согласна по следующим причинам:
1. На момент проведения контрольной закупки гражданин Ф.3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (менее месяца до достижения данным лицом совершеннолетия) не соответствовал своему биологическому возрасту, данный факт могут подтвердить свидетели, указанные ею в объяснительной. Но, рассматривая материалы дела об административном правонарушении свидетели не были вызваны начальником ОВД по <адрес> так же как и сам гр. Ф.3, что является прямым нарушением ее прав, предусмотренных ч.8 ст.29.7. КоАП РФ.
2. Гражданин Ф.3 был не случайным прохожим, а подобранным человеком, кроме того, он является учащимся среднего технического учреждения и на момент проведения проверки в магазине «Алёна» он должен был находиться на занятиях. По показаниям свидетелей так называемого «отбора» претендентов, не соответствующих своему возрасту, данный гражданин был выбран не случайно.
3. Именно Ф.3 является лицом, осуществляющим контрольные закупки пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в разных торговых точках Лукояновского района, и неоднократно составлялись протоколы с его участием.
4. На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое предусмотрена административная ответственность. Она, являясь продавцом-кассиром, продавая пиво, зная о возрастных ограничениях (лицам, не достигшим 18 летнего возраста не продаётся данная группа товаров), даже и подумать не могла, что данному гражданину нет 18-ти лет, так как он выглядит гораздо старше. Его присутствие является провакационными действиями со стороны сотрудников ОВД подготовившими материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Мешалкина М.К. просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Мешалкина М.К. жалобу на постановление начальника ОВД по Лукояновскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>» в № № <адрес> она продала несовершеннолетнему Ф.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольное пиво в <данные изъяты> литровой бутылке. Однако, Ф.3 не соответствует своему биологическому возрасту. Она и подумать не могла, что ему нет 18 лет, поскольку выглядит он значительно старше своих лет.
Мешалкина М.К. также указала, что ДД.ММ.ГГГГ её уведомили, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ОВД по Лукояновскому району состоится рассмотрение материала об административном правонарушении, составленного в отношении её. Однако, когда к указанному времени она пришла в ОВД по Лукояновскому району, то дело в отношении неё не рассматривалось, ей просто выдали постановление по делу об административном правонарушении. Заявить ходатайства, выразить свою позицию по делу, она не имела возможности.
Представитель ОВД по Лукояновскому району инспектор ОДН Ф.1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с жалобой Мешалкиной М.К. не согласилась. Она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>» в № № <адрес> Мешалкина М.К. продала несовершеннолетнему Ф.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольное пиво в <данные изъяты> литровой бутылке, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч.4 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мешалкиной М.К. был составлен протокол об административном правонарушении. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ начальник ОВД по Лукояновскому району вынес постановление по делу об административном правонарушении. Когда ДД.ММ.ГГГГ Мешалкина М.К. пришла в ОВД по Лукояновскому району, ей было выдано указанное постановление и она была ознакомлена с материалами дела.
Выслушав в судебном заседании объяснения Мешалкиной М.К., её представителя Ф.2, представителя ОВД по <адрес> Ф.1, прихожу к следующему:
Из рапорта о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного ОВД старшего лейтенанта милиции Ф.4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка Мешалкина М.К., продавец магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, № №, <адрес>, продала несовершеннолетнему Ф.3, № года рождения, алкогольное пиво «Сибирская корона». О данном происшествии сообщила Ф.7.
Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим инспектором ОДН ОВД по Лукояновскому району майором милиции Ф.7 в присутствии понятых Ф.5 и Ф.6 произведено изъятие у несовершеннолетнего Ф.3 одной бутылки алкогольного пива емкостью <данные изъяты> литра с этикеткой зеленого цвета с подписью «Сибирская корона Лайм» с содержанием алкоголя <данные изъяты>, которую он купил в магазине «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, № №, <адрес>.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> инспектора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>» в № № <адрес> продавец Мешалкина М.К., продала несовершеннолетнему Ф.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пиво в <данные изъяты> литровой бутылке с содержанием спирта 4,5 оборота «Сибирская корона – Лайм».
Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Мешалкина М.К. была уведомлена о том, что дело об административном правонарушении в отношении неё будет рассматриваться в ОВД по Лукояновскому району ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.
Однако, как установлено в судебном заседании протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Мешалкиной М.К. должностным лицом ОВД по Лукояновскому району ДД.ММ.ГГГГ не рассматривались. Постановление, которым Мешалкина М.К. привлечена к административной ответственности, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, без её участия и надлежащего уведомления.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мешалкиной М.К. вынесено начальником ОВД по Лукояновскому району Нижегородской области с нарушением требований, установленных ст. 25.1, ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть с существенными и нарушениями процессуальных норм. Данные нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОВД по Лукояновскому району Нижегородской области Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мешалкина Марина Константиновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Мешалкиной Марины Константиновны на новое рассмотрение начальнику ОВД по Лукояновскому району Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
П.П. Судья – П.Ф. Пузанова
Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова