РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов
Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Пузанова П.Ф., с участием представителя Ковригина Владимира Евгеньевича – Ф, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковригина Владимира Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ковригина Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Ковригин Владимир Евгеньевич привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца 3 дня.
Считая постановление незаконным, Ковригин В.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского района Нижегородской области Ф.
С вышеуказанным постановлением он не согласен и считает, что оно подлежит отмене по следующим причинам:
1. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Административное правонарушение совершенное им зафиксировано видеозаписью имеющейся в материалах дела, что отражено в протоколе об административном правонарушении, а следовательно административное наказание должно быть назначено ему в виде штрафа, а не лишения права управления транспортным средством.
2. Он начал маневр обгона при разрешающем знаке, а закончил при запрещающем, следовательно, сам выезд на полосу встречного движения был осуществлен в разрешенном для этого месте, т.е. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, по мнению Ковригина В.Е. суд при рассмотрении материала административного дела и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности, не полно и не всесторонне изучил обстоятельства его правонарушения, с самого начала предвзято отнесся к административному делу в отношении него.
Ковригин В.Е. считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него мировым судьей судебного участка № Лукоявского района Нижегородской области были допущены грубые нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ, при которых вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности не может считаться законным.
Ковригин В.Е. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.
Ковригин В.Е. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Ковригина В.Е. – Ф жалобу поддержал в полном объеме, указывая, также, что в постановлении мирового судьи не отражено то обстоятельство, что он присутствовал в судебном заседании, не отражена его позиция по делу, а также рассматриваемые судьей ходатайства.
Представитель ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом.
Выслушав в судебном заседании объяснения представителя Ф, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, Ковригин В.Е. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Ковригина В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным инспектором ДПС лейтенантом милиции Ф ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, из которого следует, что Ковригин В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>, совершил маневр обгона транспортного средства через сплошную линию разметки с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу; схемой – пояснением места совершения административного правонарушения, из которой следует, что Ковригин В.Е. на <данные изъяты> километре автодороги Н.Новгород – Саранск совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Данные документы составлены уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области Ф следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> была замечена автомашина <данные изъяты>, которая произвела обгон автомашины в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Данное нарушение было зафиксировано на видеокамеру. Данная автомашина была остановлена. Ею управлял Ковригин В.Е.. Ему объяснили причину остановки и суть его нарушения. Водитель пояснил, что не видел знака «Обгон запрещен». На Ковригина В.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Факт обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается также видеозаписью, имеющейся в деле.
В соответствии с ч.4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.
В соответствии с положениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 установлено, что нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из диспозиции ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административно - противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
Анализ всех имеющихся доказательств показал, что в действиях Ковригина В.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
У мирового судьи было достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении Ковригина В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает, что «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей».
В данном случае, кроме видеосъемки представлены и другие доказательства, подтверждающие вину Ковригина В.Е..
Ранее Ковригин В.Е. привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, что правомерно было признано мировым судьей обстоятельством, отягчающим наказание Ковригина В.Е..
Обстоятельств, смягчающих наказание Ковригуну В.Е., судом не установлено.
Наказание Ковригину В.Е. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности гражданина Ковригина Владимира Евгеньевича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ковригина Владимира Евгеньевича – без удовлетворения.
П.П. Судья – П.Ф. Пузанова
Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова