РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов
Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Пузанова П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цылина Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Цылин Василий Владимирович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Цылин В.В. обратился в Лукояновский районный суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен и считает его подлежащим отмене по следующим причинам: при рассмотрении данного административного правонарушения суд учитывал только обстоятельства описанные сотрудниками ГИБДД. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо установить действия, производимые правонарушителем одновременно, а именно: факт нахождения водителя в транспортном средстве: транспортное средство должно находиться в движении; лицо, управляющее транспортным средством, должно находиться в состоянии алкогольного опьянения. Цылин В.В. считает, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления им в 22 часа 15 минут транспортным средством в состоянии опьянения. Суд в вынесенном постановлении всячески доказывает факт опьянения, но данные обстоятельства им не отрицаются. Суд также при вынесении постановления взял за основу показания ФИО5, ФИО2, ФИО6, которые пояснили, что я «намереваясь уехать с места происшествия, начал движение на автомобиле. Однако, проехав всего 1-2 метра, был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО5». Загадкой остается лишь то, что неизвестно с какого места происшествия он хотел скрыться, была ли в этом необходимость, и для чего ему нужно было проезжать 1-2 метра. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. То есть мировой судья судебного участка № Лукояновского района Нижегородской области должен был полно, объективно, всесторонне рассмотреть данное дело и только тогда вынести постановление, но этого сделано не было, он учитывал только те моменты, которые были зафиксированы сотрудниками ДПС ОГИБДД Лукояновского ОВД Нижегородской области. В связи с тем, что в данном административном правонарушении имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, то есть отсутствует состав административного правонарушения в его действиях, он просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и производство по делу в отношении него прекратить.
В судебном заседании Цылин В.В. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях поддержал.
Представитель ОГИБДД ОВД по Лукояновскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом.
Выслушав в судебном заседании объяснения Цылина В.В., показания свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Лукояновскому району ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Цылина Василия Владимировича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> водитель Цылин В.В. управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено ПДД.
Также были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Цылин В.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: изо рта резкий запах алкоголя; шаткая походка; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при наличии у Цылина В.В. признаков алкогольного опьянения, было проведено исследование в 22 часа 35 минут с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, показания прибора – 0,57 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. Вышеуказанные документы составлены уполномоченным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Лукояновскому району Нижегородской области ФИО6, и подписаны ФИО3 и ФИО4.
С протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Цылин В.В. не согласился. В своем объяснении он указал: «С протоколом не согласен, так как на автомашине никуда не собирался ехать и автомашину не заводил».
От подписи в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством Цылин В.В. отказался в присутствии двух понятых.
С тестом освидетельствования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> Цылин В.В. согласился, о чем имеются его подписи. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии двух понятых.
Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает и сам Цылин В.В..
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства. Следовательно, пребывание водителя в транспортном средстве, находящемся на парковке, стоянке и т.п. управлением не является.
В судебном заседании достоверно не установлен факт управления Цылиным В.В. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> около <адрес>.
Факт управления Цылиным В.В. транспортным средством подтверждается только сотрудниками ГИБДД.
В частности, инспектор ФИО5 показал, что во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение, что на <адрес> находится автомашина «<данные изъяты>». Когда они стали подъезжать к машине, она завелась и проехав 1,5 – 2 метра, остановилась. За рулем был Цылин В.В.. По утверждению инспектора Цылин В.В. навстречу ему не выходил. Когда он подошел к машине, она была с включенным двигателем. Цылин В.В. вышел из-за руля. Он ФИО3, которые стали понятыми. Он отстранил Цылина В.В. от управления от транспортным средством в присутствии ФИО3.
ФИО6 показал, что во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, поступило сообщение, что на <адрес> находится машина «<данные изъяты>». Подъехав, они увидели машину «<данные изъяты> ФИО5 вышел из машины и пошел по направлению к автомашине. Автомашина «Газель» тронулась и немного проехала. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, препровожден на пост ГАИ, где в отношении него были составлены протоколы, и было проведено освидетельствование. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подписи в протоколе водитель отказался.
Согласно показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 Цылин В.В. ДД.ММ.ГГГГ поставил свою машину недалеко от своего дома и никуда не собирался уезжать. Он приехал из г. Н.Новгорода и предложил им посидеть в машине и выпить. Они согласились. Они находились в машине вместе с Цылиным В.В., когда подъезжала машина сотрудников милиции. Увидев, что подъезжает машина, ФИО1 включил фары, вышел из машины и пошел навстречу сотруднику милиции. Сотрудник милиции приехал на <адрес>, где они находились примерно через час, после того как они находились в машине. За период нахождения в машине, они никуда не ездили, машина с места не трогалась.
Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> часов вечера шел к родителям мимо автомашины «<данные изъяты>», находящейся на <адрес> около <адрес>. Когда шел по тропинке к дому родителей, машина всегда была в зоне его видимости. Подойдя к кабине, он увидел, что в машине находится Цылин В.В. и еще кто-то. Он прошел дальше и увидел, что подъехали две машины. Из одной машины вышел сотрудник ДПС. В автомашине «Газель» загорелся свет. Цылин В.В. вышел из машины и пошел навстречу сотруднику милиции. «<данные изъяты>» не заводилась, с места не трогалась. Он также указал, что Цылин В.В. неоднократно ставил на это место автомашину и оставлял на ночь.
Мировой судья, оценивая доказательства, отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО8, поскольку она находится в дружеских отношениях с Цылиным В.В..
Однако, показания свидетеля ФИО8 согласуются с показаниями Цылина В.В., свидетелей ФИО7 и ФИО9.
Если к показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 есть основания относится с определенной долей недоверия, то не доверять показаниям свидетеля ФИО9 никаких оснований нет.
Судья также берет во внимание то обстоятельство, что Цылин В.В. автомашину поставил рядом со своим домом, машина неоднократно находилась на данном месте. Также установлено, что сотрудники милиции подъехали к машине примерно через час, как Цылин В.В. остановился на данном месте. Смысла трогаться с места при виде автомашины сотрудников ДПС у Цылина В.В. не было никакого.
Судья не находит доказанным обстоятельства, на основании которого было вынесено постановление, а именно, факт управления водителем Цылиным В.В. транспортным средством в городе Лукоянове ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».
Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности гражданина Цылина Василия Владимировича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
П.П. Судья – П.Ф. Пузанова
Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова