РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Фураева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора по геологическому контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (по геологическому контролю) на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении МУ «Водоканал» по ч.1 ст.2025 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор по геологическому контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (по геологическому контролю) ФИО1 обратился в Лукояновский районный суд Нижегородской области с жалобой на данное постановление.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

При проведении внеплановой документарной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соблюдения требований природоохранного законодательства Муниципальным учреждением «Водоканал» <адрес> (сокращенное название МУ «Водоканал») Департаментом установлено: согласно справке «О балансовой принадлежности» МУ «Водоканал» представленной от ДД.ММ.ГГГГ №, предприятие использует <данные изъяты> водозаборных скважин, переданные на праве оперативного управления по договору с администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ осуществляет добычу подземных вод с целью хозяйственно-питьевого водоснабжения населения <адрес>, расположенных на территории <адрес> <адрес>, а также у <адрес> микрорайоне №, у детского сада

№ в микрорайоне №, в <адрес> и <данные изъяты> водозаборные скважины на <адрес>, без лицензии на право пользования недрами, что является нарушением ст. ст. 6, 10.1, 11 Закона РФ «О недрах».

ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо, Муниципальное учреждение «Водоканал» <адрес>, имея возможности оформить лицензию, не предприняло достаточных мер для ее оформления.

За данное административное правонарушение было привлечено юридическое лицо - МУ «Водоканал» <адрес>. Вынесено Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № н по основанию ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере <данные изъяты>

Данное постановление было обжаловано МУ «Водоканал» в Арбитражном суде <адрес> и Первом арбитражном апелляционном суде. Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №н, вынесенное Департаментом Росприроднадзора по ПФО, признано законным и обоснованным. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа кассационной инстанции решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> оставлены без изменения. Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №н, вынесенное Департаментом Росприроднадзора по ПФО, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении МУ «Водоканал», вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующим нормам действующего законодательства.

В судебном заседании начальник отдела геологического контроля и охраны недр департамента Росприроднадзора по ПФО ФИО1 жалобу поддержал и просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области о привлечении МУ «Водоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, как не соответствующее нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель МУ «Водоканал», действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с апелляционной жалобой не согласился и пояснил, что постановлением Департамента Росприроднадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ №н, по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении МУ «Водоканал» было наложено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГМУ «Водоканал» была предоставлена рассрочка оплаты штрафа сроком <данные изъяты> равными долями до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ был уплачен штраф в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заплатили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года заплатили <данные изъяты> рублей, в настоящее время штраф уплачен полностью, мировым судьей был объявлен перерыв в судебном заседании и были уплачены оставшиеся <данные изъяты>.

Выслушав в судебном заседании старшего государственного инспектора по геологическому контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (по геологическому контролю) ФИО1, объяснения представителя ООО «Водоканал», изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Постановлением Департамента Росприроднадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ №н, по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношений МУ «Водоканал» было наложено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГМУ «Водоканал» была предоставлена рассрочка оплаты штрафа сроком на <данные изъяты> месяца равными долями до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола об административном правонарушении в установленный срок МУ «Водоканал» не уплатило штраф в полном объеме.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием для привлечения МУ «Водоканал» к административной ответственности является согласно ч. 1 ст. 32 КоАП РФ неоплата штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> со дня вступления данного постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее <данные изъяты> со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Рассрочка оплаты штрафа была предоставлена МУ «Водоканал» до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный штраф МУ «Водоканал» должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении МУ «Водоканал» был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд считает, что срок для уплаты административного штрафа на момент составления протокола, не истек.

Данные обстоятельства указывают об отсутствии оснований для привлечения МУ «Водоканал» к административной ответственности. Согласно п.2 чЛ ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие административного правонарушения.

Суд не находит оснований для отмены постановления и считает жалобу не обоснованной.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности МУ «Водоканал» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.30.6, п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности МУ «Водоканал» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Т.Н.Фураева