РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ о назначении наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Лукояновского района по пожарному надзору по Лукояновскому району вынесено постановление о признании Федяшова Ивана Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Федяшов И.М. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он не согласен с вынесенным постановлением по следующим основаниям:

Согласно ст. 29.10 (Постановление по делу об административном правонарушении) в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес. Указано:

- должность - государственный инспектор Лукояновского района по пожарному надзору майор внутренней службы

- адрес - отсутствует.

В соответствии со ст. 23.34. (Органы, осуществляющие государственный пожарный надзор)

органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору, его заместители;

Должностные лица, указанные в пунктах 5-7 части 2 настоящей статьи, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных гражданами и должностными лицами.

В данном случае дело об административном правонарушении в отношении меня рассматривал

государственный инспектор, что указано в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и что противоречит ст. 23.34., т.е. данное лицо не полномочно рассматривать дела такого рода. Подтверждений обратного к Постановлению не приложено. Если лицо, вынесшее Постановление имеет статус заместителя, то в Постановлении прямо не указано на это.

Органом, осуществляющим государственный пожарный надзор, нарушен п. 2 ст. 1.6. КоАП РФ (Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением), а именно -. применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в

соответствии с законом. (Административное наказание назначено не полномочным лицом).

В соответствии с п.1. ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из ст. 38 Федерального закона О пожарной безопасности № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ видим следующее.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

В постановлении в качестве нарушения пожарной безопасности (ППБ 01-03 РФ п. 26) указано: допустил разведение костров на расстоянии менее 50 метров от здания. Место совершения: <адрес>, около <адрес>.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, перечисленные в ст. 38 ФЗ О пожарной безопасности № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е., в данном случае, лица, являющиеся собственниками дома (указанного в протоколе), расположенного по адресу: <адрес>.

Он не является собственником указанного в Постановлении имущества.

Кроме того, после составления протокола об административном правонарушении его копия вручается лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении под расписку. Факт не вручения является доказательством неправомерного поведения сотрудника по пожарному надзору. Протокол об административном правонарушении в этом случае признается недопустимым доказательством и не принимается как доказательство.

Назначение административного наказания без составления протокола возможно лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание (ст. 28.6 КоАП РФ). В данном случае он был не согласен с назначенным ему административным наказанием.

Считает, что при рассмотрении данного дела нарушено его право на защиту:

1. Протокол, в нарушение п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, не был вручен ему. Соответственно, не

представлено время для детального изучения протокола на предмет соответствия действующему законодательству.

2. Дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ. Все перечисленные факты свидетельствуют о нарушении процедуры возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении него.

Просит постановление № о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Лукояновского района Мартынова Александра Геннадьевича признать принятым с нарушением норм законодательства и отменить.

В случае, если приведенных доводов окажется недостаточно для отмены постановления, просит наказание в виде штрафа <данные изъяты>. отменить и, применить наказание в соответствии с п.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное" положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Полагает, что к обстоятельствам, смягчающими административную ответственность, можно отнести: его раскаяние (ст. 4.2 КоАП РФ), добровольное прекращение противоправного поведения (ст. 4.2КоАП РФ), факт, что он ранее противоправных деяний не совершал и никогда не привлекался к административной ответственности, данное правонарушение никаких вредных последствий за собой не повлекло, кроме того он является пенсионером и дополнительного заработка не имеет.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют.

От Федяшова И.М. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Федяшов И.М. в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОГПН по Лукояновскому району инспектор Лукояновского района по пожарному надзору Мартынов А.Г., в судебном заседании жалобу Федяшова И.М. не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о признании Федяшова Ивана Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Федяшов И.М. указывает, что государственный инспектор не правомочен выносить постановление о привлечении к административной ответственности за правонарушение по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Государственный инспектор Лукояновского района по пожарному надзору по Лукояновскому району наделен полномочиями по вынесению постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Протокол был составлен по факту возгорания мусора. Постановление было составлено в отсутствии Федяшова И.М., но ему было направлено данное постановление по почте.

Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Федяшова И.М. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья считает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению.

Статья 13.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было, вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт разведения костра по <адрес>, в районе многоквартирного <адрес> на расстоянии <данные изъяты>

Федяшов И.М. ознакомлен с проколом от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его роспись.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Федяшова И.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

У государственного инспектора пожарного надзора по Лукояновскому району было достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении Федяшовым И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы Федяшова И.М. о том, что протокол составлен в отношении него не уполномоченным лицом, не обоснован.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание государственным инспектором пожарного надзора по Лукояновскому району назначено Федяшову И.М. в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, постановление

от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление государственного инспектора Лукояновского района по пожарному надзору о привлечении к административной ответственности Федяшова Ивана Михайловича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

П.П.Судья – Т.Н.Фураева

Копия верна. Судья: ФИО3