Луховицкий районный суд Московской области 10-1/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.г.Луховицы ... года
Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
С участием:
Частного обвинителя П.
Оправданного Папина М.Д.
При секретаре СЫСОЕВОЙ Ю.А.
уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя П. на приговор мирового судьи ... судебного участка Луховицкого судебного района Московской области Евдокимовой Т.Н. от ... года, которым Папина М.Д., ... года рождения, уроженец ..., ..., ..., русский, гражданин РФ, со среднем образованием, женатого, пенсионера, инвалида 1 группы, проживающий по адресу: ..., ... ..., ..., ..., оправдан по ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи от ... года Папин М.Д. оправдан по ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В апелляционной жалобе частный обвинитель П. просит отменить приговор мирового судьи и вынести в отношении него новый обвинительный приговор.
Оправданный Папин М.Д. находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи отмене не подлежит.
Так Папину М.Д. частный обвинитель П. предъявила обвинение, в том, что он ... года в 12 часов, находясь в коридоре квартиры ... ... по ... ..., ... нанес ей 4-5 ударов рукой по голове, а затем несколько ударов ногами по ее ногам и животу.
Как следует из приговора, мировой судья полно и всесторонне проверил представленные частным обвинителем доказательства и дал им оценку в соответствии с правилами оценки доказательств, установленными ст. 88 УПК РФ.
Мировым судьей так же дана оценка акту судебно - медицинского освидетельствования П. и показаниям частного обвинителя Папиной М.А.
По результатам проверки и оценки доказательств мировой судья пришла к выводу о том, что в действиях Папина М.Д. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Папин М.Д. врет, что он не наносил П.. ударов, не соответствуют содержанию приговора.
С учетом выше изложенного, суд соглашается с оправдательным приговором, поскольку он соответствует требованиям ст.ст. 302, 305 и 306 УПК РФ.
В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, дан анализ представленным доказательствам, приведены мотивы, по которым они отвергнуты, приведены конкретные обоснования вывода, о том, что в действиях Папина М.Д. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи ... судебного участка Луховицкого судебного района Московской области Евдокимовой Т.Н. от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя П. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ: ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.