Луховицкий районный суд Московской области 10-02/11

ПРИГОВОР

г.Луховицы 25 января 2011 года.

Луховицкий районный суд Московской области в составе;

Председательствующего ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием;

Прокурора Луховицкой городской прокуратуры НИДЗЕЛЬСКОЙ С.Д.

Обвиняемого Гришин А.В.

Защитника Фомин С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ПАНФИЛОВОЙ М.А.

А также с участием представителя потерпевшего Д.

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Луховицкого городского прокурора Малеева А.А. на постановление мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района ... Невмержицкой Н.А. от ..., которым уголовное дело в отношении Гришин А.В., ... года рождения, уроженца ..., с,Озерицы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., д.Перевицкий Торжок, ..., русского, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, отбывающего наказание в виде исправительных работ на ЗАО «Горак», разведенного, ранее судимого ... по ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

У С Т А Н О В И Л:

... мировым судьей 107 судебного участка Луховицкого судебного района ... Невмержицкой Н.А. уголовное дело в отношении Гришин А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Луховицким городским прокурором Малеевым А.А. принесено представление на указанное выше постановление.

Луховицкий городской прокурор Малеев А.А. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку уголовное дело прекращено в нарушении требований ст. 165 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании Нидзельская С.Д., поддерживающая обвинение по поручению Луховицкого городского прокурора, поддержала представление и просит отменить постановление мирового судьи, и постановить обвинительный приговор.

Возражений со стороны Гришин А.В. не поступало, а его защитник Фомин С.А. заявил, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, и что состав преступления окончен, когда Гришин А.В. подсоединил провода к токоприводящим проводам, то есть ....

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а апелляционное представление удовлетворению, по следующим основаниям:

Мировым судьей прекращено уголовное дело в отношении Гришин А.В. в нарушении требований ст. 75 УК РФ, которые предусматривают возможность прекращения уголовного дела только в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести.

Гришин А.В. вменяется длящееся преступление, предусмотренное ст. 165 ч. 1 УК РФ, которое было начато ..., а окончено ..., когда было совершено событие, прервавшее его совершение, и на момент окончания инкриминируемого деяния Гришин А.В. имел не снятую и не погашенную, в установленном законом порядке, судимость по приговору, того же мирового судьи, от ....

Гришин А.В. в период времени с16 июля 2010 года по ... причинил имущественный ущерб собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гришин А.В., будучи зарегистрирован и проживая по адресу МО ..., д. Перевицкий Торжок, ..., являясь абонентом коиентского офиса «Луховицы» ТО «Коломенское» ОАО «Мосэнергосбыт», ..., действуя с умыслом, направленным на причинение имущественного ущерба собственнику, путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, произвел подключение к линиям электропередач, виде скрутки провода к токоприводящим проводам, идущим до прибора осуществляющего учет расходования потребляемой электроэнергии и присоединения к ним дополнительного провода с установкой на конце электрической розеткой, которую протянул в дом, таким образом неучтено потреблял электроэнергию в период времени с ... по ..., причинив имущественный ущерб ОАО «Мосэнергосбыт» на сумму ... рублей 55 копеек.

Гришин А.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он в период времени с16 июля 2010 года по ... причинил имущественный ущерб собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Гришин А.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Гришин А.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Гришин А.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Фомин С.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя Нидзельской С.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, и не поступило от представителя потерпевшего Д., согласно ее заявлению.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Гришин А.В. доказанной, суд усматривает в его действиях причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения в период времени с16 июля 2010 года по ... и полагает квалифицировать его действия по ст. 165 ч.1УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Гришин А.В., по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ... осужден мировым судьей по ст. 165 ч.1 УК РФ к семи месяцам исправительных работ.

Обстоятельств смягчающих наказание Гришин А.В. суд признает, его полное признание вины, чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание Гришин А.В. суд не признает.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, поведение Гришин А.В. после совершения преступления, его характеризующие данные, совокупность обстоятельств смягчающих наказание суд считает назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

За осуществление защиты Гришин А.В. дознавателем вынесено постановление о выплате защитнику Фомин С.А. вознаграждения в сумме ... рублей 11 копеек.

За осуществление защиты у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции вынесено постановление о выплате защитнику Фомин С.А. вознаграждения в сумме ... рублей 74 копейки (..., 37 + ...,37).

В соответствии со ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета, и подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Постановление мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района ... Невмержицкой Н.А. от ... отменить, удовлетворив представление Луховицкого городского прокурора Малеева А.А. в полном объеме.

Гришин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.165 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... (...) рублей.

Меру пресечения Гришин А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме ... (...) рублей 11 копеек оставить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме ... (...) рублей 74 копейки (..., 37 + ...,37) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ