Луховицкий районный суд ... 10-16/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Луховицы 05 октября 2011 года.

Суд апелляционной инстанции Луховицкого районного суда ...

в составе председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

с участием:

Государственного обвинителя ЛАЗЫКИНА И.В.

Подсудимого КАТИКОВА О.Н.

Защитника ФОМИНА С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

Потерпевшей Г.

При секретаре ПОТАПОВОЙ Е.Г.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАТИКОВА О.Н., ... года рождения, уроженца ..., ..., военнообязанного, с ... образованием, ..., не работающего, проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого ... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком один год, по апелляционному представлению государственного обвинителя Гурова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... Щетинина В.С. от ..., которым Катиков О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, условно с испытательным сроком один год, условное осуждение по приговору от ... сохранено;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... ... Катиков О.Н. признан виновным в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что он ... около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в пристройке, расположенной в 10 метрах от ... ..., на почве сложившихся неприязненных отношений, подошел к Г., держа в руке кухонный нож, действуя с умыслом, направленным на угрозу убийством, оказывая на Г. психическое воздействие и запугивая, осознавая, что его действия будут восприняты реально, со словами «Я тебя сейчас зарежу!», приставил данный нож к животу потерпевшей, чем создал реальность осуществления своей угрозы при наличии объективных оснований опасаться привидения ее в исполнение, которую Г. воспринимала как реальную.

Катиков О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, условно с испытательным сроком один год, с сохранением условного осуждения по приговору от ... и исполнения приговоров самостоятельно.

Указанный приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гуров А.А. принес апелляционное представление, которым просит приговор от ... в отношение Катикова О.Н. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а так же назначением несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости.

В судебном заседании в качестве государственного обвинителя принял участие заместитель Луховицкого городского прокурора Лазыкин И.В., который поддержал представление и просит изменить приговор, поскольку считает, что Катиков О.Н. в период условного осуждения совершил однородное преступление, и с учетом его личности, характеристики с места жительства, а так же с учетом того, что Катиков О.Н. злоупотребляет спиртными напитками, официально ни где не работает, надлежит отменить ему условное осуждение по приговору от ..., в порядке, предусмотренном ст. 74 ч.5 УК РФ, и назначить окончательное наказание в виде реального лишения свободы по правилам, установленным ст. 70 УК РФ.

Письменные возражения от потерпевшей Г., осужденного Катикова О.Н. и от защитника Фомина С.А. не поступали.

В соответствии с требованиями ст.360 ч.2 УПК РФ, суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, в том числе потерпевшую Г., осужденного Катикова О.Н. и защитника Фомина С.А. суд не находит оснований для изменения приговора мирового судьи от ..., и удовлетворения апелляционного представления по следующим основаниям:

Доводы стороны обвинения в том, что мировому судье надлежало отменить условное осуждение Катикову О.Н. по приговору от ... и назначить наказание по новому приговору в виде реального лишения свободы, по тем основаниям, что он привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что не имеет регистрации на территории РФ, а так же то, что злоупотребляет спиртными напитками, не обоснованы.

Так согласно ст. 74 ч. 2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно справки начальника УИИ ... ФБУ МРУИИ ... УФСИН России по МО представление в суд о возможности продления испытательного срока в отношении Катикова О.Н. не направлялось, то есть испытательный срок по приговору от ... Катикову О.Н. не продлевался.

В подтверждение того, что Катиков О.Н. привлекался к административной ответственности, мировому судье представлена лишь справка, а протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, хотя бы в копиях, к материалам дела не приобщены. Сам же Катиков О.Н. пояснил, что не помнит о привлечении его к административной ответственности, а поэтому у суда апелляционной инстанции вызывает не устранимые сомнения о привлечении Катикова О.Н. к административной ответственности, которые, в соответствие с требованиями ст.14 ч.3 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Злоупотребление Катиковым О.Н. спиртными напитками опровергается справкой из наркологического кабинета, согласно которой последний на учете не состоит. Тогда как Катиков О.Н. проживает в д. ... с 2002 года.

Статьей 37 Конституции РФ определено право на труд, но не обязанность, кроме того Катиков О.Н. снят с регистрационного учета по решению Луховицкого районного суда от ..., что не позволяет ему заключить официально трудовой договор с той или иной организацией.

В соответствии с требованиями ст. 187 ч.1 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных. До настоящего времени Катиков О.Н. проживает по прежнему адресу, а в случае перемены места жительства уголовно-исполнительная инспекция направляет материалы на условно осужденного для осуществления контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по новому месту жительства, в соответствии с приказом Министерства Юстиции РФ от ... ... «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказания и мер уголовно-правового характера без изоляции».

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Постановляя приговор, мировой судья учел, что Катиков О.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшей, а так же характеристику по месту жительства в части того, что со стороны домоуправления к Катикову О.Н. замечаний нет и в период первого осуждения к условному наказанию нарушений не имел.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Катикова О.Н. без изоляции от общества и о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи от ....

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обвинительного приговора в отношении Катикова О.Н. суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание Катикову О.Н. назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... Щетинина В.С. от ... оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Гурова А.А. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.