П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционного представления без удовлетворения

г. Луховицы 14 мая 2012 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя, и.о. Луховицкого городского прокурора, младшего советника юстиции Лазыкина И.В.,

осужденного Печеникина А.Ю.,

защитника Фомина С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,

при секретаре Коржавчиковой О.В.,

а также потерпевшего П.,

уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности Луховицкого городского прокурора Лазыкина И.В. на приговор мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района ... Евдокимовой Т.Н. от ..., которым ПЕЧЕНИКИН А.Ю., ... года рождения, уроженец и житель ... ..., ..., ..., ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; взыскано 10.000 рублей в счет компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи от ... Печеникин А.Ю. признан виновным в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании осужденный Печеникин А.Ю. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Не согласившись с приговором, и.о. Луховицкого городского прокурора Лазыкин И.В. обратился в суд с апелляционным представлением, просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания вследствие чрезмерной мягкости, вынести по делу новый приговор, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, указывая, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 49 УК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наказание в виде обязательных работ может быть назначено только лицу, имеющему основное место работы или учащемуся дневной формы обучения. Как установлено в ходе судебного следствия Печеникин А.Ю. не работает и не учится.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции и.о. Луховицкого городского прокурора Лазыкин И.В. поддержал доводы апелляционного представления, однако просит вынести новый приговор, назначив осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.

Осужденный Печеникин А.Ю. считает приговор законным и обоснованным.

Потерпевший П. поддержал доводы апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, уголовное дело рассмотрено мировым судьей по ходатайству осужденного Печеникина А.Ю. после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Осужденный Печеникин А.Ю. виновным себя признал и полностью согласился с обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном акте.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Действиям Печеникина А.Ю. мировым судьей дана правильная юридическая оценка по ст. 119 ч.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание в виде обязательных работ в приговоре мотивированно, является соразмерным и справедливым, оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11.01.2007 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" предписывает судам выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст.49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются.

Осужденный Печеникин А.Ю. не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о том, что обязательные работы не могут быть назначены осужденному, который нигде не работает и не учится, несостоятельны.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1, 371 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района ... Евдокимовой Т.Н. от ... в отношении Печеникина А.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.П. Исакова