Луховицкий районный суд Московской области ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Луховицы ... года.
Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.
С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н.
Подсудимого Б.
Защитника АЛИФАНОВА А.Е., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ... года.
Защитника - близкого родственника Б.
При секретаре С.
А так же с участием потерпевших С. и С.
Представителя потерпевшей адвоката АГУРЕЕВА Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Б., ... года рождения, уроженца ... Липецкой области, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.Луховицы, ..., ..., фактически проживающего по адресу: Московская область, г.Луховицы, ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, с высшим образованием, работающего ... электромантером, студент ..., ранее судимого ... ... к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 112 ч.1, 105 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, государственный обвинитель в порядке, предусмотренном ст.222 ч.1 УК РФ незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, то есть боеприпасов к гражданскому гладкоствольному оружию, изложив суду мотивы.
Б. в период времени ... года незаконно приобрел и хранил до ... года оружие, и с ... года до 00 часов 30 минут ... года незаконно носил его.
Он же, ... года, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Он же, ... года совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступления совершены при следующих установленных судом обстоятельствах:
Б., в период времени ... года, находясь в г.Луховицы, Московской области, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение оружия, действуя умышленно, незаконно приобрел, у неустановленного следствием лица, обрез гладкоствольного охотничьего ружья «ТОЗ-34Р» 12-го калибра, являющийся огнестрельным оружием, и незаконно хранил его по месту работы ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., ... ..., до ... года. После чего Б. забрал из указанного места обрез охотничьего ружья «ТОЗ-34Р» 12-го калибра и незаконно носил его при себе до 00 часов 30 минут ... года.
Он же, ... года, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 35 метрах восточнее дома ... по ..., ..., ..., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, действуя умышленно, произвел выстрел из, имеющегося при нем, обреза охотничьего ружья «ТОЗ-34Р» 12-го калибра в область левой подмышечной впадины С., причинив ему огнестрельное дробовое ранение левой боковой половины грудной клетки на уровне 4-го межреберья и внутренней поверхности левого плеча верхней трети, повлекшее вред здоровью средней тяжести, как вызвавшее расстройство здоровья свыше 3-х недель.
Он же, ... года, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 35 метрах восточнее дома ... по ..., г.Луховицы, Московской области, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство, действуя умышленно, произвел выстрел, из указанного обреза охотничьего ружья, в область живота С. причинив ему огнестрельное дробовое слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость, с наличием раны на передней поверхности живота слева, с наличием раневого канала и повреждением по ходу него: петель и брыжейки тонкого кишечника, большого сальника, левой почки, селезенки, брюшного отдела аорты и нижней полой вены, поперечных отростков грудных позвонков, с кровоизлиянием в мягких тканях живота, в брыжейки кишечника, в околоаортальной клетчатке, в мышцах спины, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость), острое малокровие внутренних органов, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного огнестрельного ранения С. потерял равновесие, и при падении ударился грудной клеткой о дульный срез обреза охотничьего ружья, причинив тем самым полулунную ссадину на передней поверхности грудной клетки слева, с ограниченным сочным темно-красным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которая в силу своей незначительности, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и у живых лиц расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
В результате умышленных преступных действий Б., ... года в 02 часа 05 минут в муниципальном учреждении ... от острого малокровия внутренних органов, вследствие огнестрельного дробового ранения живота, с повреждением органов брюшной полости, наступила смерть С.
Между огнестрельным ранением живота и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Б. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 112 ч.1 УК РФ полностью признал, а по ст.105 ч.1 УК РФ признал частично, поскольку считает, что умысла на убийство у него не было.
В судебном заседании подсудимый Б. показал, что в ... года он, у незнакомого лица, приобрел обрез охотничьего ружья и патронташ с патронами. Патроны были как заряженные, так и не заряженные. Он вставил два заряженных патрона в стволы обреза. Обрез, патронташ и патроны он спрятал в ящике для переодевания, по месту своей работы. ... года он взял заряженный обрез и патронташ с патронами, что бы перепрятать их, и спрятал в полиэтиленовом пакете под трубами теплотрассы, недалеко от дома ... по ..., .... Около 00 часов ... года он увидел на скамейках школьной площадки, недалеко от дома ... по ..., компанию молодых людей и решил посмотреть, нет ли среди них его знакомых. С кем-то из компании у него произошла словесная ссора и ему нанесли удар кулаком в лицо. Он ушел и решил перепрятать обрез, патронташ и патроны. Обрез ружья он держал правой рукой за рукоятку, под правой подмышкой, под расстегнутой курткой. На тропинке между домом ... по ... и школьной площадки его кто-то толкнул. Он упал и произвел два выстрела. Его кто-то ударил по лицу, и он потерял сознание.
Виновность подсудимого Б., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 112 ч.1, 105 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фото-таблицей к нему (т.1л.д.3-11), из которых следует, что при осмотре школьной спортивной площадки, расположенной примерно в 35 метрах восточнее дома ... по ..., ..., ... был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья «ТОЗ-34Р», патронташ с 3 патронами 12-го калибра и 4 гильзы. Из патронника обреза ружья извлечено 2 гильзы. На осматриваемом участке, на земле, обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь. Осматриваемый участок представляет собой спортивную площадку круглой формы ... ..., вблизи которой находятся скамейки. В осмотре места происшествия участвовал С.., который указал на пятно бурого цвета, похожее на кровь. Он сообщил, что на этом месте Б. произвел два выстрела в его друзей, С. и С.. В ходе осмотра изъяты: обрез охотничьего ружья «ТОЗ-34Р»; патронташ с 3 патронами 12-го калибра и 4 гильзами; 2 гильзы, извлеченные из патронника обреза ружья; смыв вещества бурого цвета на марле;
Заключением дактилоскопической судебной экспертизы ... (т.1л.д.214-221), из которой следует, что на обрезе охотничьего ружья «ТОЗ-34Р», изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружен след среднего пальца правой руки Б.;
Заключением баллистической судебной экспертизы ... (т.2л.д.32-40), согласно которой представленный на исследование образец относится к категории огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом из гладкоствольного ружья марки «ТОЗ-34Р» 12-го калибра, путем ... и для производства выстрелов пригоден.
Две гильзы, извлеченные из патронника, стреляны из представленного образца ружья.
Повреждения на куртке С. и куртке С. являются огнестрельными.
Повреждение на куртке С. образовано в результате динамического удара снарядом калибром около 20 мм, выстрелянным из огнестрельного оружия с близкого расстояния, на дистанции 0,1-0,2м от дульного среза обреза охотничьего ружья до поверхности куртки. Повреждения на курке С. образованы в результате термического воздействия газо-пароховой струи и касательного динамического удара снарядом калибром около 20мм, выстрелянным из огнестрельного оружия, с близкого расстояния;
Заключением баллистической судебной экспертизы ... (т.2л.д.84-86), согласно которой представленные на исследования 66 дробин извлеченных из трупа С.., и 5 дробин из раны С. относятся к дроби ... и изготовлены заводским способом;
Протоколом выемки (т.2л.д.150-154) из которого следует, что по месту работы Б. в ящике, обнаружен и изъят кожаный чехол для ружья;
Протоколом осмотра предметов (т.2л.д.208-211) осмотрены: обрез охотничьего ружья «ТОЗ-34Р»; патронташ с 3 патронами и 4 гильзами; 2 гильзы из патронника обреза ружья; смыв на марле; куртка С.; дробь из раны С.; одежда С. куртка, джинсы, свитер; дробь из трупа С. а так же чехол для ружья;
Осмотренные вещественные доказательства постановлением (т.2л.д.212) приобщены к материалам уголовного дела;
Заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1л.д.189-205), согласно которой при исследовании трупа С. обнаружено: огнестрельное дробовое слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость, с наличием раны на передней поверхности живота слева, с наличием раневого канала и повреждением по ходу него – петель и брыжейки тонкого кишечника, большого сальника, левой почки, селезенки, брюшного отдела аорты и нижней полой вены, поперечных отростков грудных позвонков, с кровоизлиянием в мягких тканях живота, в брыжейки кишечника, в околоаортальной клетчатке, в мышцах спины, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость), острое малокровие внутренних органов, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Полулунная ссадина на передней поверхности грудной клетки слева, с ограниченным сочным темно-красным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которая в силу своей незначительности, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и у живых лиц расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Смерть С. наступила ... года в 02 часа 05 минут в муниципальном учреждении ... от острого малокровия внутренних органов вследствие огнестрельного дробового ранения живота с повреждением органов брюшной полости. Между огнестрельным ранением живота и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Заключением судебно-медицинской экспертизы (т.2л.д.20-23), из которой следует, что у С. обнаружено: огнестрельное дробовое ранение левой боковой половины грудной клетки на уровне 4-го межреберья и внутренней поверхности левого плеча верхней трети, повлекшее вред здоровью средней тяжести, как вызвавшее расстройство здоровья свыше 3-х недель. Имеющиеся телесные повреждения причинены в результате выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен дробью. В мягких тканях обнаружено 22 дробины;
Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (т.1л.д.141-152), из которых следует, что Б. показал место, где ... года примерно в 00 часов 30 минут произвел выстрелы из обреза ружья, а также указал место, где прятал обрез с патронами;
Показаниями потерпевшей С. пояснившей, что ... года вечером её сын С. ушел к С. чтобы вместе пойти гулять. Сын домой не вернулся, а утром ... года от ребят, в том числе от С.. ей стало известно о том, что ночью Б. выстрелил в её сына из обреза охотничьего ружья и от полученных повреждений её сын умер в Луховицкой ЦРБ.
Показаниями потерпевшего С. пояснившего, что ... года около 21 часа он вместе с С.., М. С. С. П. и Г. распивали спиртные напитки на площадке около ... .... Около 00 часов ... года со стороны дома ... по ..., г.Луховицы к ним подошел Б. Он слышал, что кто-то из компании послал Б. нецензурно. После этого Б. высказал, что возьмёт ружье и всех перестреляет. Минут через 30 он вместе с С. пошел домой. Идя по тропинке, он почему-то обернулся, увидел вспышку и услышал хлопки. Он ударил Б. рукой в область лица и тот сел. Он еще раз ногой ударил Б. по лицу. Он видел, как к ним подбегал С. а затем потерял сознание. Очнулся он, когда на месте была скорая помощь и милиция.
Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (т.1л.д.71-78), из которых следует, что С. рассказал и показал место, где он, с компанией ребят, распивал спиртные напитки, а также тропинку по которой вместе с С. шли в сторону дома ... по ..., г.Луховицы. Он слышал выстрел, а когда повернулся, увидел пламя огня. Он ударил Б. рукой в область лица. Б. присел на землю, и он еще один раз ударил его ногой в область лица.
Протоколом опознания (т.1л.д.113-116) из которого следует, что С. опознал Б., как лицо, которое выстрелило в него и в С.
Показаниями свидетелей обвинения Г. С. С. М. которые подтвердили показания потерпевшего С. в части распития спиртных напитков у ... ..., что к ним подходил Б., которого они нецензурно прогнали от своей компании, а Б. сказал, что возьмет ружье и перестреляет всех их.
Кроме этого Г. пояснила, что после ухода Б. минут через 30 пошли домой С. и С... После их ухода она услышала выстрелы. Когда она подбежала к тому месту, то видела С. который лежал на земле. На земле она также видела обрез.
Протоколом опознания (т.1л.д.117-120) из которого следует, что Г. опознала Б. как лицо, которое выстрелило в С. и С.
С. также пояснил, что после ухода Б. минут через 30 пошли домой С. и С.. Когда последние удалились от их компании примерно на 30-40 метров, он видел, как из кустов вышел Б. Когда С. и С. поравнялись с ним, прозвучало два выстрела. Вся компания, в том числе и он, побежали на то место, посмотреть, что произошло. С. и С. кричали, что им больно. На земле он также видел обрез ружья, который кто-то из ребят отбил в сторону. Поскольку рядом находился медвытрезвитель, он сбегал туда и сообщил работникам милиции. Работники милиции в его присутствии сбили пакет, под которым оказался патронташ. Пакет находился в траве.
В ходе судебного следствия оглашались показания С.т.л.д.46-48) из которых следует, что С. и С. сказали, что Б. возвращается, и они пошли к нему на встречу, что бы не допустить его к компании. Он слышал выстрелы, а когда подбежал, то видел, что С. лежал на Б., а С. рядом на земле.
Свидетель С. в судебном заседании подтвердил, что давал такие показания, и объяснил противоречия забывчивостью, поскольку прошло достаточно длительное время после происшествия.
Протоколом опознания (т.1л.д.109-112) из которого следует, что С. опознал Б. как лицо, которое выстрелило в С. и С..;
С. также пояснил, что он не видел когда С. и С. пошли домой, но слышал два выстрела, и видел две вспышки. Он вместе со всеми побежал на то место. Он видел, что С. лежал на спине, и видел лежащего Б.. У С. он видел пятно на животе и сначала думал, что торчит нож, поскольку было похоже на рукоятку ножа. В каком положении находился С., он не помнит.
М. также пояснил, что после выстрелов он вместе с ребятами побежал на то место и видел лежащего на земле С. На земле лежал еще кто-то, но кто он не помнит. Он видел рану на животе у С.
Оглашенными показаниями П. (т.1л.д. 62-64) из которых следует, что ... года около 21 часа она вместе с С. М. С. С. и Г. распивали спиртные напитки на площадке около ... .... Около 00 часов ... года со стороны дома ... по ..., г.Луховицы к ним подошел Б. Она слышала, что кто-то из ребят в адрес Б. выразился нецензурно. Она не обращала на них внимание. Она услышала удар, а когда повернулась, увидела, что Б. лежит на земле. После этого, Б. высказал, что им всем будет плохо и ушел в сторону дома ... по .... Минут через 30-40 С. и С. пошли домой в сторону дома ... по .... Затем она услышала хлопок, похожий на выстрел. Она обернулась, и видела, как С. нанес один удар Б.. Она вместе с другими побежала к ребятам. Она видела лежащего Б. и С. М. присел рядом с С., Г. оказывала помощь С., а С. побежал в медвытрезвитель. После этого подъехали работники милиции и скорая помощь. С. и С. отвезли в больницу.
Оглашенными показаниями свидетеля обвинения Л.. (т.1л.д.59-60), из которых следует, что ... года он находился на дежурстве в медицинском вытрезвителе. Примерно около 00 часов 30 минут ... года к ним прибежал С. и сообщил, что неизвестный выстрелил из ружья в С. и С. Он, вместе с ответственным от руководством Ц. побежал в сторону дома ... по .... Он видел одного с огнестрельным ранением живота, а второго с ранением в области левой подмышечной впадины. Кроме этого, он видел, как на земле лежал еще один, на которого указали, что выстрелы произвел именно он. Вблизи у кустов они обнаружили обрез охотничьего ружья. Была вызвана оперативная группа и когда те приехали, он ушел продолжать выполнять свою работу.
Оглашенными показаниями свидетелей обвинения И. (т.1л.д.97-98) и О.. (т.1л.д.100-101), из которых следует, что они двумя бригадами скорой помощи выезжали на место происшествия и доставляли в ... пострадавших С. и С..
Оглашенными показаниями свидетеля обвинения Г. (т.1л.д.92-94), из которых следует, что ... года около 00 часов она ходила в аптеку и видела молодых людей у спортивной школьной площадки, которые шумели, выражались нецензурной бранью. Когда она возвращалась домой, то метрах в 40 от последнего подъезда дома ... по ..., у ближнего края спортивной школьной площадке, она слышала грубую нецензурную брань, а также женский голос, который кричал. Когда она заходила в свой подъезд, то слышала, как прозвучало два выстрела.
Показаниями свидетеля обвинения Л.., пояснившей, что её сын Б. поссорился с женой и в последнее время проживал у неё дома. В ночь с ... на ... года она не спала, ждала сыновей. Младший сын Ш. пришел домой, и она его отругала. Она вышла на лестничную площадку и услышала мужские и женские крики, шум и нецензурную брань. Она переживала за своего сына Б., поскольку он, после ссоры с женой, стал употреблять спиртное. Она волновалась и чувствовала, что что-то случилось, а поэтому выбежала на улицу. Когда она бежала, то услышала два выстрела. Прибежав на площадку, она увидела своего сына Б., который лежал без сознания. Голова у него была в крови, и лицо было квадратное. Она видела рядом склоненного над кем-то парня. Когда приехали работники милиции, они подняли Б.
Показаниями свидетеля обвинения Ш. пояснившего, что ... года, когда на улице было светло, он встретился с братом Б., гулял с ним по городу и они пили пиво. Он пошел домой около 22 часов 30 минут, а брат остался гулять по городу. Дома он лег спать. К нему зашла его мама и сказала, что на улице кто-то ругается. Она пошла посмотреть, что произошло. Он оделся и тоже вышел следом за матерью. Когда он спускался по лестнице, то услышал два выстрела. На улице были крики. Он видел своего брата, который лежал на земле, и С. который также лежал на земле. У брата было разбито лицо. Что происходило вокруг него, он не обращал внимание.
Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Б. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Заключением амбулаторно-психиатрической экспертизы ... (т.2л.д.51-52) Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, и не страдал. Мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Заключением комиссии экспертов ... (т.2л.д.60-65) Б. в момент совершения инкриминируемого деяния какого-либо временно расстройства психической деятельности (в том числе и состояния патологического аффекта) не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент правонарушения Б. не находился в состоянии физиологического аффекта.
Заключением амбулаторно-психиатрической экспертизы ... (т.2л.д.74-75) Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, и не страдал. Мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Заключения экспертиз суд находит обоснованными, а выводы экспертов правильными.
Находя вину Б. доказанной, суд усматривает в его действиях незаконное приобретение, хранение и ношение оружия, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а так же убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и полагает квалифицировать его действия по ст.ст.222 ч.1, 112 ч.1, 105 ч.1 УК РФ.
П. в ходе досудебного следствия, после первого допроса, и в судебном заседании изменила свои показания, отрицая то, что она слышала удар и видела лежащего Б., в то время когда они всей группой находились у школы.
Первые показания П. в указанной части, данные ею в ходе досудебного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они подтверждаются показаниями Б., а так же судебно – медицинской экспертизой (т.1л.д. 229-231), согласно которой у Б. обнаружены телесные повреждения, которые причинены не менее 5-тью воздействиями, в том числе двумя воздействиями С., после выстрела.
Что касается показаний Г., С. С.., М. и потерпевшего С., суд считает, что они в солидарности умалчивают о первом конфликте с Б. в полном объеме, а их другие незначительные противоречия объясняются субъективными обстоятельствами, поскольку все они были в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы защитника Алифанова А.Е. о том, что предъявленное обвинению Б. по ст.112 ч.1 УК РФ подлежит исключению из обвинения, поскольку постановлением от ... года (т.2л.д.242-244) в этой части прекращено уголовное преследование, и оно не отменено, в установленном законом порядке, необоснованны.
Так следователь, прекращая уголовное преследование в отношении Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, поскольку эти действия охватываются составом преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 105 ч.2 п.«А» УК РФ.
В постановление о частичном прекращении уголовного преследования от ... года (т.3л.д.107-108), уголовное преследование в отношении Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 105 ч.2 п.«А» УК РФ прекращены по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, и осуществление уголовного преследования продолжено по ст.ст.222 ч.1, 105 ч.1, 112 ч.1 УК РФ.
Суд считает, что при таких обстоятельствах нарушение прав подсудимого за собой не повлекло.
Доводы подсудимого Б. и его защитника Алифанова А.Е., что умысла на убийство С. у Б. не было, необоснованны, опровергаются представленными суду доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Как в ходе досудебного следствия, так при судебном разбирательстве установлено, что группа молодых людей, в том числе С. и С., распивали спиртные напитки недалеко от школы ... ..., и все они находились в состоянии алкогольного опьянения. К ним, так же будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел Б.. Между ним и группой молодых людей возникла ссора, поскольку последние не желали его присутствие и в нецензурной форме потребовали уйти, а один из парней нанес удар Б., от чего последний упал. В результате у Б. возникли неприязненные отношения к группе молодых парней.
Подсудимый Б. не отрицает того, что в состоянии алкогольного опьянения подходил к группе молодых людей, где возник конфликт и ему был нанесен удар по лицу. Оглашенными первоначальными показаниями, П. подтверждает, что слышала удар и видела, что Б. после этого лежал.
В ходе судебного следствия, допрошенные свидетели обвинения Г.., С. С. М. П. и потерпевший С. подтвердили, что в момент конфликта у Б. в руках ни чего не было.
С умыслом на убийство, Б. высказал, что возьмет ружье, перестреляет всех, и покинул место ссоры. С целью убийства, подсудимый достал из полиэтиленового пакета заряженный обрез охотничьего ружья, который он прятал вместе с патронташем и патронами под трубами теплотрассы. С зараженным обрезом ружья, через 30-40 минут, Б. вернулся к тому месту, вблизи которого произошел конфликт. Суд считает, что Б., держа заряженный обрез охотничьего ружья правой рукой за рукоятку, под правой подмышкой, под расстегнутой курткой, готов был в любой момент произвести выстрелы.
Суд считает, что Б. производил выстрел в С. в полу сидячем положении, поскольку после первого выстрела в С., последний ударил его, и тот упал. Суд так же считает, что С. наклонился к Б., как указал на это подсудимый Б.
Указанные обстоятельства подтверждаются не только показаниями подсудимого Б..
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... (т.2л.д.94-99) не исключается, что образование телесных повреждений у С. могли образоваться при обстоятельствах, указанных Б., и не исключается образование полулунной ссадины на грудной клетке на трупе С. в результате его падения на дульный срез обреза охотничьего ружья;
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... (т.2л.д.107-111) из которой следует, что с учетом площади дробового ранения у С. выстрел мог быть произведен в пределах 0,5м.
Кроме этого подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего который видел, что С. лежал на Б.
При судебно-химическом исследовании ... (т.2л.д.183) в крови Б. был обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 % и суд считает, что его состояние опьянения не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации и выбрать оптимальный вариант решения возникшего конфликта.
С учетом изложенного суд считает, что умысел на умышленное причинение смерти С. и повод к совершению данного преступления у Б. возник в результате его алкогольного опьянения, а также в ссоре, на почве личных неприязненных отношений, то есть взаимоотношения Б. с группой ребят носили конфликтный характер по инициативе Б., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ним и слушал их разговоры. Позже Б. умышленно произвел выстрел в С. и умышленно произвел выстрел в область жизненно-важных органов, а именно в область живота, С.
Суд считает, что Б. осознавал общественную опасность своих действий, производя выстрел в жизненно-важные органы С. а именно в область живота, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления, что подтверждается судебно-психиатрическими экспертизами, согласно которых Б. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Преступления, предусмотренные ст.112 ч.1 и 222 ч.1 УК РФ, согласно ст.105 ч.1 УК РФ к особо тяжким преступлениям.
Б. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и учебы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Поскольку потерпевшие С. и С. совместно с другими, в нарушении требований ст.20.20 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» распивали спиртные напитки в общественном месте, а так же нанесение при этом удар Б. по лицу, суд считает их действия противоправными.
Обстоятельств смягчающих наказание Б. суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления.
Суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание Б. рецидив преступлений, как это указано в обвинительном заключении, поскольку в соответствии с требованиями ст.18 ч.4 п.«В» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Условное осуждение Б. не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.
Поскольку Б. ранее судим ... года за умышленное тяжкое преступление по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ условно и вновь совершил умышленные преступления как средней тяжести, так и особо тяжкое преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Суд считает установить Б. срок лишения свободы с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку настоящие преступления совершены в течение испытательного срока по другому приговору, а так же с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений и с учетом обстоятельств смягчающих наказание.
Поскольку Б. осуждается, в том числе за особо тяжкое преступление, суд считает назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ
Суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст.10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Суд не считает необходимым назначать Б. дополнительного наказания в виде штрафа по ст.222 ч.1 УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшая С. заявила исковые требования в счет возмещения морального вреда в размере ... рублей и в счет возмещения материального ущерба в размере ... рублей.
В ходе предварительного следствия потерпевший С. заявил исковые требования в счет возмещения морального вреда в размере ... рублей и в счет возмещения материального ущерба в размере ... рубль ... копеек.
В судебном заседании С. поддержала свои требования, а С. изменил их в части возмещения материального ущерба, и он просит взыскать с Б. ... рубль ... копейки.
Гражданский ответчик Б. исковые требования С. и С. в счет возмещения материального ущерба признал в полном объеме, и их требования подтверждаются, представленными суду, квитанциями и чеками.
Гражданский ответчик Б. исковые требования С. и С. в счет возмещения морального вреда признал, однако не согласен с размером морального вреда как С., так и С.
Исковые требования в счет возмещения морального вреда С. подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, из которой следует, что ее единственному сыну С. Б.С. были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, и смерть С. Б.С. наступила от острого малокровия внутренних органов вследствие огнестрельного дробового ранения живота с повреждением органов брюшной полости. Между огнестрельным ранением живота и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Исковые требования в счет возмещения морального вреда С. подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что ему было причинено огнестрельное дробовое ранение левой боковой половины грудной клетки на уровне 4-го межреберья и внутренней поверхности левого плеча верхней трети, повлекшее вред здоровью средней тяжести, как вызвавшее расстройства здоровья свыше 3-х недель.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд учел степень физических и нравственных страданий потерпевшей С., которой причинен вред, и считает удовлетворить её исковые требования в счет возмещения морального вреда с учетом требования разумности и справедливости в полном объеме. Суд полагает, что С. пережила огромные нравственные страдания в связи с потерей близкого родственника, единственного сына, неизгладимой является боль утраты близкого человека, что является огромным горем.
Так же суд учел степень физических и нравственных страданий потерпевшего С., которому причинен вред, и считает удовлетворить его исковые требования в счет возмещения морального вреда с учетом требования разумности и справедливости частично.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред, а поскольку Б. признан виновным, материальный ущерб не возместил, исковые требования С. и С. в счет возмещения материального ущерба признал в полном объеме, суд считает исковые требования С. и С. удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 112 ч.1, ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.222 ч.1 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа;
по ст.112 ч.1 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяце лишения свободы;
по ст.105 ч.1 УК РФ в виде ДВЕННАДЦАТИ лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить Б. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ТРИНАДЦАТИ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ окончательно назначить ему наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание по приговору от ... года, в виде ЧЕТЫРНАДЦАТИ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Б. до вступления в законную силу приговора оставить заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Б. исчислять с ... года.
Вещественные доказательства по делу:
обрез охотничьего ружья «ТОЗ-34Р» и пояс-патронташ с 3 патронами и 4 гильзами, 2 гильзы из патронника ружья, УНИЧТОЖИТЬ через ...;
смыв на марле, дробь из раны С., чехол для ружья, дробь из трупа С. Б.С. - УНИЧТОЖИТЬ через ...;
куртку С. – ВОЗВРАТИТЬ С. через ... ...;
одежду С. куртку, джинсы, полуботинки, носки, трусы ВОЗВРАТИТЬ С. через ... ...;
одежду Б.: куртку, джинсы, свитер ВОЗВРАТИТЬ Б.через ... ...;
компакт-диск «Вербатим DVD+R» с электронной информацией фотографий, произведенных по уголовному делу ... – ОСТАВИТЬ в пользовании ... ...;
Взыскать с Б., зарегистрированного по адресу: Московская область, ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ... в пользу С., проживающей по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ... - ... рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда.
Взыскать с Б., зарегистрированного по адресу: Московская область, ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ... в пользу С., проживающего по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ... - ... копеек в счет возмещения морального вреда.
Взыскать с Б., зарегистрированного по адресу: Московская область, ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ... в пользу С., проживающей по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ... - ... копеек в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Б., зарегистрированного по адресу: Московская область, ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ... в пользу С., проживающего по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ... - ... копеек в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ