П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Луховицы ... года
... суда ... Исакова Т.П.,
с участием государственного обвинителя, заместителя Луховицкого городского прокурора, советника юстиции Аникина Н.Н.,
подсудимого Д.,
защитника Варюшкина К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... г., регистрационный номер 50/4288 в реестре адвокатов ...,
при секретаре С..,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Д., ... года рождения, уроженца ... им. Камо ..., армянина, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего менеджером в ООО «ЮННИОН» ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., д. Куш-Елга, ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, находящегося под стражей в порядке меры пресечения с ... года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Д. ... года в ... области совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), при следующих установленных судом обстоятельствах.
... года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 45 минут в кабинете ... ОВД по Луховицкому муниципальному району ..., расположенном по адресу: ..., ..., Д., находясь в федеральном розыске по подозрению в совершении тяжкого преступления, имея умысел на дачу взятки должностному лицу и, осознавая, что передает должностному лицу незаконное вознаграждение за не проведение проверки по факту его нахождения в розыске, лично пытался передать инспектору по розыску ОУР ОВД по Луховицкому муниципальному району старшему лейтенанту милиции П. денежную сумму в размере 9000 рублей за выполнение им заведомо незаконных действий, однако Д. не довел свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент передачи взятки был задержан сотрудниками ОБЭП ОВД по Луховицкому муниципальному району.
В ходе предварительного слушания Д. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Д. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержал и его защитник, адвокат Варюшкин К.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Д. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий Д. и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, как совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.
По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало; добросовестный, ответственный, трудолюбивый работник, является открытым и дружелюбным человеком, не нарушает трудовую дисциплину; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит л.д.118, 119, 120, 124-127, 129, 130).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Д., суд не усматривает.
С учетом мнения государственного обвинителя, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину признал в полном объеме, характеризуется исключительно с положительной стороны как по месту регистрации, так и месту фактического проживания, суд считает возможным исправление Д. без изоляции от общества с назначением основного вида наказания штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ суд считает возможным смягчить подсудимому Д. наказание с учетом данных о его личности и срока содержания под стражей с ... года по ... года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300.000 (триста тысяч) рублей.
На основании ст. 72 ч.5 УК РФ с учетом срока содержания Д. под стражей с ... года по ... года смягчить ему наказание в виде штрафа до 100.000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения подсудимому Д. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 5000 рублей аб 5110826 и 4 денежные купюры достоинством по 1000 рублей – ьМ 4380251, зb 6443531, зО 6569139, аb 3162019, всего на сумму 9000 рублей - обратить в доход государства в порядке, установленном ...2; фонограммы и видеозаписи разговора П. и Д. на видеокассете формата VHS марки TDK, на компакт-диске «SMARTY» CD-R 52Х 700 МВ, на компакт-диске марки CD-R 52Х и микроаудиокассете марки OLIMPUS MC-60 – возвратить в ОВД по Луховицкому муниципальному району ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.П. Исакова