П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Луховицы ... года
... суда ... Исакова Т.П.,
с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Черемушкина Д.Н.,
подсудимого Л.,
защитника Барабанова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... г., регистрационный номер 50/206 в реестре адвокатов ...,
при секретаре Щ.
а также потерпевшего Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Л., ... года рождения, уроженца ... ... с. ... угол, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., п. ..., ..., ..., ..., ранее судимого ... судом ... г. по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от ... г. условное осуждение отменено и исполнено реальное лишение свободы в виде 2 лет лишения свободы, освобожден ... г. по отбытии срока наказания; находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Л. ... года в п. ... района ... совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих установленных судом обстоятельствах.
... года около 05 часов 30 минут Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, зашел в квартиру 4 ... по ..., взял на кухне ключ от дверей автомашины ВАЗ-210540, ... RUS, принадлежащей Ф., и подошел к автомашине, стоящей возле первого подъезда ... по ... у него ключом он открыл водительскую дверь, сел в салон, выдернул провода, идущие к замку зажигания и стал их поочередно соединять, пытаясь запустить двигатель, но в это сработал звуковой сигнал автомашины, после чего Л. с места преступления скрылся, то есть не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Л. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Л. после консультации с защитником и в его присутствии поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержал и его защитник, адвокат Барабанов А.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Л. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий Л. и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, как совершение покушения на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит л.д.61, 62-63, 64).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Л., суд не усматривает.
С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что подсудимый виновным себя признал в полном объеме, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший просит строго не наказывать Л., который совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.
За осуществление защиты Л. в суде в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Меру пресечения подсудимому Л. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Л. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства – ключ от автомашины – оставить у потерпевшего Ф.; микрочастицы – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.П. Исакова