П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Луховицы ... года
... суда ... Исакова Т.П.,
с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Черемушкина Д.Н.,
подсудимого А.,
защитника Сашкиной Л.А., представившей удостоверение и ордер от ... г., при секретаре Щ.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А., 1991 года рождения, уроженца и жителя ... ..., русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих установленных судом обстоятельствах.
А., достигнув 18-летнего возраста, являясь гражданином Российской Федерации, на основании решения призывной комиссии Луховицкого муниципального района ... от ... г., будучи признанным годным к прохождению военной службы и подлежащим призыву на военную службу на основании Указа Президента Российской Федерации ... от ... г. «О призыве в октябре- декабре 2009 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходивших военную службу по призыву» и Приказа Министра Обороны Российской Федерации от ... г. ... «О призыве в октябре-декабре 2009 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходивших военную службу по призыву», лично, получая повестки о явке в военный комиссариат городов Луховицы и Зарайск Луховицкого и ...ов ... на ... г. и ... г. для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от прохождения данной службы, без уважительной причины, в военный комиссариат в указанные дни не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу.
Подсудимый А. виновным себя признал полностью и показал, что уклонялся от явки в военный комиссариат, так как не желал служить в Вооруженных силах. Ему неоднократно вручались повестки о явке в военный комиссариат по вопросам призыва на военную службу, но он не являлся. Уважительных причин неявки в военный комиссариат не имеет.
Виновность подсудимого А. подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель Д. показала, что работает в должности начальника отделения по призыву и отбору граждан на военную службу. Одним из кандидатов на призыв на военную службу является А., который с ... г. состоит на учете в военном комиссариате, в связи с чем на него было заведено личное дело призывника. ... г. тот проходил первоначальную медицинскую комиссию о постановке на воинский учет и последующую призывную комиссию в 2009 году. По результатам обследования А. был признан годным к военной службе и приписан к сухопутным войскам. В связи с выполнением норм призыва весной 2009 года призыв А. был перенесен на осень 2009 года. ... г. ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат для прохождения медицинской призывной комиссии на ... г., о чем в его личном деле имеется корешок повестки с подписью последнего. Однако А. на призывную комиссию не прибыл и причины своей неявки не обосновал. ... г. А. сотрудниками ОВД был доставлен в военкомат, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 21.5 КоАП РФ, после чего А. была лично вручена повестка о явке на ... г. в военный комиссариат для прохождения медицинской призывной комиссии. Однако в назначенное время он также не явился и причины своей не явки не обосновал. При получении повесток А. не сообщал работникам ОВД или военного комиссариата о своих заболеваниях или невозможности явиться в назначенное время, постоянно обещал явиться, но свои обещания не выполнял. По результатам призывной комиссии А. законных оснований для освобождения или отсрочки от военной службы не имеет, к военной службе признан годным без каких либо ограничений.
Свидетель П. показал, что на обслуживаемом им административном участке проживает А., который на основании решения медицинской призывной комиссии по состоянию своего здоровья был признан годным к прохождению военной службы. В октябре и ноябре 2009 года А.неоднократно вызывали в военный комиссариат по вопросам призыва на военную службу, однако в военный комиссариат тот не являлся. Он лично вручал повести А. под роспись, и последний говорил, что явится в военный комиссариат. Однако вновь из военного комиссариата он получал документ о доставлении А. Он лично возил того в военный комиссариат для вручения повести. Однако А. все вызовы игнорировал и при беседе сообщал, что не желает проходить военную службу. Причины не желания служить в Вооруженных силах А. не пояснял. В настоящее время тот всячески уклоняется от явки в военный комиссариат и не желает служить в Вооруженных силах РФ.
Свидетель К. показала, что является начальником военно-учетного стола сельского поселения Астаповское и в ее обязанности входит ведение военно- учетной работы жителей поселения. Ей известно, что в селе проживает А., который признан годным к военной службе. А. состоит на учете в военном комиссариате ..., и на него имеется личное дело призывника. Так как А. достиг возраста 18 лет, то осенью 2009 года был призыв граждан на военную службу, в осенний призыв попал и А., который неоднократно вызывался в военный комиссариат для прохождения призывной медицинской комиссии и призыва на военную службу, однако в военный комиссариат не являлся. Она лично приходила к А. и вручала повести о необходимости явки в военный комиссариат. Повестки она приносила А. в октябре и ноябре 2009 года. Тот лично получал повести, расписывался в них и обещал явиться в военный комиссариат. Однако по неизвестной причине он не являлся. Впоследствии она также приходила домой к А. и приносила повести о необходимости явки в военный комиссариат. А. ей сообщил, что повестки получать не желает и никуда не пойдет, так как служить в Армии не желает.
Свидетель А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании в связи с отказом его от дачи показаний, усматривается, что у него есть сын А. призывного возраста, и тому неоднократно приходили повестки о явке в военный комиссариат для призыва на военную службу. Кроме этого к ним домой неоднократно приходил участковый уполномоченный милиции П., который уведомлял сына о необходимости явиться в военный комиссариат для прохождения медицинской призывной комиссии. Однако сын в военный комиссариат не ходил. Свое нежелание являться в военный комиссариат сын объяснял тем, что не желает служить в Армии и проходить военную службу, с чем это связано, ему не известно. Он неоднократно уговаривал сына пойти в военный комиссариат и пройти военную службу, рассказывая, как сам служил в Армии, которая воспитывает в мужчине силу, волю, характер. Повлиять на решение сына и заставить его пойти в военный комиссариат он не может. Уважительных причин неявки сына в военный комиссариат нет.
Виновность подсудимого А. подтверждается также:
- корешка повести о вызове А. в военный комиссариат на ... г.,
- корешка повести о вызове А. в военный комиссариат на ... г.,
- обращение о доставлении гражданина в военный комиссариат от ... г.,
-обращение о доставлении гражданина в военный комиссариат от ... г. л.д.34),
· протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ... г., из которого следует, что у А. получены образцы подписи и почерка л.д.70-71),
· постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. - образцов подписи и почерка А. л.д.73),
· заключением почерковедческой экспертизы ... от ... г., из которой следует, что рукописный текст «... г. обязуюсь явиться в военкомат» и подпись под текстом в обращении от ... г. о доставлении гражданина в военный комиссариат выполнен А. Подписи в корешках повесток о вызове А. в военный комиссариат на ... г. и ... г. выполнены А. л.д.79-83).
Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого.
Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что А. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, а поэтому его действия следует квалифицировать по ст. 328 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, ведет замкнутый образ жизни, жалоб со стороны соседей и жителей села на него не поступало, в спортивных и культурных мероприятиях участия не принимает; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит л.д.64, 67-68).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, виновным себя признал полностью и искренне раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание А., суд не усматривает.
С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что А. ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, совершил преступление небольшой тяжести, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
За осуществление защиты А. в суде в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Меру пресечения подсудимому А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Т.П. Исакова