П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Луховицы ... года
... суда ... Исакова Т.П.,
с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Гурова А.А.,
подсудимого Н.,
защитника Сидляровой Т.А., представившей удостоверение и ордер от ... г.,
при секретаре Щ.,
а также потерпевшего Ю.,
переводчика Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Н., 1970 года рождения, уроженца ..., узбека, гражданина ..., со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося под стражей в порядке меры пресечения со ... года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Н. в период времени с ... года по ... года в ... района ... совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах.
В период времени с 19 часов ... года до 01 часа ... года Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с умыслом, направленным на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, нанес один удар ножом Ю. в левую половину грудной клетки, причинив колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, пневмоторакс, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и один удар ножом в левое бедро, причинив колото-резаное ранение мягких тканей левого бедра, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Однако Н. не довел свой умысел, направленный на убийство, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в происходящее вмешался А., который отобрал нож у Н., после чего потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь.
Подсудимый Н. виновным себя признал частично, отрицая умысел на убийство потерпевшего и утверждая, что наносил удары ножом в целях самозащиты, показав, что в вагончике во время употребления спиртного между ним и О. произошла словесная ссора, в ходе которой тот нанес ему несколько ударов. Присутствующие при этом Ю. и М. удерживали его. Он стал ругаться на последнего, и М. предложил ему выйти поговорить. Предполагая, что его будут бить, он взял с собой попавшийся на глаза сапожный нож, чтобы напугать Ю. и М., и вышел на улицу, где те стали его избивать. Он начал размахивать перед ними ножом, и М. убежал. После этого он начал размахивать ножом перед Ю., который подошел к нему, обхватил его руками, и они упали. При этом его правая рука, в которой находился нож, была свободна. Он производил движение рукой в сторону Ю. и, возможно, в этот момент нанес тому ранение в грудь и ногу. Потом подошел А., которому он отдал нож. Убивать Ю. не хотел, хотел лишь напугать его.
Виновность подсудимого Н. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Ю. показал, что ... г. около 21 часа с М. пришли в вагончик и стали распивать спиртное с Н., Б., А., Е., А. и О. Через некоторое время между последним и Н. возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Н. взял нож и начал угрожать им, после чего все выбежали из вагончика. На улице он подрался с Н., ударив его 1-2 раза ногой по телу, и тот побежал за ним. Около ворот Н. догнал его, и он почувствовал боль в груди. Он обхватил руки Н., они упали на землю, и в этот момент подбежал А. Он дошел до вагончика, где снял с себя одежду, и его отвезли в больницу. Впоследствии от А. ему стало известно, что тот отобрал у Н. нож, когда они упали у ворот, после чего Н. убежал.
Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью его явки в суд, видно, что в вагончике со своими знакомыми он распивал спиртные напитки, когда между О. и Н. произошла ссора, перешедшая в драку. Он и Ю. стали их разнимать, и он предложил всем выйти на улицу. Когда он вышел из вагончика, Ю. сказал, что Н. взял нож. После этого последний побежал за ним, а Ю. - за Н. Потом он увидел, как Н. побежал за Ю. Он забежал за ворота и больше ничего не видел, услышав через какое-то время, как Ю. начал кричать, что ранен, прося о помощи. Когда он к нему подошел, Н. рядом уже не было. Ю., у которого из груди текла кровь, сказал, что Н. ударил его ножом в грудь и ногу. Он помог тому дойти до вагончика, и Ю. увезли в больницу.
Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью его явки в суд, следует, что ... г. около 01 часа, находясь в вагончике, с улицы услышал крики М. о помощи. Он вышел на улицу и увидел возле ворот на земле Ю.и Н.. В правой руке у последнего был нож, которым тот наносил удары Ю. в область груди. Ю. кричал и просил о помощи, чтобы оттащили Н. Он вырвал из руки Н. нож, унес в свой вагончик и спрятал. Ю., на груди у которого была кровь, лежал на земле и говорил, что Н. ударил его ножом. Впоследствии подошли М. и еще кто-то и отвели Ю. в вагончик. Позже нож он выдал сотрудникам милиции. Если бы он не подошел к Н. и не забрал нож, то тот мог бы еще нанести удары ножом Ю., причинить более тяжкие повреждения или убить.
Виновность подсудимого Н. подтверждается также:
колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую
плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости); колото-резаное ранение мягких тканей левого бедра. Вышеперечисленные повреждения являются колото-резаными. Они образовались от двух воздействий колюще-режущим предметом, возможно, ножом, по левой половине грудной клетки спереди назад, слева направо и по передней поверхности левого бедра в направлении спереди назад. Образование этих колото-резаных ранений ... г. не исключается. Колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаное ранение мягких тканей левого бедра квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 го дня л.д.172-175),
Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а поэтому не могут рассматриваться как недопустимые доказательства.
Показания потерпевшего Ю., свидетелей М. и А. являются достоверными, так как лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются, и их показания объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, вещественных доказательств, выемки, опознания ножа, заключениях экспертиз.
Имеющиеся разногласия в показаниях объясняются нахождением их в состоянии алкогольного опьянения, касаются уточняющих подробностей произошедшего и не меняют существа показаний.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.
Заключения экспертов суд считает обоснованными, и оснований сомневаться в их беспристрастности у суда не имеется.
Доводы подсудимого о том, что убивать Ю. не хотел, наносил удары ножом, отмахиваясь им, в целях самозащиты, нож сам отдал А., суд считает не состоятельными, ибо они опровергаются показаниями потерпевшего Ю., из которых усматривается, что он убегал от Н., у которого в руке был нож, так как испугался; тот догнал его, он развернулся лицом к Н., обхватив его руками, защищая себя, после чего на помощь подбежал А. и отобрал нож у Н.; показаниями свидетеля А., подтвердившего данное обстоятельство, а также заключением эксперта о характере, локализации и количестве телесных повреждений у потерпевшего.
Более того, сам подсудимый показал в судебном заседании, что Ю. обидел его, поэтому он нанес тому удары ножом.
Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Н. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а поэтому его действия следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ (в редакции от ... г.).
Суд считает, что действия Н. правильно квалифицированы, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что Н. в ходе ссоры, переросшей в конфликт, нанес Ю. удары ножом, причинив помимо колото-резаного ранения левого бедра колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, то есть в жизненно важный орган, и свои действия не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как А. отобрал у него нож, после чего потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, среди односельчан пользуется авторитетом, участвует во всех мероприятиях, к уголовной ответственности не привлекался; жалоб и заявлений на него не поступало; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит л.д.114, 115-116, 117-118, 119, 124-127 т.1).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как согласно заключению эксперта ... от ... г. у Н. имелись ссадина на задней поверхности правого плечевого сустава, участок эпидермиса на тыльной поверхности правого предплечья, два участка кожи на задней поверхности правого локтевого сустава, участок кожи на ладонной поверхности правого предплечья, ссадина в проекции бугра правой теменной кости, и давность их причинения не противоречит обстоятельствам случая л.д.183-185 т.1).
Обстоятельств, отягчающих наказание Н., суд не усматривает.
Из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... г. усматривается, что Н. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д.193-194 т.1).
Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами, а также данными о личности подсудимого, суд не нашел оснований сомневаться в его вменяемости.
С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что Н. совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому Н. должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
За осуществление защиты Н. в суде в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ (в редакции от ... г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Н. оставить заключение под стражу.
Срок наказания исчислять со ... года.
Процессуальные издержки по делу в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: спортивные штаны, футболку синего цвета, кусок бинта с пластырем, два полотенца, эластичный бинт, кухонный нож; одежду Ю. (бейсболку, спортивные штаны, кофту, трусы, пару ботинок), сапожный нож, спортивную куртку черного цвета, образцы крови Ю. и Н. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.П. Исакова