П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Луховицы ... года... суда ... Исакова Т.П.,
с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Черемушкина Д.Н.,
подсудимого К.,
защитника Варюшкина К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... г., регистрационный номер 50/4288 в реестре адвокатов ...,
при секретаре С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К., ... года рождения, уроженца и жителя ...1 области ..., ул. М. ... 2, ..., узбека, гражданина ...1, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, находящегося под стражей в порядке меры пресечения с ... года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К. ... года в ... области совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих установленных судом обстоятельствах.
... года в период времени с 00 часов до 01 часа К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты, расположенной на первом этаже в здании спортивного комплекса «Геракл» в ... на ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом в брюшную полость А., причинив проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением петель тонкого кишечника и его брыжейки, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни.
Подсудимый К. виновным себя признал полностью и показал, что, действительно, один раз ударил ножом А., испугавшись, что тот возьмет нож первым, так как за два дня до этого в ходе ссоры последний угрожал ему ножом.
Виновность подсудимого К. подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшего А., оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью его явки в суд, усматривается, что ... г. с 22 часов вместе с К., М. и Б. во время ужина употребляли спиртные напитки. Около 00 часов последние двое пошли спать. К. вышел на кухню, и он встал, намереваясь идти следом. В этот момент к нему подошел К., держа в правой руке нож длиной около 25-26см, которым ударил его один раз в живот. Он, почувствовав боль, стал звать на помощь. Убийством тот ему не угрожал и второй раз удар нанести не хотел. Он пошел к охраннику К. и рассказал о случившемся. До этого между ним и К. были мелкие словесные ссоры по работе, последний упрекал его, что он меньше остальных работает.
Из показаний свидетеля М. , оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью его явки в суд, следует, что ... г. вечером с А., К. и Б. употребляли спиртные напитки, после чего он первым пошел спать. До этого никаких ссор не было. Проснувшись от шума, он увидел стоявших у выхода из комнаты К. и А.. На его вопрос, что случилось, последний приподнял одежду, показал небольшую узкую ранку на животе и сказал, что это сделал К., после чего пошел к охраннику вызывать «скорую помощь». К., ничего не пояснив, только махнул рукой. Вид у того был испуганный. Вскоре приехали сотрудники милиции.
Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью его явки в суд, усматривается, что за ужином на четверых выпили 1л водки, и он ушел спать. Когда уходил, никто не ссорился. Его разбудили сотрудники милиции, от которых он узнал, что А. с ножевым ранением увезли в больницу. В комнате находились также М. и К., который позже признался, что это он ударил ножом А..
Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью его явки в суд, видно, что он работал охранником в ЧОП «Вымпел» и ... г. находился в помещении теплоузла, когда около 01 часа 10 минут к нему зашел А., держась рукой за живот, и пояснил, что его ударил ножом в живот К., из-за чего ударил, тот так и не понял. В районе живота у А. он увидел резаную рану длиной около 1,5-2см, из которой сочилась кровь. Он связался с группой немедленного реагирования и сообщил о случившемся, после чего приехали сотрудники милиции и «скорая помощь». До этого ... г. он заходил в комнату и видел, как А. ругался с К. из-за того, что А. хотел отправить деньги своей семье в Туркменистан, а последний много денег тратил на спиртное и продукты питания.
Виновность подсудимого К. подтверждается также:
· протоколом выемки от ... г., из которого следует, что из помещения бельевой приемного отделения Луховицкой ЦРБ была изъята одежда А., в которой последний находился ... г. в момент причинения ему телесного повреждения, а именно: спортивная кофта черного цвета и футболка черного цвета л.д.96-97),
· протоколом осмотра предметов и фото таблицей от ... г., в ходе которого осмотрена одежда А., изъятая в ходе выемки ... г.:
1)спортивная кофта черного цвета с капюшоном. Длина кофты 75см, ширина в плечах 64см, спереди застегивается на молнию; в нижней части на кофте имеются два боковых кармана, на задней части - надпись коричневого цвета: «All sport star». На передней части кофты в 26см от правого бокового шва и в 23см от нижнего среза имеется сквозной разрез линейной формы длиной 2см и шириной 0,1см. Также на передней части кофты в 25,5см от левого бокового шва и в 31см от нижнего среза обнаружено пятно буро-коричневого цвета, похожее на кровь; пятно неправильной формы диаметром 0,8см;
2)футболка черного цвета с коротким рукавом. Длина футболки 69см, ширина в
плечах 50см. На передней части футболки изображены мужчина и женщина, корабль и
имеется надпись латинскими буквами: «Тitanic». По левому боковому шву в области
подмышечной линии имеется разрыв ткани с неровными краями длиной 18см. В 27,5см
от правого бокового шва и 20,5см от нижнего среза на передней части футболки
обнаружен сквозной разрез ткани линейной формы длиной 1,7см шириной 0.1см. В 3,5см от данного разреза имеются два пятна буро-коричневого цвета, похожие на кровь. Пятна овальной формы размерами 1x1см л.д.98-99, 100-103, 104),
· заключением биологической экспертизы ... от ... г., из которого следует, что на клинке ножа, в смыве, на футболке, куртке А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего А. На ручке ножа обнаружена кровь человека, смешанная с потом. Кровь и пот могли произойти от А., при этом примесь пота, крови от К. не исключается л.д.122-125),
· заключением эксперта ... от ... г., согласно которому происхождение пота, крови на вещественных доказательствах от Б. исключается л.д.133-135),
· заключением трассологической экспертизы и фото таблицей ... от ... г., из которого следует, что на правой поле спортивной кофты А., на расстоянии 230мм от нижнего среза и в 430мм от вертикального края имеется повреждение-разрез ткани линейной формы длиной 20мм. На футболке А. имеется повреждение-разрез, расположенное на передней поверхности футболки на расстоянии 205мм от нижнего края по средней линии длиной 17мм. Данные повреждения-разрезы образованы колюще-режущим орудием (ножом). Данные повреждения могли быть образованы как ножом, представленным на экспертизу, так и другим ножом, имеющим аналогичную форму и размеры л.д.161-164, 165-167),
Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого.
Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а поэтому его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ.
Суд считает установленным умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку, нанося А. удар ножом в брюшную полость, К. предвидел наступление тяжкого вреда здоровью, что свидетельствует о наличии в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Сам подсудимый, полностью признав себя виновным, не отрицал нанесение потерпевшему удара ножом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, все поручения махаллинского комитета выполнял добросовестно; состоял на учете в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере – не состоял л.д.185-187-189, 190-195).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, виновным себя признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание К., суд не усматривает.
Из заключения комиссии экспертов ... от ... г. усматривается, что К. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. У него также не обнаруживается какого-либо временного расстройства психики, в период совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. К. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими л.д.156-157).
Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами по делу, а также данными о личности подсудимого, суд не нашел оснований сомневаться в его вменяемости.
Суд находит возможным применить в отношении подсудимого статью 64 УК РФ, признав имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными. При этом суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о его личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение государственного обвинителя, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что К. является гражданином другого государства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, суд считает возможным его исправление лишь с изоляцией от общества.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому К. оставить заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ... года.
Вещественные доказательства – спортивную кофту и футболку А., нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Т.П. Исакова