П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Луховицы ... года
... суда ... Исакова Т.П.,
с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Черемушкина Д.Н.,
подсудимого М.,
защитника Платонова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... г., регистрационный номер 50/5329 в реестре адвокатов ...,
при секретаре Щ.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении М., ... года рождения, уроженца ... ..., русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем в ОАО «Энерготехмонтаж» ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
М. ... года в д. ... ... заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих установленных судом обстоятельствах.
... года около 22 часов 45 минут М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате ..., действуя с умыслом, направленным на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, позвонил с имеющегося у него сотового телефона Nokia-7500, в котором была сим-карта «Мегафон» с абонентским номером ..., в службу спасения на номер 112 и сообщил, что ... года около 12 часов на станции метро «Измайловский парк» («Партизанская») ... произойдет взрыв.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, М. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое М. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержал и его защитник, адвокат Платонов А.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий М. и квалифицирует его действия по ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.
По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало; за время работы зарекомендовал себя высококвалифицированным специалистом, к исполнению служебных обязанностей относится ответственно и добросовестно; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит л.д.38-39, 40-41, 42-43).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание М., суд не усматривает.
С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, виновным себя признал в полном объеме, занимается общественно полезным трудом, характеризуется с положительной стороны, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.
За осуществление защиты М. в суде в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Меру пресечения подсудимому М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на М. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства – сотовый телефон Nokia-7500 – возвратить М.
Процессуальные издержки по делу в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.П. Исакова