П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Луховицы ... года
... суда ... Исакова Т.П.,
с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Черемушкина Д.Н.,
обвиняемого Л.,
защитника Платонова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... г., регистрационный номер 50/5329 в реестре адвокатов ...,
при секретаре П.,
а также законного представителя потерпевшего Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Л., ... года рождения, уроженца ... ... ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, работающего сотрудником отдела режима ООО АТП «Бытовик» ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Л. обвиняется в том, что ... года в ... области, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
... года около 14 часов 15 минут Л., управляя автомобилем ВАЗ-21043, ..., следовал со стороны ... в светлое время суток, в условиях ясной погоды, без осадков, по сухой, без дефектов, проезжей части автодороги «Луховицы-Зарайск», проходящей по ..., по левой полосе, предназначенной для движения в направлении ... со скоростью около 50 км/час. Приближаясь к расположенному напротив ... по ... нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ «Зебра» и установленным справа дорожным знаком 5.19.1 ПДД РФ «Пешеходный переход», видя, что справа около данной дорожной разметки «Зебра» находятся люди и движущийся впереди него в попутном направлении по правой полосе автомобиль УАЗ-3962, ..., остановился перед ней, водитель Л., в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, проявив невнимательность, неправильно оценив дорожную обстановку, не убедившись, что перед автомобилем УАЗ-3962, ..., нет пешеходов, следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасность и возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, не уступил дорогу пешеходу Б. ..., переходившему проезжую часть по указанному пешеходному переходу справа налево, проследовал дальше, создавая тем самым опасность для движения и причинения вреда, и совершил наезд на последнего правой передней частью своего автомобиля. В результате ДТП пешеход, несовершеннолетний Б., получил закрытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся переломом лобно-теменной кости, ушибом головного мозга; ушиб правого бедра, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании законный представитель потерпевшего Б. заявила о том, что претензий к обвиняемому Л. она не имеет, ей заглажен причиненный вред, они примирились, а поэтому просит дело прекратить.
Обвиняемый Л. против прекращения уголовного дела не возражает.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным производство по делу прекратить, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Действия обвиняемого Л. квалифицированы по статье 264 ч.1 УК РФ, которая относится к категории преступлений небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с законным представителем потерпевшего и загладил причиненный вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Прекратить уголовное дело в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
2.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому Л. отменить.
3.Вещественные доказательства – водительское удостоверение 50 ЕК ... на имя Л. – возвратить обвиняемому Л.; автомобиль ВАЗ-21043, ... – оставить в пользовании Л.
4.Копию настоящего постановления направить обвиняемому Л., законному представителю потерпевшего Б., Луховицкому городскому прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Т.П. Исакова