П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Луховицы ... года
... суда ... Исакова Т.П.,
с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Черемушкина Д.Н.,
подсудимого К.,
защитника Фомина С.А., представившего удостоверение ... ... и ордер ... от ... г., регистрационный номер 50/3024 в реестре адвокатов ...,
при секретаре П.,
а также потерпевших В. и С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении В., ... года рождения, уроженца и жителя Республики Узбекистан области ..., ..., ..., ..., узбека, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, находящегося под стражей в порядке меры пресечения с ... года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К. согласен с предъявленным обвинением в том, что ... года в ... области совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
... года в период времени с 21 до 23 часов К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... по ..., действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, подошел к С. и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив кровоподтек на верхнем веке правого глаза, не вызвавший кратковременного расстройства здоровья, а также побои и физическую боль. От ударов С. упал, после чего К. достал рукой и открыто похитил из правого заднего кармана джинсов С. серебряную монету образца 1921 года РСФСР достоинством один рубль, принадлежащую В., стоимостью 3 000 рублей.
В ходе предварительного слушания К. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое К. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержал и его защитник, адвокат Фомин С.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного К. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий К. и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.
По месту регистрации и бывшей учебы подсудимый характеризуется положительно, не допускал никаких нарушений, всех уважал и принимал участие во всех общественных мероприятиях, увлекался спортом, участвовал в соревнованиях по борьбе, всегда занимал призовые места; к административной ответственности привлечен не был; согласно рапорту – характеристике старшего участкового уполномоченного ОВД по Луховицкому муниципальному району по месту фактического жительства – отрицательно, поступали жалобы и заявления от сожительницы К. по факту причинения ей телесных повреждений; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит л.д.153, 154, 156, 158-159, 164-166, 170-181).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание К., суд не усматривает.
Из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ... ... ... г. усматривается, что К. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. Поэтому в период инкриминируемого ему деяния К. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д.149).
Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого, суд не нашел оснований сомневаться в его вменяемости.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд находит возможным не применять, поскольку подсудимый не работает и постоянного источника дохода не имеет.
Суд находит возможным применить в отношении подсудимого статью 64 УК РФ, признав имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными. При этом суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о его личности, мнение государственного обвинителя, а также потерпевших, просивших не лишать К. свободы, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что К. является гражданином другого государства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, суд считает возможным его исправление лишь с изоляцией от общества.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
За осуществление защиты К. в суде в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому К. оставить заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ... года.
Вещественное доказательство – серебряную монету РСФСР достоинством 1 рубль - возвратить потерпевшему В.
Процессуальные издержки по делу в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.П. Исакова