П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Луховицы ... года
... суда ... Исакова Т.П.,
с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Черемушкина Д.Н.,
подсудимых А. и Б.,
защитников Барабанова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... г., регистрационный номер 50/206 в реестре адвокатов ..., Варюшкина К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... г., регистрационный номер 50/4288 в реестре адвокатов ..., защитника по постановлению суда Мысякова В.К.,
при секретаре П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А., ... года рождения, уроженца Республики Татарстан Дрожжановского района ..., чуваша, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., корп. 28, ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., имеющего государственные награды: орден Мужества, медаль «За отвагу» и нагрудный знак «За отличие в службе», ранее не судимого, находящегося под стражей в порядке меры пресечения с ... года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 126 ч.2 п.п. «а», «в», «г», 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,
Б,, ... года рождения, уроженца и жителя ..., ... ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего менеджером ИП «Б.», ранее не судимого, находящегося под стражей в порядке меры пресечения с ... года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 126 ч.2 п.п. «а», «в», «г», 33 ч.5, 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А. и Б. ... года в ... области совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
А. и Б. ... года в ... области совершили незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
А. ... года в 40м южнее 126км + 900м автодороги «Урал» ... ... совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Б. ... года в 40м южнее 126км + 900м автодороги «Урал» ... ... совершил пособничество в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступления были совершены при следующих установленных судом обстоятельствах.
А. и Б., вступив ранее в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на З. с целью завладения его личными вещами и денежными средствами, осуществляя единый преступный умысел, ... года в период времени с 00 часов до 02 часов пришли в квартиру 3 ... по ... ... области. В квартире А. переданным Б.ножом, используя его в качестве оружия, в присутствии Б., угрожая З. убийством с использованием ножа, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес потерпевшему удар ногой в область лица, отчего З. упал. После этого А. нанес множественные удары свободной рукой и ногами по различным частям тела потерпевшему, причинив З. физическую боль, кровоподтек на грудной клетке, ссадину на правом локтевом суставе, которые в силу своей незначительности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Б. с единым с А. умыслом на совершение разбойного нападения также нанес удар рукой в область шеи потерпевшего, причинив З. физическую боль. Затем А. и Б., продолжая свои совместные преступные действия, потребовали от З. передать им его денежные средства и личные вещи, при этом А. в присутствии Б. угрожал З. применением ножа в случае отказа последним выполнить их требования о передаче денег и личных вещей. З., реально опасаясь приведения угроз в исполнение, был вынужден передать А. и Б. кожаную сумку, в которой находились денежные средства в сумме 82000 рублей, документы на его имя: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, сберегательная книжка, кредитная карта Сбербанка РФ, а также был вынужден снять с пальца руки и передать им золотое обручальное кольцо стоимостью 4500 рублей и сложить для передачи А. и Б. в сумку принадлежащие ему спортивный костюм стоимостью 16000 рублей, пару ботинок «Chester» стоимостью 4500 рублей, пару ботинок «Норд» стоимостью 3500 рублей, брюки коричневого цвета стоимостью 1500 рублей, брюки черного цвета стоимостью 2200 рублей, брюки бежевого цвета стоимостью 700 рублей, трико синего цвета стоимостью 800 рублей, 6 пар носков общей стоимостью 1000 рублей, трусы стоимостью 200 рублей, куртку сиреневого цвета стоимостью 2700 рублей, куртку «Адидас» стоимостью 3500 рублей, DVD-проигрыватель «РБК» стоимостью 2000 рублей, два мобильных телефона «Nokia 1202» стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 400 рублей, мобильный телефон «Nokia E66» стоимостью 21000 рублей, мобильный телефон «Samsung» стоимостью 3500 рублей, а всего А. и Б. в ходе совершения разбойного нападения завладели имуществом З. на общую сумму 150.000 рублей.
После совершения разбойного нападения А. и Б., вступив в предварительный сговор на незаконное лишение З. свободы, не связанного с его похищением, осуществляя единый преступный умысел, ... г. в период времени с 00 часов до 02 часов, находясь в квартире 3 ... по ... ... области, применяя физическую силу и угрожая З. применением ножа, используемого в качестве оружия, заранее приготовленными фрагментами веревки связали руки и ноги потерпевшего, лишив тем самым его возможности скрыться, против воли З. А. и Б. взяли его за руки, вывели из квартиры и посадили в автомашину «Мицубиси-Лансер», ..., лишив этим потерпевшего свободы перемещения, где удерживали З. во время следования автомашины под управлением Б. от ... до 126км + 900м а/д «Урал» ... ....
... года в период времени с 02 часов до 05 часов Б. остановил автомашину на участке 126км + 900м а/д «Урал» и, зная о намерениях А. совершить убийство З., по просьбе А. передал последнему орудие совершения преступления - свой нож, который использовался ими ранее при совершении разбоя на З. А. на почве ссоры, возникшей между ним и З.. из-за личных неприязненных отношений, произошедшей в автомашине во время движения, с целью убийства З. взял нож, переданный ему Б., и вместе с последним повели З., руки и ноги которого были связаны, по дороге вглубь леса, остановившись на участке лесного массива, расположенном в 40м южнее 126км + 900м а/д «Урал». В указанном месте А., реализуя свой умысел на убийство З., нанес ему не менее 10 ударов ранее переданным Б. ножом в область груди, лица, живота и левого бедра, причинив тем самым З. шесть колото-резаных ранений правой половины грудной клетки, расположенных в 3-м, 4-м, 7-м и 8-м межреберьях справа по срединноключичной линии, в 4-м межреберье справа по околопозвоночной линии, в области нижнего угла правой лопатки, проникающих в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей, межреберной артерии, 5-го ребра справа, ткани правого легкого, с развитием правостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; четыре колото-резаных ранения мягких тканей, расположенных в области угла нижней челюсти справа, задней поверхности левого бедра, правой половины живота, правого предплечья, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня включительно, а также причинил ссадину левой половины грудной клетки и ссадину живота, которые в силу своей незначительности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После причинения З. в присутствии Б., непосредственно не участвующего в убийстве, указанных телесных повреждений А., будучи уверенным, что потерпевший от нанесенных им колото-резаных ранений скончался, покинул место совершения преступления. Однако в связи со своевременно оказанной медицинской помощью З. остался жив, поэтому А. не смог довести свои умышленные действия, направленные на убийство З., до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Подсудимый А. по эпизодам разбоя и похищения человека виновным себя не признал, по факту покушения на убийство – признал частично, так как порезал ногу З.а, и показал, что летом 2009 года снимал комнату в двухкомнатной квартире 3 ... по ... ... вместе с З., с которым знаком 4-5 лет и был в дружеских отношениях. Находясь в Пензе, ему позвонил З., чтобы он приезжал в Москву. Он попросил Б., с которым познакомился в июне 2009 года, отвезти его за 10.000 рублей. Приехав на автомашине «Мицубиси-Лансер» в ... ... г. около 2 часов, он позвонил Т., снимавшей вторую комнату, чтобы та открыла дверь. Поставив машину в 50-60м от дома, он с Б. зашли в квартиру, и он прошел в комнату, где спал З.. Разбудив его, в ходе разговора З. начал высказывать претензии, упрекать, что он тратит деньги, разозлившись, тот взял его за рукав рубашки, на что он ударил его кулаком в нос, отчего у З. пошла кровь. В этот момент зашел Б. и сказал: «Хватит ругаться». Он пошел в комнату Т., где, поговорив 5-6 минут, вернулся. Б. разговаривал с З., и он стал собирать свои вещи. З. пошел в ванну умываться. По его просьбе Б. помог ему собрать вещи в сумку, у З.а вещей было мало. Последний предложил ехать домой, и они больше не ругались. Собрав одежду в сумку, а также взяв пакет с вешалками, прищепками и веревкой длиной 7-8м, на которой в комнате сушили белье, они направились к выходу. Деньги из квартиры не брали. З. попросил вынести сумку, но он сказал: «Сам здоров, вынесешь». Те ушли к автомашине, а он, взяв пакет, попрощался с Т., которую попросил убрать кровь. Сев в автомашину, они поехали в Пензу, положив сумку в багажник, а пакет – в салон. По дороге З., с которым он сидел на заднем сиденье, начал пинать его ногами, и он, достав из пакета веревку, связал ею ноги З. После того, как последний попросился в туалет, они остановились, и З., отвязав веревку, пошел в лесопосадку. Минут через 5-10 тот крикнул, чтобы он принес воды. Б. в это время протирал фары и лобовое стекло. Он принес воду, З. начал вставать, и из кармана спортивных брюк у того вдруг выпал нож длиной около 15см. З. ударил его в правое плечо, а он, подняв нож, ударил им его в ногу, и они упали. Во время падения он, возможно, находясь в шоковом состоянии, случайно порезал З. Поднявшись, он пошел к машине Б., которому сказал, что З. сам доберется. З. пошел в другую сторону. Нож впоследствии он выкинул. Приехав в центр Пензы, он расплатился с Б., забрав сумки с вещами. Подъехавшие А. с Л. довезли его до стоянки таксистов. Сумку он выкинул в Саранске, а пакет – в Пензе.
Подсудимый Б. виновным себя не признал и показал, что познакомился с А. в середине июня 2009 года, тогда же познакомился и с З., который, как он понял, работал риэлтером. Совместных дел с ними не было, просто иногда подвозил их на своей автомашине за деньги. ... г. А. попросил его отвезти в Москву за 10.000 рублей. По дороге последний рассказал, что З. постоянно его «кидает», все деньги проигрывает в казино. Приехав около 24 часов в ..., А. попросил пойти с ним выпить кофе. Последний позвонил с телефона прохожего, как он понял, З., чтобы открыл дверь, и они подошли к квартире на 1-м этаже. Дверь открыла Т., А. сразу прошел к ней в комнату, а он остался в коридоре. Через 2 минуты А. пошел в комнату напротив, он услышал разговор на повышенных тонах и звуки, похожие на удары. Через минуту А., выглянув, попросил помочь собрать вещи. Он разулся и прошел в комнату З., где увидел у последнего на лице кровь. Не поняв, что происходит, он попросил прекратить ругаться. Пока втроем собирали вещи А. и З., последний вел себя спокойно, умылся в ванной, переоделся, так как одежда была в крови. Он тому ничем не угрожал, ударов не наносил, и никто его не связывал. Он слышал, как А. спрашивал, остались ли у З. деньги. З. сам взял сумку-«баул», в которой лежала черная «барсетка», А. взял пакет, и они направились к машине. З., поставив сумку в багажник, сел за ним на заднее пассажирское сиденье, А. – рядом с З., и они поехали в Пензу. В пути те ругались между собой, двери и стекла в автомашине он не блокировал. Выехав на трассу, примерно через час, З. попросился в туалет, и он остановил автомашину. З. удалился в сторону леса, он стал протирать фары и курить с А.. Время было около 2 часов. Покурив минуты две, он сказал А., что надо ехать. Тот, открыв переднюю пассажирскую дверь, а потом, закрыв ее, пошел в сторону З. Через 4-5 минут тот вернулся, вымыл руки, и на его вопрос, где З., ответил: «Сам доберется», после чего они поехали дальше. В Пензе по просьбе А. он позвонил А., которого попросил подъехать с Л. к СК «Золотая шайба» для оформления какой-то доверенности. А. отдал ему 10.000 рублей, и, забрав сумку с пакетом, пересел в автомашину А., А. еще оставил ему два телефона, сказав, что созвонится с ним, попросив привезти потом в Москву оставшиеся в его автомашине документы на квартиру Л.
Однако виновность подсудимых А. и Б. подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшего З., оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью его явки в суд, усматривается, что ... г. в период времени с 00 часов до 2 часов ночи он спал в комнате квартиры 3 ... по ... ..., в другой комнате находилась Т.. Проснувшись от звука открывающихся дверей, он увидел, что в его комнату зашел А., а за ним - Б. с ножом и фрагментами белой веревки. Данный нож ранее он видел у Б., который возил его под водительским сиденьем. Нож был ручной работы общей длиной около 40см, с деревянной ручкой светло-коричневого цвета. Последний передал нож в руки А., который сразу же нанес ему удар ногой в лицо, стал кричать, что зарежет, и начал наносить ему удары рукой и ногами по различным частям тела. Тогда он крикнул, чтобы они его резали, так как рассчитывал, что Т. услышит. Он пытался выпрыгнуть в окно, но на нем были железные решетки. Затем А. вышел из комнаты, а Б. продолжал наносить ему удары руками по шее, приказав затем собирать вещи, так как они его забирают. В этот момент в комнату зашел А. и спросил, где находятся его деньги. А. и Б. знали, что он продал свою автомашину. В его кожаной сумке находились деньги в сумме 82000 рублей, его паспорт РФ, водительское удостоверение, сберкнижка, кредитная карточка Сбербанка РФ, оригиналы документов на квартиру Л. На протяжении этого времени А. держал в руке нож и периодически угрожал ему. От полученных телесных повреждений и, опасаясь угрозы ножом, он сказал, что деньги находятся в сумке. А. бросил сумку в «баул», после чего стали собирать его вещи в сумку. Он также собирал свои вещи, подчиняясь их требованиям. Б. и А. сложили в сумку бело-красный спортивный костюм стоимостью 16 тысяч рублей, пару лакированных кожаных туфлей «Честер» за 4,5 тысяч рублей, пару ботинок «Норд» белого цвета за 3,5 тысяч рублей, брюки коричневого цвета за 1,5 тысячи рублей, брюки черного цвета за 2 тысячи 200 рублей, брюки светлые (желто-белые) за 700 рублей, спортивное трико синего цвета за 800 рублей, 6 пар белых носков стоимостью 1000 рублей, трусы в клетку сине-коричневого цвета за 200 рублей, куртку сиреневого цвета за 2.700 рублей, серую куртку «Адидас» за 3,5 тысячи рублей, четыре мобильных телефона: «Нокиа Е-66» за 21 тысячу рублей, «Самсунг» за 3,5 тысячи рублей, два простых телефона «Нокиа 1202» по 200 рублей каждый. Увидев у него на пальце обручальное золотое кольцо стоимостью 4,5 тысячи рублей, А. со словами, что оно ему больше не понадобится, заставил снять, забрав его в карман. Нож при этом находился в руке А., который взял также DVD-проигрыватель «РВК», убрав в сумку. После этого Б. и А. связали принесенными заранее фрагментами веревки его руки и ноги. Ноги связали с запасом, так что он мог ими передвигать. Б. взял его, связанного, под руку, в другую руку тот взял сумку «баул», а А. - маленькую сумку, и они вышли из квартиры. Сумку поставили в багажник, его посадили на заднее сиденье в автомашину «Мицубиси-Лансер», заблокировав двери и окна. Б., управляя автомашиной, поехал в сторону Челябинска. Проехав три поста ДПС, он попросил Б. остановиться, чтобы справить нужду, и тот остановил автомашину. Его связанного вытащили из машины, и он, отойдя на 5м, попытался освободиться от веревок. Он увидел, как Б. передал нож А., который подошел к нему и ножом нанес ему удар в область бедра. Он прыгнул в кусты и попытался убежать, но А. догнал его. Он упал, и последний начал наносить ему множественные удары ножом в грудь, целясь в сердце. У него из груди стала фонтанировать кровь, и поэтому А. перестал наносить удары, предполагая, что он умер, сообщив об этом Б., после чего те скрылись с места преступления, а он пополз к дороге. Ему удалось освободить руки и ноги от веревок, снять кроссовки и штаны. Когда он выполз на обочину дороги, то проезжающая мимо автомашина остановилась, и он попросил водителя вызвать врачей и милицию.
Свидетель Т. показала, что снимает комнату в квартире 3 ... по ... .... С ... г. вторую комнату стали снимать З. и А.. ... г. около 00 часов ей позвонил А. и попросил открыть входную дверь. З. в это время находился в своей комнате. Она открыла дверь и в квартиру зашли А. и Б., которые сразу прошли в комнату З. Было ли что-либо у них в руках, не обратила внимание. Она пошла к себе, оставив дверь приоткрытой. Примерно через минуту услышала из комнаты напротив, как А. и З. ругаются, а затем - звуки, похожие на удары. З. кричал, чтобы его резали здесь, и просил его не бить. Через несколько минут к ней зашел А. и сообщил, что он и Б. «разбираются» с З., показав при этом документы на квартиру с фамилией И. и пояснив, что квартира принадлежит ему. В ходе разговора с А. из комнаты продолжали доноситься звуки, похожие на удары. А. ушел к себе, и минут через 10-15 она услышала шум воды из ванной, а затем – из прихожей голос А.: «Ты парень не хилый, неси вещи сам». После этого А. еще раз зашел к ней, попросив убраться в их комнате и закрыть за ними дверь. В комнате З. был беспорядок, следы борьбы, на постельном белье и на полу - пятна крови, кровь была в ванной и в прихожей. А. неоднократно звонил ей и интересовался, убралась ли она в комнате и приходил ли кто-нибудь, говорил также, что ему нужно спрятаться. На ее вопрос, где З., тот ответил, что не знает, так как выпрыгнул из машины и скрылся. Как-то А. в очередной раз позвонил ей и сказал, что нужно встретиться, попросив принести его одежду, документы, а также деньги, которые должны быть спрятаны в комнате З. Собрав его вещи и найдя только оригиналы документов на две квартиры, она передала их А., которого больше не видела. Впоследствии при осмотре следователем квартиры 3 ... по ... ... З., показав порезы на своем теле, сказал, что не ожидал такого от А.. С его слов ей стало известно, что он ехал в автомашине со связанными руками и ногами, его завезли в лес, где А. достал нож и стал наносить ему удары, он закрывался связанными руками, последний удар А. хотел нанести ему в сердце.
Свидетель П. показал, что ... г. около 5 часов ехал по трассе со стороны Москвы на автомашине «ИЖ ОДА» по правой полосе с ближним светом фар. Примерно на 127км на крайней правой полосе заметил лежащего поперек дороги человека, который поднял руку, и он, остановившись, подошел к нему. Рядом остановилась еще одна машина. У мужчины, одетого в майку и трусы, в области груди было много крови, кровь была на дороге и на обочине. Тот пояснил, что ему нанесли удары ножом в грудь и угнали автомашину «Мицубиси-Лансер» белого цвета 58 региона. Он поехал на пост ДПС на 124км, где сообщил об этом сотрудникам милиции. Вернувшись с сотрудником на место, они стали ожидать приезда «скорой помощи». Сначала приехали сотрудники милиции, а примерно через полчаса - врачи.
Свидетель Щ. дал аналогичные показания.
Свидетель О. показал, что ... г. около 4-5 часов поступил вызов от диспетчера станции «скорой помощи» о том, что, не доезжая Коломенского поста ГИБДД на автодороге «Урал» обнаружен мужчина с ножевыми ранениями. Приехав на место, он увидел человека, примерно 30-35 лет, лежащего на обочине с левой стороны по ходу движения в Коломну. Тот лежал на спине, в области грудной клетки, живота, поясничной области и левого бедра имелось несколько колото-резаных ранений, одет тот был в трусы и тонкую рубашку. По дороге в приемное отделение Луховицкой ЦРБ молодой человек рассказал, что двое знакомых мужчин, один русский, другой чуваш, в Москве заехали за ним, посадили в автомашину «Мицубиси» пензенского региона, привезли на место, вытащили из машины, и один из них несколько раз ударил его ножом в грудь.
Свидетель А. показал, что ... г. около 10-11 часов ему позвонил Б. и предложил отвезти А. от СК «Золотая шайба» на ... на ... приехал с Л. и вскоре подъехали А. и Б. на автомашине «Мицубиси-Лансер». А. забрал из багажника автомашины клетчатую сумку-«баул» черно-белого цвета. Сумка была большая, молния до конца не застегнута, и он увидел сверху спортивный костюм бело-красного цвета. А. положил сумку ему в багажник, отдал 100 рублей и сказал, что остальные деньги передаст ему на днях, так как был должен ему 200.000 рублей. Он высадил его с сумкой у стоянки таксистов в Пензе.
Свидетель Б. показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении А. и Б.. Обвиняемые в присутствии защитников об обстоятельствах дела рассказывали добровольно, замечаний и заявлений по поводу правильности занесения показаний в протокол не поступало, какого-либо воздействия на них не оказывалось. А. давал показания на русском языке, не заявлял о предоставлении ему переводчика, имевшиеся телесные повреждения, полученные тем при задержании, были зафиксированы. Потерпевший З. излагал обстоятельства дела добровольно, самостоятельно, в ходе предварительного следствия применялась также видеосъемка.
Из показаний свидетеля З., оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью ее явки в суд, видно, что в 2001 году она вышла замуж за З. Около полутора лет назад от мужа узнала, что он поддерживает дружеские отношения с А., который в последнее время постоянно занимал у него деньги. В июле 2009 года муж с А. уехали на заработки в Москву. ... г. позвонил муж и сообщил, что продал свою машину и находится в Москве. С собой у мужа были паспорт на его имя, водительское удостоверение и четыре мобильных телефона. ... г. около 22 часов она позвонила мужу, и тот сообщил, что ... г. приедет домой. ... г. по телефону муж сообщил, что находится в Луховицкой больнице.
Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью ее явки в суд, следует, что она проживает в квартире 4 ... по ... .... У нее нет балкона, поэтому она сушит белье у подъезда дома на бельевых веревках. Ее соседка, Б., также сушит белье на улице на бельевых веревках из полимерного материала белого цвета. В начале августа 2009 года Б. сообщила ей, что у нее пропала бельевая веревка длиной около 4-5м.
Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью ее явки в суд, видно, что она проживает в квартире 1 ... по ... .... Она сушит белье у подъезда дома на бельевых веревках из полимерного материала белого цвета. В начале августа 2009 года у нее пропала бельевая веревка длиной около 4-5м. Веревка была не новая и местами потрепанная. Кто мог срезать веревку, ей не известно. Об этом она сообщила П.
Из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью его явки в суд, усматривается, что квартира 73 ... корпус 2 по ... принадлежала на праве собственности его отцу, умершему в 2004 году. Документы на квартиру, в которой никто не зарегистрирован, находились в столе, право собственности на квартиру на себя он не оформлял. В апреле 2009 года он познакомился с мужчиной по имени Илья (А.). ... года тот попросил, чтобы у него временно пожил его друг Александр из Ульяновска, и тот прожил у него около 5 дней. Через несколько дней А. познакомил его с З. Затем он уехал к знакомой, чтобы выйти из запоя, оставив Александру ключи от квартиры. Когда он вернулся, того уже не было. ... г., обнаружив пропажу документов на квартиру, заявил в милицию, предполагая, что это сделал А.. В начале мая 2009 года З. попросил его паспортные данные для оформления свидетельства на квартиру, которое было утеряно. Тот принес ему доверенность для оформлении 1/4 части квартиры 421 корпуса 5 ... по ... ..., где зарегистрирован И., заплатив за это ему около 2 тысяч рублей. ... г. он отдал документы на получение дубликата свидетельства о праве собственности на квартиру и ... г. получил свидетельство, где было установлено, что квартира принадлежит четырем гражданам. В этот же день З. забрал свидетельство и доверенность, и он с А. и еще двумя людьми поехали в Пензу, где А. попросил его сделать генеральную доверенность на Т. и Л. Затем на даче Сергея (А.) в ... А. попросил его паспорт, объяснив, что нужно зарегистрировать фирму на него, А. и А.. ... г. А. отдал ему паспорт, а ... г. он с А. у нотариуса отменили доверенность. ... г. около 12 часов А. позвонил А. и сказал, что нужно встретиться. В машине тот сказал, что поедет в Москву и будет разговаривать с адвокатом по поводу взятия кредита под квартиру. Он выписал доверенность на И., разрешающую тому собирать всю документацию по поводу регистрации на его имя квартиры. ... г. А. позвонил А. и сообщил, что занимался другими делами, и документы не собрал. ... г. он отменил доверенность на И. и с ... г. А. не видел. ... г. он обнаружил документы на свою квартиру в почтовом ящике. А. также предлагал ему помочь оформить вступление в наследство на квартиру на ... ..., так как якобы его родители и сестра погибли.
Виновность подсудимых А. и Б. подтверждается также:
· Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фото таблицей от ... г. – участка местности между 126км и 127км автодороги «Челябинск-Москва», где на краю проезжей части и на обочине были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; в ходе осмотра изъята простыня с множественными пятнами бурого цвета, похожими на кровь л.д.6-7, 8-9, 10 т.1),
· протоколом осмотра места происшествия, схемой и фото таблицей от ... г., в ходе которого на участке лесного массива, в 40м южнее участка 126 км+900м а/д «Урал» ..., был обнаружен и изъят фрагмент веревки из полимерного материала белого цвета, пара кроссовок и штаны З. л.д.11-12, 13, 14-18 т.1),
· протоколом осмотра места происшествия от ... г. - приемного отделения Луховицкой ЦРБ, в ходе которого была изъята рубашка и трусы З. с пятнами бурого цвета, похожими на кровь л.д. 19-20 т.1),
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимых.
Анализируя показания потерпевшего З., свидетелей З., Т., А., П., Щ., О., П., Б., Л. и Б., суд считает их достоверными, поскольку они объективно подтверждаются результатами осмотра места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств, протоколами предъявления лица для опознания, очных ставок, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинах образования, характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего, заключениями трассологической и биологической экспертиз.
Каких-либо оснований для сомнений в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.
Доводы стороны защиты о противоречивости показаний потерпевшего опровергаются материалами дела, из которых видно, что различие касалось уточняющих подробностей произошедшего и не меняет существа показаний.
Так, потерпевший З., будучи допрошенным ... г., показал, что А. и Б. вошли в комнату, где он спал; А. нанес ему удар ногой в лицо, а затем стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела, спрашивая, где находятся деньги, полученные за проданную автомашину; после этого они, собрав его вещи в две сумки, насильно вывели из квартиры, посадили в стоявшую у подъезда автомашину «Мицубиси-Лансер», заблокировали двери и стекла; Б. связал ему руки и ноги, и они поехали в сторону Рязани; проехав пост ДПС, он попросил остановиться в туалет; выйдя связанным из машины, он присел на обочину; А. и Б. находились рядом; еще в машине он увидел большой нож; А., сказав, что больно бить не будет, стал наносить ему ножевые ранения в область груди; Б. все видел и слышал, и он понял, что тот контролирует, убьет ли его А.; последний наносил ему беспорядочные удары ножом по всем частям тела; затем Б. сказал А., что он мертв; после этого он выполз на дорогу, где остановились люди, и его доставили в ЦРБ; ранее этот нож он видел у Б. в автомашине л.д.33-36 т.1).
Из содержания показаний З. ... г. следует, что в ночь со ... г. на ... г. в его комнату зашли А. и Б., у которого находились нож и фрагменты веревки; ранее он видел, что Б. возил этот нож под водительским сиденьем; последний передал нож в руки А., который сразу же нанес ему удар ногой в лицо и стал кричать, что зарежет, а затем начал наносить ему удары рукой и ногами по различным частям тела; он крикнул, чтобы они его резали; А. вышел из комнаты, а Б. продолжал наносить ему удары руками по шее, после чего приказал собирать вещи, так как они его забирают; А. спросил, где деньги за проданную автомашину, и он сказал, что деньги 82000 рублей в сумке, в которой находились также его документы и оригиналы документов на квартиру Л.; А. и Б. собрали его вещи в две сумки; последний связал его руки и ноги веревкой, вывели из квартиры и посадили на заднее сиденье в автомашину «Мицубиси-Лансер», Б. заблокировал двери и стекла, и они поехали в сторону Челябинска; проехав пост ДПС, он попросил остановиться в туалет; Б. остановил машину у съезда на бетонную дорогу, открыл ему дверь, и он пошел к шлагбауму; обернувшись, увидел, что Б. передал тот же нож А.; присев на корточки, попытался развязать ноги, так как понял, что его будут убивать; они сказали, чтобы он шел вперед; через 10-20м они остановились, и он попросил Б. его не убивать; А. нанес ему удар ножом в левое бедро, а затем стал наносить удары в грудь; Б. находился у края бетонной дороги и контролировал происходящее; А. передал нож Б., сообщив, что он умер, и те убежали л.д.37-41 т.1).
При допросе ... г. потерпевший подтвердил, что, проснувшись от звука открывающихся дверей, увидел, как в комнату зашли А. и Б., у которого он увидел нож и фрагменты веревки; ранее этот нож Б. возил под водительским сиденьем; последний передал нож А., который сразу нанес ему удар ногой в лицо, а затем с криками, что зарежет, стал наносить удары рукой и ногами по различным частям тела; он крикнул, чтобы они его резали; А. вышел из комнаты, а Б. продолжил наносить ему удары руками по шее, приказав собирать вещи, так как забирают его; А. вошел в комнату и стал спрашивать, где его деньги, они знали, что он продал свою машину; он сказал, что деньги в сумке, в которой находились также его документы и оригиналы документов на квартиру Л.; сложив вещи в две сумки и связав его руки и ноги принесенной заранее веревкой, вывели его из квартиры и посадили в автомашину «Мицубиси-Лансер», заблокировав двери и стекла; у А. был умысел на его убийство из-за того, что в случае продажи квартиры Л. стоимостью 3 миллиона рублей деньги должны были поделить на него, Б. и А., который ему еще должен 900 тысяч рублей; полагает, что последние не захотели делить с ним деньги, так как на квартиру должны были получать свидетельство л.д.42-45 т.1).
Свои показания он подтвердил и на очных ставках с А. и Б. л.д.193-212, 232-244 т.2).
Из видеозаписи осмотра места происшествия от ... г., воспроизведенной в судебном заседании, видно, что З. подробно и последовательно излагает обстоятельства совершенных в отношении него А. и Б. преступлений, как в квартире 3 ... по ... ..., так и на участке местности в 40м южнее 126км + 900м автодороги «Урал».
Ссылка стороны защиты, что потерпевший оговорил подсудимых из-за мести, является неубедительной, поскольку кроме голословного утверждения никакими доказательствами не подтверждается.
Заключения экспертов обоснованны и мотивированны, экспертизы проведены с соблюдением закона и составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.
Суд исследовал показания подсудимых А. и Б.
В ходе досудебного производства по уголовному делу подсудимый А. давал противоречивые показания.
При допросе в качестве подозреваемого ... г. А. утверждал, что, зная З. около 8 лет, дружили семьями, долгов перед ним не имел. С начала 2009 года приехал с ним в Москву, чтобы заработать денег. В начале августа 2009 года поехал с Б., с которым познакомился полтора месяца назад, в ..., для чего, не знает. Около 24 часов он позвонил Т., та открыла дверь, и он пошел в ее комнату, где показал документы на квартиру на .... Б. прошел в комнату З., откуда стали доноситься звуки глухих ударов и крики Б. о том, что З. его «кинул». Зайдя в комнату З., он увидел у него кровь на лице. По приказу Б. он и З. стали собирать вещи, которые складывали в «баул». На вопрос Б. про деньги, последний достал черную кожаную сумку, в которой находилось, со слов З., 30.000 рублей и документы на квартиру Л. Перед тем, как зайти в квартиру, Б. сорвал висевшую у подъезда дома веревку. З., он и Б. с сумками сели в автомашину, где последний связал З. ноги ранее сорванной веревкой, сказав, что тот быстро бегает. Сумки с вещами они поставили в багажник и выехали на дорогу «Москва-Челябинск». З. попросился в туалет, Б. остановил машину у шлагбаума в лесном массиве, и З. отошел на 5м. Б., достав со стороны водительского сиденья нож, пошел вслед за З. Б. нанес тому удар ножом, и З. стал кричать. Он, подбежав к ним, крикнул: «Беги, Ильдус», и тот убежал. Они вернулись к автомашине, Б. вытер руки тряпкой, и они поехали в Пензу, где он забрал пакет со своими вещами л.д.11-14 т.2).
При допросе в качестве обвиняемого ... г. А. показал, что в ночь с ... г. на ... г. в квартире он нанес удары потерпевшему и собирал вещи З. в сумку; связывал его в автомашине, так как Б. ему угрожал, и поэтому он действовал по его указанию. Также он нанес множественные удары ножом З. под угрозой его убийства со стороны Б. л.д.24-36 т.2).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ... г., А. пояснил, что разбойного нападения на З. не совершал и его не похищал, веревками руки и ноги не связывали. При движении автомашины между ним и З. произошла словесная ссора из-за личных неприязненных отношений, в ходе которой З. угрожал ему, поэтому, когда они остановились в ... и З. справлял нужду на обочине автодороги, он нанес удары З. карманным ножом, который выпал у того из кармана. Затем З. ушел по дороге в сторону Ульяновска, а он с Б. уехал л.д.46-51 т.2).
Б. в ходе досудебного производства по уголовному делу виновным себя не признал, утверждая, что около 24 часов приехали в ..., и А. попросил пройти с ним в квартиру. Кто-то открыл А. дверь, они зашли в квартиру, где находились З. и Т. А. зашел в комнату З., он услышал грубую брань, звуки ударов и крики последнего о том, чтобы А. его не бил. Все это продолжалось около 5 минут. З., выйдя из комнаты с кровью на лице, умылся и оделся. Он с А., собрав вещи в сумку в комнате З., пошли к автомашине. Сумку поставили в багажник, он сел за руль, а А. и З. - на заднее сиденье. По дороге последние ругались на татарском языке. Примерно через час он остановился на обочине дороги по просьбе З., который вышел из машины и присел у кустов. Он с А. стоял у автомашины, и в ходе разговора тот сказал, что З. постоянно подставляет его в деньгах. Через пять минут А. подошел к З., он слушал в машине музыку и ничего не видел. Примерно через семь минут А. вернулся и вымыл минералкой руки, пояснив, что З. сам доберется. Они приехали в Пензу, где он высадил его у СК «Золотая шайба». А. забрал сумку с вещами З., оставив ему два работающих мобильных телефона «Нокиа» с сим-картами. В автомашине А. сказал, что забрал у З. документы на квартиру, предупредив, что через два дня ему необходимо будет отвезти его в Москву и за это он заплатит 80.000 рублей л.д.132-136 т.1).
При допросе в качестве обвиняемого ... г. Б. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ л.д.145-147 т.1).
Будучи допрошенным ... г., Б. утверждал, что в сговор с А. не вступал, приехал в ... по просьбе последнего, так как тому необходимо было забрать свои личные вещи; ножей он не передавал; убийством не угрожал; находился в коридоре, когда услышал звуки ударов и словесную брань на татарском языке; по просьбе А. помог собрать вещи, видел З. с окровавленным лицом; слышал, как А. спрашивал у последнего, остались ли деньги; видел «барсетку» З., что в ней находилось, не знает; З. сам взял сумку – «баул», вместе с ними вынес к автомашине и поставил в багажник; веревками З. не связывали, двери машины не блокировал; о намерениях А. убить З. не знал и не догадывался; в автомашине между последними произошла словесная ссора; нож А. не передавал, так как у него его не было; вглубь леса З. не вел и находился в машине; А., вернувшись, сказал, что З. доберется сам, и они поехали в Пензу л.д.157-164 т.1).
Утверждение А. о том, что он ни в чем не виновен и в лесном массиве только порезал ногу З., Б. – что он лишь невольный участник событий, выполнявший роль таксиста, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается показаниями потерпевшего З. об обстоятельствах совершенных в отношении него подсудимыми преступлений, показаниями свидетелей Т., П., Щ., О., А., П., Б., Л., Б., данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств, очных ставок, заключениями экспертиз.
Несостоятельна и противоречит материалам дела ссылка стороны защиты, что Б. не имеет отношения к предъявленному обвинению, о чем в ходе следствия давал неизменные показания.
Так, на очных ставках с Т., а также А. Б. утверждал, что в комнату З. не заходил, оставаясь в коридоре квартиры л.д.232-244 т.2,л.д.1-8 т.3), изменив в дальнейшем свою позицию, показав, что по просьбе А. зашел в комнату З. помочь собрать вещи.
Доводы стороны защиты о непричастности Б. к совершению преступлений проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.
Показания подсудимых, по мнению суда, свидетельствуют об их желании избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.
Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а поэтому его действия следует квалифицировать по ст. ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... г.), 127 ч.2 п.п. «а», «г», 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... г.);
Б. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил пособничество в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а поэтому его действия следует квалифицировать по ст. ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... г.), 127 ч.2 п.п. «а», «г», 33 ч.5, 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... г.).
Органами предварительного следствия действия подсудимых были квалифицированы по ст. 126 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, как похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения, указывая, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимым обвинение по ст. 126 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, действия которых должны быть переквалифицированы на ст. 127 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, предусматривающую более мягкое наказание, изложив суду мотивы изменения обвинения, в связи с чем действия А. и Б. должны быть переквалифицированы со ст. 126 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ на ст. 127 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ.
Суд находит, что органы предварительного следствия действия подсудимых по ст. 162 ч.2 УК РФ квалифицировали правильно, поскольку они совместно напали на потерпевшего с целью завладения его имуществом, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, угрожая применением насилия, опасного для жизни здоровья. С учетом места, времени совершения преступления, числа нападавших, характера предмета, которым они угрожали (нож), суд считает, что подсудимые угрожали применением насилия, создававшим реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
Суд считает, что действия А. правильно квалифицированы, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что он нанес З. множественные удары ножом в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и свои действия не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь.
Кроме того, согласно показаниям потерпевшего А. перестал наносить удары, полагая, что он умер, о чем сообщил Б.
Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что Б. непосредственного участия в покушении на лишение жизни потерпевшего не принимал. Б. создавал условия, способствующие совершению убийства, то есть согласно ст. 33 ч.5 УК РФ являлся пособником убийства.
При таких обстоятельствах его действия правильно квалифицированы по ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и сведения о личности подсудимых.
По месту жительства подсудимый А. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало; замечен в злоупотреблении спиртными напитками; по месту прежнего отбывания наказания – положительно, к труду относился добросовестно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит л.д.55, 56-57, 59-66, 67-69, 70-72, 111 т.2).
По месту жительства и работы подсудимый Б. характеризуется положительно, вежлив и внимателен с соседями, пользуется авторитетом, жалоб в милицию не поступало, к выполнению возложенных на него обязанностей относился добросовестно и творчески, нарушений трудовой дисциплины не имел; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит л.д.172-174, 175-176, 184-185, 189 т.1).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что А. имеет на иждивении двоих малолетних детей, награжден государственными наградами за участие в боевых действиях в Чеченской Республике, Б. имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать-пенсионерку и брата – инвалида 1-й группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание А. и Б., суд не усматривает.
Указание в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказания обстоятельства у А. рецидива преступлений, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку судимости погашены.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... г. А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал. Мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д.172-173 т.2).
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... г. усматривается, что Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал. Мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д.181-182 т.2).
Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими материалами дела, суд не нашел оснований сомневаться в их вменяемости.
Дополнительную меру наказания суд находит возможным не применять с учетом данных о личности подсудимых А. и Б.
С учетом мнения государственного обвинителя, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, роли в совершении преступления, а также тех обстоятельств, что подсудимые совершили три умышленных преступления, одно из которых является особо тяжким, суд считает, что их исправление невозможно без изоляции от общества.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание подсудимым должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
За осуществление защиты А. в суде в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа, по ст. 127 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, по ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому А. оставить заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ... года.
Признать Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа, по ст. 127 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, по ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Б. оставить заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ... года.
Процессуальные издержки по делу в сумме 4475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 62 копейки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – пару кроссовок, спортивные штаны, простыню, фрагмент веревки, три фрагмента с матраса, фрагмент паласа, постельное белье З.: простыню и наволочку; одежду З.: рубашку и трусы – уничтожить, как не представляющие материальной ценности; компакт-диск с видеозаписью – возвратить в ОВД по Луховицкому муниципальному району; мобильные телефоны – «NOKIA» 1202-2 и «NOKIA» 1202-2 – возвратить З.; «NOKIA» 2610, «NOKIA» 6300, «NOKIA» 5800d - возвратить Мысякову В.К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.П. Исакова