П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Луховицы ... года
... суда ... Исакова Т.П.,
с участием государственного обвинителя, заместителя Луховицкого городского прокурора, советника юстиции Аникина Н.Н.,
подсудимого В.,
защитника Сашкиной Л.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... г., регистрационный номер 50/2532 в реестре адвокатов ...,
при секретаре П.,
а также потерпевшего Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении В., ... года рождения, уроженца ... ... ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего крановщиком ЗАО «Горковский кирпичный завод», проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, находившегося под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ... года по ... года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В. ... года совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих установленных судом обстоятельствах.
... года около 20 часов 30 минут В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личной автомашиной Ниссан-Альмера, ..., двигался по шоссе Луховицы-Зарайск в направлении Зарайска. Проезжая через населенный пункт ... района ..., автомобиль В. был замечен экипажем ОГИБДД ОВД по Луховицкому муниципальному району ... в составе инспекторов ДПС Ю. и Д., которые осуществляли патрулирование на служебном автомобиле ВАЗ-21010, ..., и находились при исполнении своих должностных обязанностей. Заметив автомобиль, сотрудники милиции проследовали за ним с целью проверки водителя на состояние опьянения, в связи с чем потребовали от В. остановиться. Последний на неоднократные законные требования сотрудника милиции Ю. не реагировал и продолжал движение. Однако сотрудникам милиции на 15км + 600м указанного выше шоссе удалось принудительно остановить автомобиль под управлением В. После того как он остановился, инспектор ДПС Ю. направился к его автомобилю с целью проверки последнего на состояние опьянения. На это В. с целью воспрепятствовать законной деятельности инспектора ДПС Ю., исполняющего свои должностные обязанности, находящегося в форменном обмундировании со всеми знаками различия, действуя с умыслом, направленным на нарушение нормальной деятельности представителя власти, с угрозой применения насилия в отношении представителя власти, из имеющегося при нем зарегистрированного охотничьего ружья марки ИЖ-58 (16 калибра) произвел выстрел в направлении Ю., после чего скрылся с места преступления в направлении ... ..., где впоследствии был задержан сотрудниками ОВД по Зарайскому муниципальному району ....
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, В. после консультации с защитником и в ее присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержала и его защитник, адвокат Сашкина Л.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий В. и квалифицирует его действия по ст. 318 ч.1 УК РФ, как совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.
По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало; за время работы зарекомендовал себя как общительный, ответственный и добросовестный работник, знающий свое дело и всегда готовый прийти на помощь; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит л.д.87-88, 89-90, 92-94).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание В., суд не усматривает.
С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что подсудимый виновным себя признал в полном объеме, занимается общественно полезным трудом, характеризуется с положительной стороны, коллектив ЗАО «Горковский кирпичный завод» ходатайствует о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.
За осуществление защиты В. в суде в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Меру пресечения подсудимому В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства – 23 охотничьих патрона, охотничье ружье марки ИЖ-58 16 калибра ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Луховицкому муниципальному району – уничтожить; нож в коричневом кожаном чехле, портмоне, чехол от охотничьего ружья, хранящиеся в СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по МО - возвратить В.; охотничье-рыболовный билет и разрешение на хранение и ношение оружия – оставить в пользовании В.
Процессуальные издержки по делу в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.П. Исакова