ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Луховицы ... года.
Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.
С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ГУРОВА А.А.
Подсудимой М.
Защитника ПЛАТОНОВА А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года
При секретаре С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении М., ... года рождения, уроженки Московской области, ..., проживающей без регистрации по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ..., русской, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающей, не военнообязанной, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимой ... года ... судом Московской области по ст.ст.161 ч.2 п.«Г», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ... года по отбытию срока наказания, ... года мировым судьей ... Московской области по ст.161 ч.1 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
М. согласна с предъявленным обвинением в том, что она ... года совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
М. ... года около 03 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в доме ... по адресу: ..., ..., ..., Московской области, где проживает больная пожилая женщина – М., ... года рождения, которая не может оказать сопротивление, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подошла к холодильнику, открыла дверцу и, не реагируя на просьбу потерпевшей оставить продукты, взяла с полки колбасу «зернистая», весом 400 гр., на сумму 154 рубля, сыр «Российский», весом 300 гр., на сумму 60 рублей, мясо в вакуумной упаковке, весом 500 гр.езав провода у телефонов, чтобы М. не смогла обратиться за помощью в милицию, с места прсетупления скрылась.
ем, обю, на сумму 145 рублей, 10 шт. яиц, стоимостью 33 рубля, а всего открыто похитила продуктов питания, на сумму 392 рубля, которые сложила в имеющуюся при себе сумку, затем, обрезав провода у телефонов, чтобы М. не смогла обратиться за помощью в милицию, с места преступления скрылась.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, М., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое М. поддержала и в судебном заседании, а также признала исковые требования в полном объеме. Указанное ходатайство М. в судебном заседании поддержал и её защитник, адвокат Платонов А.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя Гурова А.А. и потерпевшей М. (согласно её заявления) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает постановить обвинительный приговор.
Находя вину М. доказанной, суд усматривает в её действиях грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и полагает квалифицировать её действия по ст.161 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
М. ранее судимая, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, неоднократно привлекалась к административной ответственности, лишена родительских прав в отношении дочери ... года рождения.
Суд, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, признает М. рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление и имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от ... года.
Обстоятельств смягчающих наказание М. суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, поскольку в отношении сына ... года рождения, она родительских прав не лишена.
Обстоятельств отягчающих наказание М. суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в отношении беспомощного лица.
Поскольку М. признан рецидив преступлений, суд считает назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ. Суд не находит оснований для назначения М. условного наказания в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ, а также с учетом стоимости похищенного.
Поскольку М. осуждена по другому приговору ... года по ст.157 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, суд считает, указанный приговор и настоящий приговор исполнять самостоятельно.
В ходе дознания потерпевшая М. заявила исковые требования на сумму 1000 рублей в счет возмещения материального ущерба и заявлением подтвердила свои требования.
Подсудимая М. признала исковые требования в полном объеме.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а поскольку М. признана виновной, материальный ущерб не возместила, исковые требования признала, суд считает исковые требования М., в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку её требования подтверждаются материалами уголовного дела.
За осуществление защиты М. на предварительном следствии вынесено постановление о выплате защитнику Платонову А.А. вознаграждения в сумме .... В соответствии со ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.
За осуществление защиты М. в суде в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения М. изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда и до вступления в законную силу приговора оставить заключение под стражей.
Срок отбывания наказания М. исчислять с ... года.
Настоящий приговор и приговор Мирового судьи ... Московской области от ... года, которым М. осуждена по ст.157 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей исполнять самостоятельно.
Взыскать с М. проживающей без регистрации по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ... в пользу М., проживающей по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ... – ... ... в счет возмещения материального ущерба.
Процессуальные издержки в сумме ... оставить за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме ... возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной к лишению свободы, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ