ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Луховицы ... года.
Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.
С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ГУРОВА А.А.
Подсудимого А.
Защитника ВАРЮШКИНА К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года
При секретаре С.
А также с участием потерпевшей А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А., ... года рождения, уроженца Республики Азербайджан, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу Московская область, ..., ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ... года ... судом ... по ст.ст.162 ч.2 п.п.«А,Б,Г», 222 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением ... суда ... от ... года из приговора исключены: ст.162 ч.2 УК РФ – квалифицирующий признак «неоднократность», «конфискация имущества», а также исключено применение принудительных мер медицинского характера в виде лечения от алкоголизма – и снижен срок наказания до 8 лет лишения свободы, освобожден условно-досрочно ... года на основании постановления ... суда ... от ... года, не отбытый срок 3 года 3 месяца 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
А. ... года около 10 часов, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире ..., дома ... по ..., ..., Московской области, имеющимся при себе неустановленным предметом открыл замок на входной двери в комнату, в которой проживает А. затем, он проник в неё, откуда тайно похитил:
- золотую цепочку, длинной 50 см, стоимостью 4000 рублей;
- золотой нательный крестик, стоимостью 3000 рублей, а всего имущество, принадлежащее А. на общую сумму 7000 рублей, причинив ей значительный ущерб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, А. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Варюшкин К.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя Гурова А.А. и потерпевшей А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает постановить обвинительный приговор.
Находя вину А. доказанной, суд усматривает в его действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и полагает квалифицировать его действия по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
А. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Суд, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, признает А. рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Суд не может признать А. такое обстоятельство смягчающее наказание как наличие у него малолетнего ребенка, поскольку ребенок проживает с матерью отдельно от А.., кроме того А. обязан по решению суда выплачивать алименты на содержание ребенка, однако алименты он не выплачивает.
Мнение стороны защиты о признании А. полное признание вины как обстоятельство смягчающее наказание не обосновано, поскольку полное признание вины является одним из оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, что уже влечет за собой снижение срока наказания.
Обстоятельств смягчающих наказание А. суд не признает.
Обстоятельств отягчающих наказание А. суд признает рецидив преступлений.
Суд не пришел к выводу о возможности исправления А.. без реального отбывания наказания и не считает возможным назначать ему наказание условно.
Поскольку А. признан рецидив преступлений, суд считает назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ.
Суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено А., поскольку оно ухудшает положение подсудимого, а в силу ст.10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
А. осужден мировым судьей ... ... года по ст.158 ч.1 УК РФ. Поскольку на момент вынесения настоящего приговора, приговор от ... года в законную силу не вступил, приговор от ... года суду не предоставлен, суд считает, что исполнение всех приговоров разрешить в порядке, установленном ст.ст.397, 399 УПК РФ, после вступления их в законную силу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения А.. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Срок отбывания наказания А. исчислять с ... года.
Вещественные доказательства по делу:
золотую цепочку, золотой нательный крестик - ОСТАВИТЬ в пользовании потерпевшей А.
товарный чек от ... года на имя А. – ОСТАВИТЬ при уголовном деле;
врезной замок, состоящий из 4 частей и ключ от него – УНИЧТОЖИТЬ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ