ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Луховицы ... года.
Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.
С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н.
Подсудимых С. и К.
Защитника ВАРЮШКИНА К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года
Защитника ФОМИНА С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года
При секретаре С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
К., ... года рождения, уроженца ..., Московской области, зарегистрированного по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ... русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, работающего слесарем ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п.п.«А,Б» УК РФ;
С., ... года рождения, уроженца ..., ..., Московской области, проживающего по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, холостого, работающего грузчиком ... военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п.п.«А,Б» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
... года на предварительном слушании суд прекратил уголовное преследование в отношении К, и С. в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного пользования, по основаниям, предусмотренным ст.27 ч.1 п.5 УПК РФ.
К. и С. ... и ... года совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
К., в первых числах ... года, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения с целью дальнейшего сбыта наркотического средства марихуана, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел наркотическое средство – марихуана, путем сбора частей дикорастущих растений конопля в ..., Московской области. После этого, он данное наркотическое средство марихуана, массой не менее 19,4 грамма, на общественном транспорте перевез по месту своего жительства по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ... где его высушил, измельчил и хранил.
Во исполнение преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства марихуана, К. вступил в преступный сговор со С. направленный на сбыт наркотического средства марихуана, при этом С. нашел приобретателя наркотического средства - марихуана, а К. поставлял наркотическое средство марихуану, которое во исполнения единого преступного умысла они сбыли одному и тому же лицу при следующих обстоятельствах:
- ... года в 17 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств», К. по предварительному сговору со С. который находился в автомашине ... регистрационный знак ... припаркованный у дома ... по ... в ..., Московской области, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыли Л. за 800 рублей наркотическое средство – марихуана массой 9,9 грамма, то есть в крупном размере, находящееся в бумажном свертке;
- ... года в 19 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств», К. по предварительному сговору со С.., который находился в автомашине ... регистрационный знак «...» припаркованной у дома ... по ..., ..., Московской области, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыли Л. за 800 рублей наркотическое средство – марихуана массой 9,5 грамма, то есть в крупном размере, находящееся в бумажном свертке.
Таким образом, преступный умысел К. и С.. направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимые К. и С. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п.п.«А,Б» УК РФ полностью признали.
В судебном заседании подсудимые К. и С. в соответствии со ст.51 Конституции РФ свидетельствовать против себя самих отказались.
Из оглашенных показаний С. (т.1л.д. 134-137) следует, что действительно он договорился с К. о сбыте марихуаны. За сбыт марихуаны К. передавал ему по 200 рублей. Он действительно предложил Л. приобрести у него марихуану, которую передал ему К. за 800 рублей. Л. согласился, и ... года он продал ему марихуану и оставил себе 200 рублей. Аналогичным способом он продал марихуану Л. ... года, то есть Л. передал ему 800 рублей. Он с деньгами пришел к К. передал ему 600 рублей, а 200 рублей оставил себе. К. передал ему марихуану, а он передал её Л. После сбыта марихуаны он был задержан, и у него изъяли деньги в сумме 200 рублей.
В ходе судебного заседания, показания К.. не оглашались, поскольку в ходе предварительного следствия он воспользовался ст.51 Конституции РФ.
Однако, в судебном заседании подтвердил показания С.
Виновность подсудимых К. и С. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п.п.«А,Б» УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными судом, а именно:
Явкой с повинной К. (т.1л.д.43), согласно которой он подтвердил факт совместного сбыта со С. наркотического средства – марихуана Л.
Явкой с повинной С. (т.1л.д.42), согласно которой он подтвердил факт совместного сбыта с К. наркотического средства – марихуана Л.
Справкой об исследовании ... (т.1л.д.19) от ... года установлено, что «вещество растительного происхождения, является наркотическим средством из растения конопля – марихуаной. Количество наркотического средства марихуана составляет 9,9 грамма»;
Справкой об исследовании ... (т.1л.д.39) от ... года установлено, что «вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны (высушенной) 9,5 грамма»;
Заключением эксперта ... (т.1л.д.87-90) от ... года установлено, что «вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуана»;
Заключением эксперта ... (т.1л.д.109-112) от ... года установлено, что «вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуана».
Протоколом личного досмотра С. от ... года (т.1л.д.40-41), согласно которого у него были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «SIEMENS C 45» ... с сим картой оператора «Билайн» ... и две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая: серия ... ..., ... ...;
Протоколом обыска (т.1л.д.46-51) от ... года, согласно которого по месту жительства К. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «NOKIA» ... с симкартой «МТС» ... и две денежные купюры: достоинством 500 рублей серия «яЯ» ... и достоинством 100 рублей серии ... ...;
Протоколом осмотра документов осмотрены (т.1л.д.73-74), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1л.д.75) документы, составленные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ... и ... года нал.д.13-19 т.1 ил.д.33-41 т.1, из которых следует, что в ходе проведения проверочной закупки К. и С.. сбыли дважды Л. наркотическое средство марихуану каждый раз за 800 рублей.
Протоколом осмотра предметов осмотрены (т.1л.д.73-74), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1л.д.77) денежные средства, изъятые у К. и С. ... года, а именно: достоинством 500 рублей – серия «яЯ» ...; достоинством 100 рублей - серия «МЧ» ..., достоинством 100 рублей - серия «Мз» ..., серии «МВ» ..., которые ... года использовались при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств».
Протоколом осмотра предметов осмотрены (т.1л.д.73-74), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1л.д.76) мобильный телефон марки «NOKIA» ... с симкартой абонента «МТС» ..., вызывным номером 8-916-018-44-06. В папке «принятые вызовы» ... года в 18 часов 49 минут зафиксирован разговор с абонентом 8-915-220-08-32, длящийся 01 минуту 01 секунду. В папке «набранные номера» ... года в 18 часов 52 минуты зафиксирован разговор с абонентом 8-915-220-08-32, длящийся 36 секунд.
Протоколом осмотра предметов осмотрены (т.1л.д.73-74), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1л.д.76) мобильный телефон марки «SIEMENS C 45» ... с симкартой абонента «Билайн» ..., вызывным номером 8-903-734-20-32. В папке «принятые вызовы» по именем «Serega Jmv» указан номер 8-915-200-08-32, по именем «Goso» указан номер 8-916-018-44-06.
Протоколом осмотра предметов осмотрены (т.1л.д.78-79), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1л.д.80-81) два конверта с наркотическим средством - марихуана.
Квитанцией ... (т.1л.д.81) от ... года, согласно которой наркотическое средство – марихуана, в количестве 22 грамма, сдана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств.
Показаниями свидетеля обвинения Л. пояснившего в судебном заседании, что ... и ... года он выступал в качестве закупщика наркотического средства и в эти дни С. дважды сбыл ему марихуану. Вначале он встречался со С.., которого отвозил по указанным им адресам и в автомашине он ему дважды передавал деньги по 800 рублей. С. куда-то уходил, а когда возвращался, передавал ему марихуану, которую впоследствии он выдавал оперативным работникам.
Показаниями свидетелей обвинения М. и А.., пояснивших в судебном заседании, что ... года они участвовали в ОРМ «проверочная закупка» и их задачей была задержание сбытчика наркотиков. Они наблюдали как С.. сел в автомашину к Л. и подъехав к дому ... по ..., ..., С. вышел из автомашины и зашел в подъезд дома ... по ..., а когда вернулся, опять сел в автомашину к Л. После условного сигнала о передаче наркотиков, они задержали С. Кроме этого, они принимали участие при обыске в жилище К. где были обнаружены наркотическое средство – марихуана и деньги в сумме 600 рублей.
Показаниями свидетеля обвинения Ф. пояснившего в судебном заседании, что ... и ... года он осуществлял проверочные закупки на основании постановления, утвержденного руководителем. В ходе проверочных закупок С. дважды сбыл марихуану Л. каждый раз за 800 рублей. Проверочная закупка была оформлена в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Показаниями свидетеля обвинения Е. пояснившего, что он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ... года. Его задачей было произвести обыск задержанного С. При обыске последнего были изъяты, в том числе, деньги в сумме 200 рублей.
Показаниями свидетеля обвинения К., пояснившего в судебном заседании, что ... и ... года он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для того, чтобы засвидетельствовать факт сбыта марихуаны. В его присутствии Л. были переданы деньги в сумме 800 рублей, как первый раз, так и второй раз. Деньги ксерокопировались и оформлялись документы, в которых он расписывался. Вместе с ним участие принимал и М. Они наблюдали и ..., и ... года, как С. садился в автомашину к Л. затем куда-то уходил и возвращался обратно. ... года С. был задержан. В их присутствии у него были обнаружены деньги, в сумме 200 рублей. Кроме этого, они принимали участие в качестве понятых при обыске в жилище К. В ходе обыска были обнаружены марихуана и деньги в сумме 600 рублей.
Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия К. и С.. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Находя вину К. и С. доказанной, суд усматривает в их действиях покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и полагает квалифицировать их действия по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п.п.«А,Б» УК РФ, поскольку сбыт наркотического средства проходил в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Суд считает, что получение и документирование результатов ОРМ «проверочная закупка» как ... года, так и ... года законные, поскольку указанное оперативно-розыскное мероприятие предусмотрено ст.6 Закона об ОРД, оно соответствует общим целям и задачам ОРД (ст.ст.1 и 2 Закона об ОРД), при проведении указанного выше ОРМ соблюдены принципы ОРД (ст.4 Закона об ОРД), проверочные закупки проведены уполномоченным органом и уполномоченным должностным лицом этого органа, нарушения компетенции не установлено (ст.13 Закона об ОРД, положения иных федеральных законов и подзаконных актов), для проведения «проверочной закупки» были основания, предусмотренные ст.7 Закона об ОРД, полностью соблюдены условия производства указанного выше мероприятия (ст.8 Закона об ОРД) и оперативными сотрудниками не допущены провокационные действия.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий были проверены в ходе досудебного производства и в судебном заседании, и суд считает, что они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии с УПК РФ.
Квалифицирующий признак, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается действиями подсудимых, поскольку С. как ... года, так и ... года получал деньги от Л. оба раза по 800 рублей, передавал их К. который в свою очередь передавал марихуану С. и 200 рублей за сбыт марихуаны. Кроме того, подтверждается договоренностью С. и К. на совместный сбыт марихуаны с распределением ролей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... года ... (в ред.Постановлений Правительства РФ от ... года N421 и от ... года N427) канабис – марихуана в количестве 6 грамм является крупным размером.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п.п.«А,Б» УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.
К. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра нарколога не состоит.
С. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств смягчающих наказание суд признает К. и С. их полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а К. наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание К и .С. суд не признает.
Учитывая личность подсудимых К. и С.., что они ранее не судимы, положительно характеризуются, к уголовной и административной ответственности не привлекались, К. имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, а также учитывая состояние здоровья С. суд считает, назначить им лишение свободы без реального отбывания наказания и считает постановить назначенное наказание условным, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, а также с учетом мнений сторон, в том числе и государственного обвинения.
Учитывая материальное положение подсудимых, суд не считает необходимым назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд считает, что деньги в сумме 800 рублей изъятые у К. и С. в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ подлежат обращению в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
К. и С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п.п.«А,Б» УК РФ и назначить им наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы, без штрафа каждому.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание К. и С. в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок ЧЕТЫРЕ года каждому, в течение которого они должны доказать исправление своим поведением, не совершать нового преступления, обязав их не покидать постоянного места жительства и работы, без уведомления УИИ ..., не нарушать общественный порядок, не распивать спиртные напитки и не появляться в пьяном виде в общественных местах, а также ежемесячно проходить регистрацию в УИИ ... в дни, установленными инспекторами.
Меру пресечения К. и С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
Документы, составленные в ходе ОРМ – ОСТАВИТЬ при уголовном деле;
два конверта с наркотическим средством – марихуаной (9,7; 9,3; 3,0 грамма (квитанция ...)) – УНИЧТОЖИТЬ через ...
денежные средства, изъятые у К. и С в сумме 800 (восемьсот) рублей – ОБРАТИТЬ в доход государства через ...
мобильный телефон марки «NOKIA» ... с симкартой абонента «МТС» ... – ВОЗВРАТИТЬ К..;
мобильный телефон марки «SIEMENS C 45» ... с симкартой абонента «Билайн» ... – ВОЗВРАТИТЬ С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ