ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Луховицы ... года
Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е
С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н.
Подсудимого Ч.
Защитника ВАРЮШКИНА К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года.
При секретаре С.
А так же представителя потерпевшей Н.
Рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении Ч., ... года рождения, уроженца Московской области, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, работающего ... водителем, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
... года Ч. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах:
Ч. ... года около 17 часов, в темное время суток, во время дождя, управляя технически исправным автомобилем ... ..., в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, следовал по проезжей части дороги Луховицы-Зарайск, проходящей по ..., ..., Московской области, в сторону ..., Московской области, имеющей искусственное освещение, со скоростью около 40 км/час, не обеспечивающей безопасность и возможность постоянного контроля за движением автомобиля в данных дорожных условиях.
На участке проезжей части напротив дома ... ... на ..., ..., Московской области, он, имея возможность видеть, и, видя впереди по ходу своего движения дорожные знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в нарушение требований п.п.1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, создавая опасность для движения и причинения вреда, не принял мер для снижения скорости вплоть до остановки автомобиля, проявил невнимательность, не уступил дорогу пешеходу К., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, имея техническую возможность и будучи обязанным это сделать, совершил на неё наезд передней левой частью автомобиля.
В результате ДТП пешеход К. получила тупую сочетанную травму тела в виде закрытого перелома правой бедренной кости, закрытого чрезмыщелкового перелома левой бедренной кости, ушибленной раны на голове, сотрясения головного мозга, гематомы на голове, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3.
Подсудимый Ч. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ полностью признал.
В судебном заседании Ч.. показал, что действительно ... года он совершил наезд на пешехода К., которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Вину он свою признает полностью и считает, что действительно он нарушил правила дорожного движения, в результате чего наехал на пешехода.
Виновность подсудимого Ч. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:
Протоколом осмотра места административного правонарушения, план схемой и фототаблицей к нему л.д.7-14), из которых следует, что ДТП произошло напротив дома ... ... по ..., ..., Московской области. Зафиксировано место расположения автомашины ... ... на которой имеются механические повреждения в передней левой части. Указана дорожная горизонтальная разметка «Зебра». Установлены дорожные знаки «Пешеходный переход» в соответствии с п.п.5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ. При осмотре обнаружено также пятно бурого цвета. Место происшествия находится в зоне дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Следы торможения отсутствуют;
Дело об административном правонарушении производством прекращено и материал проверки направлен в СО ... Московской области л.д.43);
Протоколом осмотра места происшествия, план схемой и фототаблицей к нему л.д.58-62), из которых следует, что осматриваемый участок шоссе проходит по ..., ..., Московской области. Пешеходный переход в виде «зебра» – расположен напротив дома ... ... на ..., .... В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке имеется пешеходный переход обозначенный дорожными знаками «Пешеходный переход» с обеих сторон данного шоссе. Имеется автобусная остановка с правой стороны движения со стороны .... Пешеходный переход освещен фонарями уличного освещения;
Копией дислокации дорожных знаков и схемой разметки проезжей части автомобильной дороги общего пользования шоссе Луховицы-Зарайск л.д.63-66), а именно участка дороги расположенного на 1 км + 974 м, из которого следует, что на данном участке имеется дорожная горизонтальная разметка – «зебра» обозначенная дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»;
Протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему л.д.26-31), из которого следует, что осмотрена автомашина ... На указанной автомашине обнаружены механические повреждения, а именно: деформирован передний бампер слева, передний капот, имеющий вмятину в верхней левой части, трещины в нижней части лобового стекла, разбито стекло передней левой блок-фары;
Автомашина ... и водительское удостоверение на имя Ч. ... ... признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела л.д.52);
Заключением судебно-медицинской экспертизы л.д.83) установлено, что К. причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела в виде закрытого перелома правой бедренной кости, закрытого чрезмыщелкового перелома левой бедренной кости, ушибленной раны на голове, сотрясения головного мозга, гематомы на голове, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3.
Оглашенными показаниями потерпевшей К. л.д.69-73), из которых следует, что ... года около 17 часов она приехала на рейсовом автобусе в ... и вышла на автобусной остановке, напротив ... АТП. Участок дороги с пешеходным переходом освещался, и она, в группе других лиц, стала переходить шоссе по пешеходному переходу. Все автомашины, которые двигались в двух направлениях остановились, пропуская пешеходов. В какой-то момент она почувствовала удар по своему телу и потеряла сознание.
Показаниями, допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшей в качестве свидетеля, Н. пояснившей, что по факту наезда автомашиной на её мать, ей стало известно со слов матери К. От последней ей известно, что та ... года приехала на рейсовом автобусе в ..., и вышла на автобусной остановке напротив ... АТП. Участок дороги с пешеходным переходом освещался, и она, в группе других лиц, стала переходить шоссе по пешеходному переходу и её сбила автомашина. В настоящее время К. прикована к постели и не может передвигаться, поскольку у неё были переломаны кости ног.
Суд исключает из обвинения Ч, нарушения им п.1.3 ПДД РФ, поскольку они вменены излишне, не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и не повлекли наступление последствий указанных в статье 264 ч.1 УК РФ.
Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Ч. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Находя вину Ч. доказанной, суд усматривает в его действиях нарушение лицом, управляющим автомобилем, правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и полагает квалифицировать его действия по ст.264 ч.1 УК РФ.
Суд считает, что Ч. своими действиями нарушил требования п.п.1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, поскольку он проявил невнимательность, создал опасность для движения и причинения вреда, не уступил дорогу пешеходу К., переходившей проезжую часть по пешеходному переходу, что находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Со стороны К. суд не усматривает нарушений правил дорожного движения.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Ч. характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств смягчающих наказание суд признает, что Ч. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности впервые.
Обстоятельств отягчающих наказание Ч. суд не признает.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения ДТП, то есть, оставаясь на месте происшествия, он принимал все возможные меры для вызова «скорой помощи» и милиции, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же мнение государственного обвинителя и стороны защиты, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы и считает постановить назначенное наказание условным, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, поскольку Ч. может быть исправлен без отбывания реального лишения свободы.
Учитывая, что Ч. ранее привлекался к административной ответственности по линии ОГИБДД, грубо нарушил Правила дорожного движения, а также учитывая, что он имеет другие специальности, суд считает назначить ему дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
В ходе предварительного следствия потерпевшей К. заявлены исковые требования, и она просит взыскать с Ч. ... рублей.
В судебном заседании представитель потерпевшего Н. просит взыскать с Ч. ... рублей в счет возмещения морального вреда в пользу К.
Подсудимый Ч. признал исковые требования, однако не согласен с требуемой суммой и просит суд определить размер денежной компенсации морального вреда с учетом его материального положения в размере ... рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд учел степень физических и нравственных страданий потерпевшей К., которой причинен тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, и считает удовлетворить исковые требования в счет возмещения морального вреда в части, с учетом материального положения подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание Ч. в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок ОДИН год, в течение которого он должен доказать исправление своим поведением, не совершать нового преступления, обязав его не покидать постоянного места жительства без уведомления УИИ ..., не нарушать общественный порядок, не распивать спиртные напитки и не появляться в пьяном виде в общественных местах, а также ежемесячно проходить регистрацию в УИИ ... в дни, установленными инспекторами.
Меру пресечения Ч. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
автомашину ... ... – ОСТАВИТЬ в пользовании Ч.
копию приговора и водительское удостоверение Ч. ... ... – НАПРАВИТЬ в ОГИБДД ... ....
Взыскать с Ч., проживающего по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ... в пользу К. Н., проживающей по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ... – ... рублей в счет возмещения морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ