ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Луховицы ... года.
Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.
С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ГУРОВА А.А.
Подсудимого Б.
Защитника СИДЛЯРОВОЙ Т.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... года.
При секретаре С..
А также с участием потерпевшей К,
Переводчика Т.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Б., ... года рождения, уроженца Республики Узбекистан, ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: Республика Узбекистан, ..., ..., ..., ..., ..., гражданина Республики Узбекистан, узбека, не работающего, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, с неполным средним образованием, не работающего, ранее судимого ... года ... ... по ст.330 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, кассационным определением Мособлсуда ... года приговор изменен, срок лишения свободы снижен до 2 лет, освободился ... года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Б. ... года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Б. ... года около 04 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около первого подъезда дома ... по ..., г.Луховицы, Московской области, действуя с умыслом направленным на открытое хищение чужого имущества, подошел к К. и одним движением своей правой рукой сорвал с её шеи и открыто похитил:
золотую цепочку длинной 50 см стоимостью 2500 рублей с золотым кулоном с изображением знака зодиака «Рак» стоимостью 1000 рублей,
золотую цепочку длинной 40 см. стоимостью 1800 рублей с золотым кулоном с изображением образа Божьей Матери стоимостью 600 рублей.
Затем Б.. продолжая преступление, выхватил из её руки и открыто похитил мобильный телефон марки «Сони Эриксон W660i», стоимостью 3000 рублей.
К. потребовала от Б. вернуть принадлежащий ей мобильный телефон, на что последний применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар кулаком в лицо. В результате удара К. упала. После чего Б. нанес ей не менее пяти ударов ногами по голове и рукам.
Своими действиями Б.. нанес К. побои и причинил:
физическую боль,
ушибленную рану на правом крыле носа, и исходом в рубец,
кровоподтеки на веках обоих глаз,
два кровоподтека соответственно наружному концу левой брови и в скуловой области слева,
краевой скол коронки 5-го зуба на верхней челюсти справа.
Ушибленная рана на правом крыле носа, кровоподтеки и краевой скол зуба в силу своей незначительности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Б. открыто похитил имущество, принадлежащее К. на общую сумму 8900 рублей.
Б. согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В ходе предварительного слушания Б. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Б. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Б. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Сидлярова Т.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя Гурова А.А. и потерпевшей К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает постановить обвинительный приговор.
Находя вину Б. доказанной, суд усматривает в его действиях грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и полагает квалифицировать его действия по ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.
Б. ранее судим, по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. На территории Российской Федерации регистрации не имеет.
Обстоятельств смягчающих наказание Б. суд признает наличие на иждивении четверых малолетних детей.
Суд, в соответствии с требованиями ст.330 ч.2 УК РФ, освободился ... года по отбытию срока наказания, и имея судимость не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом того, что Б. осуждается за совершение тяжкого преступлений, которое он совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, и не имеет регистрации на территории Российской Федерации, суд не находит оснований назначать ему наказание условно, и считает назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Мнение стороны защиты о признании Б. полное признание вины как обстоятельство смягчающее наказание не обосновано, поскольку полное признание вины является одним из оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, что уже влечет за собой снижение срока наказания.
Срок отбывания наказания Б. установить с учетом обстоятельств смягчающих наказание, с учетом правил, предусмотренными ст.68 ч.2 УК РФ, а также с учетом его раскаяния в содеянном.
Поскольку Б. признан рецидив преступлений, суд считает назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ.
Суд не считает необходимым назначать Б. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
За осуществление защиты Б. на предварительном следствии вынесено постановление о выплате защитнику Сидляровой Т.А. вознаграждения в сумме .... В соответствии со ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.
За осуществление защиты Б.. в суде в порядке ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Б.., до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Б. исчислять с ... года.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон марки «Сони Эриксон W660i» IMEI 35715501-466515-3 – ВОЗВРАТИТЬ потерпевшей К..;
мобильный телефон марки «NOKIA 1200» IMEI 358055/01/640402/4 – ВОЗВРАТИТЬ Б..;
марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета – УНИЧТОЖИТЬ.
Процессуальные издержки в сумме ... оставить за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме ... возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ