П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Луховицы. ... 2010 года.
... суд ... в составе:
председательствующего, судьи Троицкого В.В.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Луховицкой городской прокуратуры Малеева А.А.,
подсудимого Д.,
защитника – адвоката Барабанова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года,
представителя потерпевшего ОАО «Рязаньтранснефтепродукт» - Тарасова С.Ф., действующего на основании доверенности ... от ... года,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Д., ... года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из нефтепродуктопровода, ...
Продолжая реализовывать преступный умысел, Д., в период времени с 00 часов ... года по 13.00 часов ... года, открыв краны в отводной трубе, тайно похитил из магистрального нефтепродуктопровода, слив в ёмкости, находящиеся в гараже, 2534 кг дизельного топлива марки Л-0,2-62 по цене 16 рублей 60 копеек за килограмм, на общую сумму 42064 рубля 40 копеек, принадлежащего ОАО «Рязаньтранснефтепродукт».
В судебном заседании подсудимый Д. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство Д. о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения может быть применён по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Д. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, максимальное наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание, что по делу соблюдены все основания применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, постановляет приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, так как вина Д. в совершении преступления подтверждена доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым Д. и его защитником не оспаривается.
Суд квалифицирует действия подсудимого Д. по ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из нефтепродуктопровода.
При назначении наказания Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а именно: Д. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, не работает, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах Луховицкой ЦРБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Д.: впервые привлечение к уголовной ответственности, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осуждённого может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением к Д. ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения дополнительных обязанностей.
По данному уголовному делу представителем потерпевшего ОАО «Рязаньтранснефтепродукт» в счёт возмещения материального ущерба был заявлен гражданский иск на сумму 100730 рублей 74 копейки. В судебном заседании представитель потерпевшего в связи с возвращением похищенного дизельного топлива изменил исковые требования, снизив сумму иска до 58666 рублей 34 копеек, пояснив, что указанная сумма составляет стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы нефтепродуктовопровода.
Д., изменённые исковые требования признал в полном объёме.
Суд считает, что исковые требования ОАО «Рязаньтранснефтепродукт» о возмещении материального ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Д., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание: три года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Д. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденного Д. в период испытательного срока: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию ... ФБУ МРУИИ ... УФСИН России по ... с периодичностью, установленной указанной уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.
Меру пресечения Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, после чего - отменить.
Взыскать с Д. в пользу ОАО «Рязаньтранснефтепродукт» в счет возмещения материального ущерба 58666 рублей 34 копейки.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлический шаровой кран с металлическим штырём, пластиковую трубу, пластиковую заглушку, верхнюю часть пластиковой канистры с пластиковой крышкой синего цвета, два металлических ключа с входом под четырехгранник, металлический ключ от гаража, перчатки х/б, нож, протирку, три гипсовых слепка со следами протектора шин, металлическую трубу, дизельное топливо в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра, четыре пластиковые ёмкости, восемь шлангов, электрический насос, металлическую трубу обвязки, дизельное топливо в бутылке объёмом 5 литров, дизельное топливо в бутылке объёмом 1,25 литра, дизельное топливо в бутылке объёмом 1,5 литра, две пластиковые ёмкости, находившиеся в автомашине УАЗ – уничтожить; телефон SAMSUNG, автомашину УАЗ регистрационный номер А 552 ВА 190 – возвратить Д.; дизельное топливо в количестве 2531,2 кг – оставить в пользовании ОАО «Рязаньтранснефтепродукт».
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (то есть в соответствии с ч.1 п. 1 ст. 379 УПК РФ).
По остальным основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись В.В. Троицкий
...
...
...
...
...