ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Луховицы ... года.
Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.
С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н..
Подсудимых В. и Н.
Защитника ЕВДОКИМОВА М.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года.
Защитника ПЛАТОНОВА А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года.
При секретаре С.
А также с участием потерпевшего П.
Рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении:
В., ... года рождения, уроженца Московской области, ..., зарегистрированного по адресу: Московская область, ..., ..., ..., проживающего по адресу: Московская область, ..., ..., ..., со средним образованием, русского, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ... года ... судом ... по ст.161 ч.2 п.п. «Б,Г,Д» УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно ... года на не отбытый срок 2 года 1 месяц 15 дней, ... года ... судом ... по ст.ст.158 ч.2 п.«А», 70, 79 ч.7 п.«В» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... года условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 5 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«А», 158 ч.3 п.«А», 30 ч.3 – 158 ч.3 п.«А» УК РФ;
Н., ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., без определенного места жительства, с неполным средним образованием, русского, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ... года ... судом ... по ст.161 ч.2 п.п.«А,Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ... года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п.«А» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
В. ... года около 18 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В. ... года около 01 часа совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В. и Н. ... года в период времени с 19 часов до 21 часа совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих, установленных судом, обстоятельствах:
В. ... года около 18 часов, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому ... по ..., ..., Московской области, где руками выставил стекло в оконной раме террасы и через образовавшийся проем незаконно проник в неё. После чего В. принесенной с собой монтировкой, взломал запорную планку на двери, ведущей в дом, открыл её и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил икону «Спас Вседержитель», стоимостью 8000 рублей и блок цилиндров двигателя от автомашины ЗАЗ 1102 «Таврия», стоимостью 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 8150 рублей, принадлежащего П.
В., ... года около 01 часа, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, через окно, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник в дом ... по ..., ..., Московской области, откуда тайно похитил генератор стоимостью 4 500 рублей для автомобиля ВАЗ-2112, принадлежащий П.
В. и Н. ... года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа по предварительному сговору и совместно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому ... по ..., ..., Московской области. Распределив преступные роли, они стали действовать согласованно, с единым умыслом. В.. через окно, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник в дом, а Н. остался на улице для того, чтобы смотреть за окружающей обстановкой, в случае опасности подать сигнал и принимать газовые баллоны. В. через окно подал, а Н. принял три газовых баллона, которые сложил на снег. В. и Н. по предварительному сговору и совместно покушались тайно похитить три газовых баллона, стоимостью 1100 рублей за каждый баллон, на общую сумму 3300 рублей, принадлежащие П. но не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены.
Подсудимый В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«А», 158 ч.3 п.«А», 30 ч.3 – 158 ч.3 п.«А» УК РФ, после изложения государственным обвинителем обвинения, полностью признал, а после оглашения его показаний указал, что вину признает частично, поскольку предварительного сговора с Н. на кражу газовых баллонов у него не было.
Подсудимый Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.3 п.«А» УК РФ, полностью не признал.
Подсудимый В. в соответствии со ст.51 Конституции РФ свидетельствовать против себя самого отказался, ссылаясь на показания, данные им на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний В. (т.1л.д.172-179, т.2л.д.86-87) следует, что действительно он дважды совершил кражу из дома ... по ..., .... Первый раз ... года вечером, около 18 часов он выставил в террасе стекло, проник внутрь террасы, где, принесенной с собой монтировкой, взломал запорную планку входной двери в дом и проник в жилище. Там он похитил икону и блок цилиндров. ... года около 01 часа он опять проник в тот же дом, таким же образом, то есть через проем выставленного окна террасы и через входную дверь, которую до этого открыл. Он похитил генератор, который впоследствии продал незнакомому лицу за 200 рублей. Вечером ... года он вместе с П. пришли к тому же дому. Он аналогичным образом проник в жилище, а Н. остался около террасы. Из дома он похитил три газовых баллона, которые передал Н. через окно террасы. Когда он передавал Н.. последний баллон, то увидел бегущего к дому мужчину. Он спрятался в подвале дома, где и был задержан работниками милиции.
В судебном заседании В. подтвердил свои показания, указав, что предварительного сговора на совершение кражи с Н. у него не было.
Подсудимый Н. в судебном заседании показал, что действительно ... года вечером он пришел к В. по просьбе последнего, и вместе с В. пришел к дому ... по ..., .... В. через окно террасы, в котором отсутствовало стекло, проник внутрь и оттуда подал ему 3 газовых баллона. Он увидел бегущих к нему людей и понял, что В. совершает кражу. Он испугался и убежал. Вину он свою не признает, так как В. не предлагал ему совершить кражу. В.. просил его помочь перенести от знакомого газовые баллоны.
Виновность подсудимого В в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«А», 158 ч.3 п.«А» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением .П. (т.1л.д.12), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 09 часов ... года до 21 часа ... года проникли в его дом, расположенный по адресу: Московская область, ..., ..., ... и похитили: икону настенную, автомобильный генератор, блок цилиндров от автомашины «Таврия», 3 газовых баллона красного цвета;
Рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1л.д.13), согласно которого в ходе расследования уголовного дела, было установлено, что ... года В. незаконно проник в дом ... по ..., ..., откуда тайно похитил: икону настенную стоимостью 8000 рублей, блок цилиндров от автомашины «Таврия», стоимостью 150 рублей, а всего имущества, принадлежащего П. на общую сумму 8150 рублей;
Рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1л.д.14), согласно которого в ходе расследования уголовного дела, было установлено, что ... года В. незаконно проник в дом ... по ..., ..., откуда тайно похитил: автомобильный генератор, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий П.
Протоколом явки с повинной В. (т.1л.д.15) из которого следует, что он ... года около 01 часа незаконно проник в дом ... по ..., ..., откуда тайно похитил генератор от легковой автомашины, и продал его в ту же ночь неизвестному мужчине на ..., ..., за 200 рублей;
Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему (т.1л.д.17-27) осмотрен дом ... по ..., ..., Московской области. На момент осмотра остекление на окне террасы отсутствует. Деревянная дверь в дом открыта и на ней имеется повреждение в виде расщепления древесины в месте крепления запорной планки. На момент осмотра замок и запорная планка находятся в дверной проушине, которая крепится к дверной коробке. На запорной планке имеется деформация в виде погнутости металла. На стене в доме, со слов участвующего в осмотре П. находилась икона. Также в данной комнате находились три газовых баллона, в центре лежал блок цилиндров от автомашины. При входе в комнату справа ранее находился генератор от автомашины. На момент осмотра, около дома обнаружены 3 газовых баллона. В ходе осмотра места происшествия были изъяты три газовых баллона и запорная планка;
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия (т.1л.д.234-235) в ходе которого около дома ... по ..., на снегу обнаружена монтировка, которая была изъята;
Протоколом осмотра местности осмотрен и сфотографирован (т.1л.д.28-32) участок местности, расположенный в 20 метрах от дома ... по ..., .... На осматриваемом участке обнаружены металлические сани на которых лежит мешок. В мешке обнаружен блок цилиндров от автомашины. Сани, мешок и блок цилиндров были изъяты;
Протоколом осмотра жилища, схемой и фототаблицей к нему (т.1л.д.63-75) осмотрен дом ... на .... В ходе осмотра на диване в кухне дома обнаружена икона, которая была изъята, упакована и опечатана;
Протоколом осмотра предметов монтировка осмотрена, сфотографирована, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1л.д.238-241);
Протоколом предъявления предмета для опознания и фототаблицей к нему (т.1л.д.242-245), из которого следует, что В. опознал свою монтировку;
Протоколом осмотра предметов запорная планка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1л.д.180-182);
Протоколом осмотра предметов икона «Спас Вседержителя» осмотрена, сфотографирована, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1л.д.196-200);
Заключением искусствоведческой экспертизы (т.1л.д.205), из которого следует, что представленная икона является иконой «Спас Вседержитель» и оценивается в 8000 рублей;
Протоколом предъявления предмета для опознания (т.1л.д.209-211) П. опознал свою икону.
Постановлением о возвращении вещественного доказательства икона «Спас Вседержитель» возвращена потерпевшему (т.1л.д.212, 213);
Протоколом осмотра предметов блок цилиндров осмотрен, сфотографирован, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1л.д.216-221);
Протоколом предъявления предмета для опознания (т.1л.д.222-224) П. опознал свой блок цилиндров;
Постановлением о возвращении вещественного доказательства блок цилиндров возвращен ему (т.1л.д.225, 226);
Виновность подсудимых В. и Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч.3 п.«А» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением П. (т.1л.д.12), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 09 часов ... года до 21 часа ... года проникли в его дом, расположенный по адресу: Московская область, ..., ..., ... и похитили: икону настенную, автомобильный генератор, блок цилиндров от автомашины «Таврия», 3 газовых баллона красного цвета;
Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему (т.1л.д.17-27) осмотрен дом ... по ..., ..., Московской области. На момент осмотра остекление на окне террасы отсутствует. Деревянная дверь в дом открыта и на ней имеется повреждение в виде расщепления древесины в месте крепления запорной планки. На момент осмотра замок и запорная планка находятся в дверной проушине, которая крепится к дверной коробке. На запорной планке имеется деформация в виде погнутости металла. На стене в доме, со слов участвующего в осмотре П. находилась икона. Также в данной комнате находились три газовых баллона, в центре лежал блок цилиндров от автомашины. При входе в комнату справа ранее находился генератор от автомашины. На момент осмотра, около дома обнаружены 3 газовых баллона. В ходе осмотра места происшествия были изъяты три газовых баллона и запорная планка;
Протоколом осмотра предметов 3 газовые балона осмотрены, сфотографированы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2л.д.28-36);
Справкой о том, что стоимость одного газового балона составляет 1100 рублей (т.2л.д.39-40);
Распиской П. о получении 3 балонов (т.2л.д.37);
Протоколом проверки показаний на месте (т.1л.д.160-163) в ходе которого Н. рассказал и показал, каким образом он вместе с В. пришел к дому ... по ... и действия свои и В.
Показаниями потерпевшего П. пояснившего в судебном заседании, что ? дома ... по ..., ... принадлежит ему на праве собственности, и имущество, которое находится в доме, принадлежит ему. В этом доме зимой он не проживает, поскольку дом ветхий, однако периодически проверяет его целостность. ... года вечером, он, отвозил на ... своего знакомого. Когда он подъехал к дому, то у своего дома увидел человека, как потом выяснилось Н. который убежал. Он остановил работников милиции, которые подъезжали на машине. Около дома на снегу он видел свои три газовых баллона, которые он хранил в доме. С работником милиции он зашел в дом, где в подвале был задержан В. Из дома были похищены: икона, генератор и блок цилиндров. Газовые баллоны похитить не успели.
Показаниями свидетеля обвинения П. пояснившего в судебном заседании, что он выезжал по адресу дом ..., ..., ..., поскольку поступил вызов о краже. В подвале дома он задержал В. Другими работниками милиции был задержан Н.., которого он доставил в ОВД.
Показаниями свидетеля обвинения В.., пояснившей в судебном заседании, что у неё проживает без регистрации Н. ... года днем к ней приходил В.., который о чем-то разговаривал с Н. Содержание их разговора она не знает. Н.. уходил куда-то, а когда вернулся, то был взволнован.
Показаниями свидетеля обвинения М.., пояснившей в судебном заседании, что ... года в период времени с 19 до 21 часа она, из террасы своего дома, наблюдала за домом ..., который расположен напротив её дома. Она видела Н.., который при освещении движущихся автомашин, ложился на снег. Кроме этого, она слышала голос «принимай». Об этом она сообщила в милицию.
Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия В. и Н. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Находя вину В. и Н. доказанной, суд усматривает в действиях В.. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а в действиях Н. покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и полагает квалифицировать действия В. по ст.ст.158 ч.3 п.«А», 158 ч.3 п.«А», 30 ч.3 – 158 ч.3 п.«А» УК РФ, а действия Н. по ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п.«А» УК РФ.
Доводы подсудимого Н. и его защитника П. о том, что предварительного сговора на совершение кражи с В.. не было, необоснованны и опровергаются по следующим основаниям:
Так, В пришел в квартиру, где проживал .П. в дневное время и просил его прийти к нему домой позже. Н. пошел к В.. тогда, когда на улице было уже темно. В темное время суток они вместе пришли к дому ... по ..., ..., где В. через окно террасы, в котором отсутствовало стекло, проник внутрь. Носов же стоял около окна террасы, через которое проник В. и когда его освещали светом фар автомашины, он прятался, что подтверждает свидетель М.. Кроме того, как указала М. и это подтвердил В. В. говорил Н. «принимай». Н. принимал от В. газовые баллоны и складывал их на снег, а когда увидел, что к нему приближаются люди, убежал. Кроме того, из оглашенных показаний В. (т.1л.д.129-131) следует, что он предложил Н. совершить кражу, когда они распивали спиртное в доме В
С учетом изложенного, суд считает, что кража совершена группой лиц по предварительному сговору и их действия были согласованы. Ссылку Н. на то, что у него с В. не было сговора на совершение кражи, суд расценивает как защитную реакцию, с целью уйти от ответственности.
С этой же целью, то есть с целью уйти от ответственности Н. и В изменил свои показания.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельство смягчающее наказание .В.. и обстоятельства отягчающие наказание В. и Н
Преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п.«А» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям.
В. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога состоит с ... года, на учете у психиатра не состоит.
Н. ранее судим, по месту фактического жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств смягчающих наказание В. суд признает явку с повинной по эпизоду кражи генератора.
Поскольку В. ранее судим ... года за тяжкое преступление по ст.161 ч.2 п.п.«Б,Г,Д» УК РФ к реальному лишению свободы, освобожден условно-досрочно ... года на не отбытый срок 2 года 1 месяц 15 дней, а также судим ... года за преступление средней тяжести по ст.ст.158 ч.2 п.«А», 70, 79 ч.7 п.«В» УК РФ к реальному лишению свободы, и имея судимости не снятые и не погашенные в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкие преступления, суд признает рецидив преступлений опасным, в соответствии с требованиями ст.18 ч.2 п.«Б» УК РФ, и признает ему рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание.
Поскольку Н. ранее судим ... года за умышленное тяжкое преступление по ст.161 ч.2 п.п.«А,Г» УК РФ к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд признает рецидив преступлений опасным, в соответствии с требованиями ст.18 ч.2 п.«Б» УК РФ, и признает ему рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание.
Суд не находит оснований для назначения наказания В. и Н. условно, в соответствии со ст.64 УК РФ.
Суд считает установить В. срок лишения свободы с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Суд считает установить Н. срок лишения свободы с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же с учетом обстоятельств отягчающих наказание.
Поскольку В. и Н. признан рецидив преступлений опасным, и они осуждаются за тяжкие преступления, суд считает назначить им отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ.
Суд не считает необходимым назначать В. и Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
За осуществление защиты Н. в суде в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности Н.
На основание изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.3 п.«А» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«А», 158 ч.3 п.«А», 30 ч.3 – 158 ч.3 п.«А» УК РФ и назначить ему наказание:
по первому эпизоду по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
по второму эпизоду по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.3 п.«А» УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить В. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения В. и Н. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Срок отбывания наказания В. и Н. исчислять с ... года.
Вещественные доказательства по делу:
3 газовых баллона, икону «Спас Вседержитель», блок цилиндров от автомашины – ОСТАВИТЬ в пользовании потерпевшего П.
запорную планку, монтировку – УНИЧТОЖИТЬ.
Процессуальные издержки в сумме ... возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ