Луховицкий районный суд Московской области ... П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Луховицы ... года.
Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.
С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ГУРОВА А.А.
Подсудимого И.
Защитника МАРТЫНОВА А.В., представившего удостоверение №6765 и ордер №001837 от 15 июня 2010 года.
При секретаре С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении И., ..., уроженца Рязнской области, Сараевского района, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, Балашихинский район, ... со средним образованием, военнообязанного, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – инвалида детства и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33 ч.5 – 327 ч.1, 327 ч.3 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
И.. в период времени с ... года по ... года использовал заведомо подложный документ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
И. будучи лишенным права управления транспортным средством (водительского удостоверения) по решению суда от ... года, ... года около 15 часов, находясь в 50 метрах от входа на Ярославский железнодорожный вокзал, расположенного в доме ... по Комсомольской площади г.Москва, с целью приобретения поддельного водительского удостоверения, предоставил фотографию неустановленному лицу и пообещал денежное вознаграждение, а ... года около 19 часов 00 минут, в том же месте неустановленное лицо передало ему поддельное водительское удостоверение серии ... ... от ... года, с вклеенной его фотографией, но на имя М. предоставляющее право управления транспортным средством по дорогам Российской Федерации, а он передал неустановленному лицу 20 000 рублей.
... года около 17 часов он, управляя автомашиной «Шкода-Октавия» ..., был остановлен на КПМ ... ... Московской области, для проверки документов, где предъявил, то есть использовал, заведомо подложное водительское удостоверение серии 50 ОУ ... от... года, с вклеенной его фотографией, но на имя М., инспектору ... ... С. которое в последствии было изъято.
До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель Гуров А.А. исключил из обвинения И. ссылку на ст. 33 ч.5-327 ч.1 УК РФ, указав, что изложенные в обвинительном акте первоначальные действия И. охватываются действиями, которые предусмотрены ст. 327 ч.3 УК РФ, так как он приобретал поддельное водительское удостоверение с целью использования, и в его подделки участия не принимал.
И. согласен с предъявленным обвинением в том, что он в период времени с ... года по ... года использовал заведомо подложный документ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, И. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое И. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство И. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Мартынов А.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя Гурова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает постановить обвинительный приговор.
Находя вину И. доказанной, суд усматривает в его действиях использование заведомо подложного документа и полагает квалифицировать его действия по ст. 327 ч.3 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
И. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств смягчающих наказание И.. суд признает, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, его полное признание вины, чистосердечное раскаяние и наличие на иждивении одного малолетнего ребенка инвалида, и одного несовершеннолетнего ребенка, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание И. суд не признает.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, поведение И. после совершения преступления, его характеризующие данные, совокупность обстоятельств смягчающих наказание суд считает назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.
За осуществление защиты И. на предварительном следствии вынесено постановление о выплате защитнику Мартынову А.В. вознаграждения в сумме .... В соответствии со ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение - ОСТАВИТЬ при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме ... оставить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ