ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Луховицы ... года.
Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.
С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ГУРОВА А.А.
Подсудимого Воронина Д.В.
Защитника ДУДИНА А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года
При секретаре СЫСОЕВОЙ Ю.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Воронина Д.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ..., проживающего без регистрации по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
... года постановлением Луховицкого районного суда Московской области прекращено уголовное преследование в отношении Воронина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1 – 228.1 ч.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.ст.246 ч.7, 24 ч.1 п.2 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель отказался от предъявленного обвинения по указанному эпизоду.
Воронин Д.В. ... года совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах:
Воронин Д.В. до 15 часов 40 минут ... года с целью незаконного сбыта приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 0,12 грамма. В этот же день он, действуя с умыслом, направленным на сбыт приобретенного героина, на личной автомашине «Хендай-Акцент» ..., приехал к дому ... ... по ..., ..., ..., Московской области, где около 15 часов 50 минут, передал С. наркотическое средство героин (диаценилморфин) в количестве 0,12 грамма, получив от последнего деньги в сумме 1000 рублей. Воронин Д.В. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции.
Подсудимый Воронин Д.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ полностью признал.
Подсудимый Воронин Д.В. в судебном заседании показал, что ... и ... года ему звонил С. и просил помочь приобрести героин, поскольку у него «ломка». ... года он отказал ему, но ... года согласился помочь. Он, на своей автомашине «Хендай-Акцент» ..., съездил в ..., где у Александра приобрел наркотическое средство в количестве 4 пакетиков по 1000 рублей за каждый. Для пробы ему Александр передал часть героина, который он употребил внутривенно в .... Ему позвонил С.., и он сообщил, что героин есть. Он подъехал к дому ... ... по ..., ..., где передал С. героин один пакетик, а тот передал ему деньги в сумме 1000 рублей. После этого он был задержан работниками милиции. У него были изъяты деньги, которые передал ему С.
Виновность подсудимого Воронина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными судом, а именно:
Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ... года в ходе проведения ОРМ в ..., ..., Московской области, Воронин Д.В. незаконно сбыл наркотическое средство (т.1л.д.9);
Постановлением о проведении «проверочной закупки» наркотических средств у Воронина Д.В. (т.1л.д.12), согласно которого получена информация о том, что Воронин Д.В. сбывает наркотики;
Заявлением С. от ... года, которым он добровольно изъявил желание участвовать в проведении «проверочной закупки» наркотических веществ у Воронина Д.В. (т.1л.д.13);
Протоколом досмотра одежды С.. перед проведением оперативно-розыскных мероприятий. Предметов, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических веществ, а также собственных денежных средств у него не обнаружено (т.1л.д.14);
Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, из которого следует, что денежные купюры, предназначенные для проведения проверочной закупки наркотических средств, помечены путем ксерокопирования: 7 купюр по 100 рублей с номерами: .... Указанные денежные купюры после пометки переданы С. (т.1л.д.16, 17-20);
Протоколом наблюдения, из которого следует, что ... года в 15 часов 40 минут к дому ... ... по ..., ... подъехала автомашина «Хендай-Акцент» ..., в которой находился Воронин Д.В. Из подъезда указанного дома вышел С. и подошел к автомашине. Воронин Д.В. через открытое окно автомашины передал С.. неустановленный предмет, а С.. передал Воронину Д.В. деньги. Затем С.. зашел в подъезд вышеуказанного дома. Воронин Д.В. был задержан. Наблюдение окончено в 15 часов 55 минут (т.1л.д.21);
Протоколом личного досмотра Воронина Д.В., из которого следует, что досмотрена его одежда. В правом переднем кармане куртки обнаружены и изъяты деньги в сумме 1100 рублей: 8 купюр достоинством по 100 рублей с номерами ... и шесть 50 рублевых купюр с номерами: ... (т.1л.д.22-23);
Протоколом досмотра С. после проведения оперативно-розыскных мероприятий, из которого следует, что приобретенный у Воронина Д.В. бумажный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета он выдал добровольно (т.1л.д.26-27);
Справкой о проведении проверочной закупки наркотических веществ, в которой отражены действия участников «проверочная закупка» и результаты оперативно-розыскного мероприятия (т.1л.д.30-31);
Постановлением о рассекречивании сведений, рассекречены результаты ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» и материалы предоставлении следствию (т.1л.д.8);
Протоколом осмотра предметов осмотрены денежные средства, изъятые у Воронина Д.В., из которых следует, что 7 купюр по 100 рублей и 6 купюр по 50 рублей имеют одинаковые номерные обозначения с денежными купюрами переданные С. (т.1л.д.155-156), конверт и деньги сфотографированы (т.1л.д.157-158), деньги отксерокопированы (т.1л.д.159-162), признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела (т.1л.д.163-164)
Протоколом осмотра предметов осмотрен конверт, в котором находится бумажный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, добровольно выданный С. после проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1л.д.115-116), конверт и порошкообразное вещество сфотографированы (т.1л.д.117-118), бумажный сверток с наркотическим средством героин признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1л.д.119)
Справкой об исследовании, из которой следует, что порошкообразное вещество кремового цвета, изъятое у С.. содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин). Количество наркотического средства составляет 0,12 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,01 грамм представленного вещества (т.1л.д.119);
Заключением физико-химической экспертизы, согласно которого вещество, добровольно выданное С., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) масса наркотического средства – 0,11 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1л.д.130-131);
Показаниями свидетеля обвинения П. пояснившего, что ... года он осуществлял проверочную закупку на основании постановления, утвержденного руководителем. В ходе проверочной закупки Воронин Д.В. сбыл героин С. за 1000 рублей. Проверочная закупка была оформлена в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и противоправные действия Воронина Д.В. были задокументированы.
Оглашенными показаниями свидетеля обвинения С. (т.1л.д.71-73; 112-114) из которых следует, что действительно ... года Воронин Д.В. предлагал ему купить героин, но он отказался и сообщил об этом в милицию. Работники милиции предложили ему участвовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Он согласился. ... года утром Воронин Д.В. вновь предложил купить у него героин, и он согласился. В этот день он был участником проверочной закупки, в ходе которой Воронин Д.В. продал ему героин за 1 000 рублей. Все действия оперативников, в том числе и его, документировались.
На очной ставке с Ворониным Д.В. С. подтвердил свои показания, пояснив, что ... года Воронин Д.В. предложил купить у него героин (т.1л.д.112-114);
Показаниями свидетеля обвинения А.., пояснившего в судебном заседании, что ... года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого. В его присутствии одежда С. была осмотрена. С. были переданы деньги в сумме 1000 рублей, которые ксерокопировались и оформлялись документы, в которых он расписывался. Вместе с ним участие принимал и еще один понятой, фамилии которого он не помнит. Кроме этого он принимал участие в осмотре одежды С. после проведения оперативного мероприятия. С., в его присутствии выдал работникам милиции пакетик, в котором находилось вещество кремового цвета. Оно было упаковано и опечатано, что он и засвидетельствовал.
Оглашенными показаниями свидетеля обвинения М.т.1л.д.76-78) из которых следует, что они аналогичны показаниям А.
Оглашенными показаниями свидетелей обвинения Г. (т.1л.д.82-83) и Р. (т.1л.д.84-85) из которых следует, что ... года они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых. В их присутствии была осмотрена одежда Воронина Д.В., у которого были изъяты деньги в сумме 1100 рублей, а именно 8 купюр достоинством по 100 рублей, и 6 купюр достоинством по 50 рублей. Деньги были упакованы и опечатаны в их присутствии.
Показаниями свидетеля обвинения Воронина В.П., пояснившего в судебном заседании, что о сбыте героина С.. он узнал от сына, после того как его задержали работники милиции.
Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Воронина Д.В. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Находя вину Воронина Д.В. доказанной, суд усматривает в его действиях покушение на незаконный сбыт наркотического средства и полагает квалифицировать его действия по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ, поскольку сбыт наркотического средства проходил в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
В ходе судебного следствия оглашались дополнительные показания С. (т.1л.д.74-75) из которых следует, что ... года у Воронина Д.В. героин он спрашивал после того, как ему предложили работники милиции участвовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка».
Оценивая дополнительные показания С.., суд считает, что он изменил их с целью смягчить наказание Воронину Д.В., поскольку у них приятельские отношения и они оба употребляют наркотики. Об этом подтвердил сам подсудимый Воронин Д.В. и это следует из показаний С. Кроме того, из показаний С. следует, что одна доза героина стоит 1000 рублей, и именно 1000 рублей им было передано Воронину Д.В. за одну дозу героина, таким образом, первоначальные показания С.. суд считает правдивыми.
Суд считает, что получение и документирование результатов ОРМ «проверочная закупка» ... года, законные, поскольку указанное оперативно-розыскное мероприятие предусмотрено ст.6 Закона об ОРД, оно соответствует общим целям и задачам ОРД (ст.ст.1 и 2 Закона об ОРД), при проведении указанного выше ОРМ соблюдены принципы ОРД (ст.4 Закона об ОРД), проверочная закупка проведена уполномоченным органом и уполномоченным должностным лицом этого органа, нарушения компетенции не установлено (ст.13 Закона об ОРД, положения иных федеральных законов и подзаконных актов), для проведения «проверочной закупки» были основания, предусмотренные ст.7 Закона об ОРД, полностью соблюдены условия производства указанного выше мероприятия (ст.8 Закона об ОРД) и оперативными сотрудниками не допущены провокационные действия.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий были проверены в ходе досудебного производства и в судебном заседании, и суд считает, что они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии с УПК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ относится к тяжким преступлениям.
Воронин Д.В. ранее не судим, по месту жительства и регистрации, а так же по прежнему месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд не признает.
Суд не пришел к выводу о возможности исправления Воронина Д.В. без реального отбывания наказания, поскольку он употребляет наркотические средства, и покушался на незаконный сбыт героина в состоянии наркотического опьянения. Об этом подтвердил сам подсудимый Воронин Д.В., и подтверждено заключением судебно-химического исследования (т.1л.д.48). Согласно указанного заключения в моче Воронина Д.В., обнаружены морфин, кодеин, делагил. Биологический объект (моча) был отобран у Воронина Д.В. после его задержания ... года (т.1л.д.46-47). Кроме того, с учетом мнения государственного обвинителя, суд не считает возможным назначать ему наказание условно, как это предлагает сторона защиты. Суд не находит оснований и для применения ст.64 УК РФ. Однако, при установлении срока лишения свободы, суд учел, что Воронин Д.В. ранее не судим, характеризуется только с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, его полное признание вины, а так же учел беременность его жены, и у суда не возникает сомнений в подлинности представленной справки. С учетом изложенного, а так же с учетом того, что преступление не доведено до конца по независящим от Воронина Д.В. обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции, суд считает назначить ему минимальное наказание, предусмотренное ст.228.1 ч.1 УК РФ.
Поскольку Воронин Д.В. совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, суд считает назначить ему отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ.
Суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено Воронину Д.В., поскольку оно ухудшает положение подсудимого, а в силу ст.10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Суд не считает необходимым назначать Воронину Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ст.47 УК РФ, как это предлагает государственный обвинитель, поскольку указанное дополнительное наказание не предусмотрено статьей, по которой он осуждается. Приказом ... от ... года по ГОУ НПО ПУ ..., где Воронин Д.В. работал заместителем директора по безопасности, он уволен в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, в соответствии с пунктом 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ (т.1л.д.218). Кроме этого Воронин Д.В. состоит в центре занятости населения ..., то есть по месту регистрации (т.1л.д.226).
Суд считает, что деньги в сумме 1000 рублей изъятые у Воронина Д.В. в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ подлежат обращению в доход государства.
Наркотические средства подлежат уничтожению через ... Московской области, в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ.
Четыре листа бумаги, а так же документы, составленные в ходе ОРМ «проверочная закупка» суд, в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, считает оставить при уголовном деле, а автомашину «Хендай-Акцент» оставить в пользовании владельца Воронина Д.В., в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Воронина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Воронину Д.В. изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Воронину Д.В. исчислять с ... года.
Вещественные доказательства по делу:
документы, составленные в ходе ОРМ, а так же четыре листа бумаги – ОСТАВИТЬ при уголовном деле;
наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин в количестве 0,09г; 0,10г; 0,10г; 0,11г (квитанция ..., (8/2)) – УНИЧТОЖИТЬ через ... Московской области;
денежные средства, в общей сумме 1000 (одна тысяча) рублей, изъятые у Воронина Д.В. – ОБРАТИТЬ в доход государства через бухгалтерию ... Московской области;
автомашину «Хендай-Акцент» - ОСТАВИТЬ в пользовании владельца Воронина Д.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ