ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Луховицы ... года.
Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.
С участием Луховицкого городского прокурора ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н.
Подсудимого Верясова С.Н.
При секретаре ПАНФИЛОВОЙ М.А.
А также с участием потерпевшего К.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Верясова С.Н., ... года рождения, уроженца ..., ..., русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.286 ч.1, 139 ч.З УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Верясов С.Н. ... года совершил превышение должностных полномочий, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства.
Он же, ... года совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, с использованием своего служебного положения.
Преступления совершены при следующих установленных судом обстоятельствах.
... года в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов Верясов С.Н., являясь водителем отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по ... муниципальному району ..., назначенный на должность приказом ... по личному составу от ... года начальника ОВД по ... муниципальному району ..., наделенным властными полномочиями, и имеющим право в пределах своей компетенции, давать обязательные указания и при необходимости применять меры принуждения, то есть являясь представителем власти, на служебной автомашине УАЗ 3151 ... совместно с другим лицом, являющимся командиром отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по ... муниципальному району ..., осужденным ... года, приехал к дому ..., расположенному на ..., ..., ..., принадлежащему К. В нарушении положений ст.3 Закона Российской Федерации «О милиции», согласно которой деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав человека и гражданина, Верясов С.Н., находясь при исполнении должностных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, без достаточных на то оснований, явно выходя за пределы своих полномочий, подрывая авторитет государственного органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, и существенно нарушая гарантируемые ст.25 Конституции Российской Федерации право гражданина на неприкосновенность жилища, незаконно проник в указанный выше дом, против воли проживающего в нем лица, чем существенно нарушил права и законные интересы К. и охраняемые законом интересы общества и государства.
... года в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов Верясов С.Н., являясь милиционером-водителем отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по ... муниципальному району ..., назначенный на должность приказом ... по личному составу от ... г. начальника ОВД по ... муниципальному району ..., наделенный властными полномочиями, и имеющий право в пределах своей компетенции давать обязательные указания и при необходимости применять меры принуждения, то есть являясь представителем власти, во время несения службы по охране общественного порядка совместно с указанным выше лицом, являющимся командиром отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по ... муниципальному району ..., на служебном автомобиле УАЗ 3151, ..., приехал к дому ... расположенному на ..., принадлежащему К.. После этого Верясов С.Н., используя свое служебное положение, с умыслом, направленным на нарушение конституционного права граждан на неприкосновенность жилища, гарантированного ст. 25 Конституции Российской Федерации, через открытую входную дверь указанного дома без достаточных на то оснований незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица.
Подсудимый Верясов С.Н. виновным себя частично признал.
В судебном заседании подсудимый Верясов С.Н., в соответствии со ст.51 Конституции РФ, свидетельствовать против себя самого отказался.
Из оглашенных показаний Верясова С.Н. (т.2л.д.62-65, 82-84, т.2л.д.227-230) следует, что он в ночь с ... г. на ... г. совместно с И. осуществлял патрулирование на служебной автомашине на маршруте патрулирования ..., заступив на дежурство в 17 часов. Около 3 часов они задержали двух граждан из ближнего зарубежья, у одного из которых была порезана рука, без документов. Для установления их личности поехали в отдел. По пути один из задержанных предложил проехать к дому ... на ..., пояснив, что документы находятся в доме. Прибыв к магазину недалеко от дома, один из задержанных отправился за документами. Через некоторое время тот вернулся, пояснив, что документы нашел. В отделе выяснилось, что среди бумаг документов, удостоверяющих личность, не было и со слов задержанного, они находятся в доме у друга, которого не смог разбудить. Он и И. решили вновь съездить на тот же адрес, чтобы выяснить, что это за гражданин и не находится ли в розыске. Подъехав на место, увидели, что в доме горит свет, калитка и двери в доме открыты. Предположив, что там могло совершаться преступление, они проследовали к дому. И. постучался, но из дома никто не вышел. В это время он стоял сзади И., прикрывая его. Не услышав звуков, они вошли в дом, где на кухне обнаружили спящего на диване человека. Он попытался разбудить его, но тот не просыпался, так как был пьян. Он пошел к машине, минут через 10-15 пришел И., и они поехали в отдел сдавать дежурство. О том, что они отклонились от маршрута и находились в указанном доме, никому не сообщал.
Подсудимый Верясов С.Н. подтвердил свои показания.
Виновность подсудимого Верясова С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.286 ч.1, 139 ч.3 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением К.. от ... г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, проникшее в его ... на ..., ... в период времени с 18 часов ... г. до 10 часов ... г. и похитившее принадлежащее ему имущество л.д. 10 т. 1),
Заявлением К.. от ... г., где он просит привлечь к уголовной ответственности И.. и Верясова С.Н., незаконно проникших в его ... на ... ... против его воли и нарушивших права, предусмотренные Конституцией РФ л.д.11),
Копией свидетельства о праве на наследство наследственного имущества от ... г., согласно которому собственником ... на ... ... является К. л.д.82-85),
Справкой ОВД по ... муниципальному району ... от ... года, из которой следует, что в период времени ... года и ... года каких-либо сообщений о происшествиях по адресу: ..., ..., ..., в ОВД не поступало. И. и Верясов по указанному адресу не направлялись и от них рапортов о проникновении в дом ... не поступало (т.2л.д.53);
Справкой из ОР ППСМ ОВД по ... муниципальному району о том, что Верясов С.Н. и И. с 17 часов ... г. до 05 часов ... г. несли службу по охране общественного порядка на маршруте патрулирования ПА-3 на служебном автомобиле УАЗ 3151, ... л.д.197);
Графиком дежурства сотрудников ОР ППСМ ОВД по ... муниципальному району на ... год, согласно которому Верясов С.Н. и И.. находились на дежурстве с 17 часов ... г. до 05 часов ... г. л.д.193-194),
Приказом начальника ОВД по ... муниципальному району от ... г. ... о назначении Верясова С.Н. на должность милиционера мотовзвода ППСМ л.д.232-234),
Должностной инструкцией милиционера водителя ОР ППСМ ОВД по ... муниципальному району Верясова С.Н., согласно которой последний имеет право проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступлений и административных правонарушений, доставлять правонарушителей в милицию для составления протоколов л.д.238-239),
Показаниями потерпевшего К. оглашенных в судебном заседании (т.1л.д.87-89, 118-120, т.2л.д.174-177), из которых следует, что он является собственником ... по ..., где проживали с его разрешения Р. и Б.. ... г. в 11 часу Р. рассказал ему, что ночью на милицейской машине приезжали сотрудники милиции, разбудили его, спрашивали документы, забрали из дома инструменты. Осмотрев дом, он обнаружил отсутствие «болгарки», дрели, дисковой ручной циркулярной пилы, обогревателя, плиткореза, циркулярной пилы, линейки, угольника. Кроме Р. и Б. он никому не разрешал проживать в своем доме. Ни он, ни проживавшие у него лица не давали согласия сотрудникам милиции входить в дом и на приусадебный участок.
В судебном заседании потерпевший К. подтвердил свои показания.
Оглашенными показаниями свидетеля обвинения Р.. (т.1л.д. 141-144, т.2л.д.172-174) из которых следует, что со слов И. ему известно, что тот с Верясовым ночью во время дежурства из дома на ... вывезли какие-то вещи, в том числе строительные инструменты, которые потом отвезли на служебной автомашине в гараж к И. В доме находились лица из ближнего зарубежья, и в дом те зашли, чтобы установить их личности. Впоследствии Верясов подтвердил, что перевозил вещи в гараж к И.. Никто не давал указаний последним ехать в этот дом, и об отклонении от маршрута патрулирования они должны были доложить оперативному дежурному по ОВД.
На очной ставке с Верясовым С.Н. Р. подтвердил свои показания (т.2л.д.21-24);
В судебном заседании Р.. подтвердил свои показания.
Оглашенными показаниями свидетеля обвинения Д.. (т.1л.д.137-140, т. 2л.д. 220-222) из которых следует, что во время беседы И. рассказал, что ... г., находясь на службе с Верясовым, остановили на улице двух граждан нерусской национальности, после чего повезли в дом на ... за документами. Так как их там не оказалось, граждан доставили в дежурную часть, а сами вернулись за ранее присмотренными инструментами на служебной автомашине в дом. И. вынес вещи и на автомобиле под управлением Верясова перевезли в гараж на ....
Оглашенными показаниями свидетеля обвинения Б. (т.1л.д. 145-147, т. 2л.д. 222), из которых следует, что в беседе И. рассказывал ему, что во время несения службы с Верясовым остановили граждан нерусской национальности для проверки документов. Так как документов у них не было, поехали за ними на ..., после чего граждан доставили в дежурную часть. Решив вернуться за электроинструментами, вдвоем зашли в дом, взяли инструменты и на служебной автомашине отвезли в гараж И. Верясов подтвердил показания И..
На очной ставке с Верясовым С.Н. Б.. подтвердил свои показания (т.2л.д.25-28),
Оглашенными показаниями свидетеля обвинения П. (т.1л.д.148-150, т.2л.д.219) из которых следует, что по указанию начальника криминальной милиции опрашивал И. и тот пояснил, что с Верясовым находились на дежурстве, когда на служебной автомашине в ночное время, заехав на автозаправочную станцию, заметили двух граждан нерусской национальности, у которых попросили предъявить документы. За документами поехали в один из домов на ..., где их не оказалось, и граждан повезли в отдел. Затем И. и Верясов вернулись в дом, чтобы оттуда что-то похитить, взяв инструменты, отвезли их в гараж к И.. Ознакомившись с объяснениями, И. расписался в бланке.
Оглашенными показаниями свидетеля обвинения Ш. (т.1л.д.157-159, т.2л.д.177-180) из которых следует, что у него в производстве находилось уголовное дело по факту кражи имущества К. из ... на ... заявление, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. На месте потерпевший в присутствии понятых показал, где в доме находились похищенные вещи, о пропаже которых узнал от проживавших в доме иностранных граждан. В качестве свидетелей им допрашивались Д., Б. и Р., которые о каких-либо фактах совершения в отношении них правонарушений или преступлений сотрудникам милиции не сообщали. Д. и Б. показали, что около ночного магазина на ... к ним подъехали сотрудники милиции и потребовали документы. Д. ответил, что его паспорт находится у Р., и их повезли в милицию. По пути Д. предложил проехать за паспортом в дом на .... Приехав на место, последний зашел в дом, где спал пьяный Р. Не найдя паспорта, тот вернулся, и все поехали в отдел, откуда минут через 20-30 их отпустили. По дороге навстречу Д. и Б. от дома К. ехала милицейская автомашина. В доме они рассказали Р. что с ними произошло. Тот, в свою очередь, пояснил, что, когда спал, его пытались разбудить сотрудники милиции, которые заходили в разные помещения; проснувшись, пошел в террасу, где заметил отсутствие инструментов; видел, как от дома тронулась служебная машина.
В судебном заседании Ш.. подтвердил свои показания.
Оглашенными показаниями свидетеля обвинения З. (т.1л.д.151-153, т.2л.д.218) из которых следует, что по указанию начальника уголовного розыска опрашивал Верясова, который пояснил, что во время дежурства совместно с И. задержали двух лиц нерусской национальности, которых сначала повезли в один из домов на ..., где должны были быть их паспорта, а потом, не найдя документов, доставили в дежурную часть. Через некоторое время поехали туда во второй раз, зашли в дом, где находился спящий человек, и И. взял инструменты, которые с Верясовым на служебной машине отвезли в гараж И..
На очной ставке с Верясовым С.Н. З.. подтвердил свои показания (т.2л.д.29-32),
Оглашенными показаниями свидетеля обвинения Е. (т.1л.д.160-162, т.2л.д.180-181) из которых следует, что он в тот день исполнял обязанности оперативного дежурного по ОВД, помощником оперативного дежурного был С. В 17 часов заступили на службу сотрудники ОР ППСМ И. и Верясов, которые в 03 часа 30 минут согласно книге доставленных и задержанных лиц доставили в отдел двух граждан азиатской внешности, не имеющих при себе документов, после чего уехали. И. и Верясову, которые находились в его подчинении, никаких указаний о проверке дома ... на ... он не давал, сообщений о совершенном или готовящемся преступлении или правонарушении по указанному адресу не поступало. В маршрут патрулирования И. и Верясова ... не входила, о любом отклонении от маршрута те должны были ему доложить.
В судебном заседании Е. подтвердил свои показания.
Оглашенными показаниями свидетеля обвинения С.. (т.1л.д.163-165, т.2л.д.181-182) из которых следует, что ... г. в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в качестве помощника оперативного дежурного по ОВД. Около 17 часов на дежурство по охране общественного порядка заступили сотрудники ОР ППСМ И. и Верясов, которые согласно записям постовой ведомости должны были нести службу на маршруте патрулирования в южной части города. За время дежурства в ОВД каких-либо сообщений о происшествиях на ... не поступало. ... г. ночью И. были доставлены два гражданина азиатской внешности, у которых не было документов. Граждане не сообщали, что в отношении них было совершено преступление или правонарушение. Минут через 20-30 они были отпущены. Никаких указаний И. и Верясову о проверке дома ... на ... он не давал. Утром при сдаче смены те не сообщали, что находились в вышеуказанном доме и рапортов по данному поводу не писали.
Оглашенными показаниями свидетеля обвинения И. (т.1л.д. 166-168, т.2л.д.215-218) из которых следует, что ... г. в 20 часов он заступил на дежурство в качестве ответственного по ОВД. За время дежурства каких-либо сообщений о происшествиях на ..., ... не поступало, наряды дежурной смены по указанному адресу он не направлял. Указаний сотрудникам ОР ППСМ И. и Верясову о проверке дома ... по ... не давал. В маршруте патрулирования нарядами ОР ППСМ ... не предусмотрена, о любом отклонении от маршрута И. и Верясов должны были сообщить.
Оглашенными показаниями осужденного И. (т.1л.д.213-217, т.2л.д.89-92, 223-227) из которых следует, что ... г. в 16 часов он с Верясовым заступил на дежурство по охране общественного порядка на маршрут патрулирования ... со всеми необходимыми специальными средствами и табельным оружием. Службу несли на служебном автомобиле УАЗ, которым управлял Верясов. ... г. около 3 часов ими на ... были задержаны двое иностранных граждан без документов. Для установления личности они решили доставить их в отдел. По пути те сообщили, что документы находятся в ... на ..., предложив проехать туда. Подъехав к магазину недалеко от данного дома, один из задержанных с перебинтованной рукой (Д.) пошел в сторону дома. Минут через пять тот, вернувшись, предоставил какие- то документы, и они все поехали в отдел, где он не обнаружил документов, удостоверяющих личность. Д. пояснил, что документы находятся у друга, который спит в доме. Оставив задержанных, он с Верясовым решили по собственной инициативе проехать в ... на ... для обнаружения документов иностранных граждан и установления личности человека, оставшегося в доме. Подъехав к дому, увидели, что свет не горит, двери в доме настежь открыты, стали стучаться и звонить, но никто не вышел. Они хотели уйти, но, вспомнив, что у одного из доставленных в отдел была перебинтована рука, да еще в доме находится человек, решили проверить, не совершено ли там правонарушение. Он и Верясов вошли в дом, прошли в комнату, где, обнаружив лежащего на диване мужчину и поняв, что тот жив, но находится в состоянии алкогольного опьянения, попытались разбудить его, но тот лишь что-то бурчал и отмахивался. После этого Верясов вышел из дома, а он на некоторое время остался. Оглядевшись, увидел обогреватель, две линейки, электроинструменты, которые решил забрать себе. Сложив похищенное в машину, он и Верясов поехали в отдел сдавать дежурство. По прибытии в ОВД он никому не сообщал о проникновении в дом, так как не знал, что об этом необходимо докладывать. В вышеуказанный дом их никто не направлял.
Оглашенными показаниями свидетеля обвинения Р.. (т.1л.д. 134-136), из которых следует, что ... года он спал в доме ... по ... .... Его разбудили работники милиции, которые предлагали работу, после чего ушли из дома.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого.
Доводы подсудимого о том, что, входя в дом, действовал в пределах своих должностных полномочий, несостоятельны, поскольку опровергаются должностной инструкцией, согласно которой Верясов имел право беспрепятственного входа в жилые и иные помещения граждан на принадлежащие им земельные участки и осмотра их при наличии достаточных оснований полагать, что там совершается или совершено преступление, вообще не предусмотрено.
Утверждение подсудимого о том, что у него имелись достаточные основания полагать, что в ночь на ... г. в доме ... по ... совершается или совершено преступление, так как в доме горел свет; калитка, ведущая на участок, входная дверь в дом и дверь, ведущая из террасы в жилую часть дома, открыты настежь; у одного из задержанных ими ранее иностранных граждан была перевязана кисть руки, несостоятельно, ибо согласно показаниям свидетелей Р. И. Е., С. Ш. сообщений о совершенном или готовящемся преступлении или правонарушении по указанному адресу не поступало, никто из руководства указаний проследовать для разбирательства в дом потерпевшего не давал, информации об отклонении от маршрута патрулирования в дежурную часть не поступало.
Ссылка Верясова на то обстоятельство, что он пошел в дом за И., прикрывая его в случае возникновения непредвиденной ситуации, неубедительна, поскольку из его же показаний следует, что, выйдя из дома, занялся в машине ремонтом автомагнитолы, не заметив даже, вернувшегося только через 10-15 минут с похищенным, И.
Находя вину Верясова С.Н. доказанной, суд усматривает в его действиях превышение должностных полномочий, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства, и незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, с использованием своего служебного положения и полагает квалифицировать его действия по ст.ст.286 ч.1, 139 ч.3 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Преступления, предусмотренные ст.ст.286 ч.1, 139 ч.3 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.
По месту жительства и прежней работы Верясов С.Н. характеризуется положительно, нарушений общественного порядка и правил общежития не было; в объеме занимаемой должности подготовлен удовлетворительно, организаторскими способностями не обладает, решать оперативно-служебные задачи не способен, проявлял инициативу в выявлении и раскрытии преступлений и административных правонарушений; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1л.д.229-230, 231,237).
Обстоятельств смягчающих наказание суд признает, что Верясов С.Н. ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Верясову С.Н., суд не признает.
С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, а также тех обстоятельств, что ранее Верясов С.Н. ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется только с положительной стороны, воспитывает малолетнего ребенка, его исправление суд находит возможным без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Верясова С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.286 ч.1, 139 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.286 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
по ст.139 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Меру пресечения подсудимому Верясову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства:
похищенное имущество – ОСТАВИТЬ в пользовании потерпевшего К.
автомашину УАЗ 3151, ... хранящуюся в ОВД по ... муниципальному району – ОСТАВИТЬ в ОВД по ... муниципальному району ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.